RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Загальнодержавна афера – колектори «Вектор Плюс» та нотаріус Суперфін Б.М.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/02/17 11:55  socrat444Отправить письмо > Marlboro!    3/08/16 20:34Дерево
Вроде как 16.02.2017 г. Минюст лишил лицензии Суперфина.

20/02/17 14:28  ЭдельвейсОтправить письмо > Аварийный комиссар    20/02/17 13:58Дерево
"..Не допускается использовать форум, как площадку для рекламы или антирекламы других ресурсов" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/02/17 13:58  Аварийный комиссарОтправить письмо > Marlboro!    18/01/16 10:14Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

7/02/17 18:18  Marlboro! > Ликвидатор    7/02/17 04:35Дерево
Наприклад: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
В свою чергу постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року по справі №802/3968/15-а, якою визнано неправомірним та скасовано рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Кей - Колект», не свідчить про те, що спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_2 не з його волі, адже своє волевиявлення на передачу права власності на квартиру при порушенні зобов'язання за кредитним договором позивач надав у договорі іпотеки, а лише констатує, що реєстрація права власності за іпотекодержателем здійснена приватним нотаріусом за межами її повноважень та не у спосіб передбачений законом.

По касації/ВСУ сходу не знайшов

7/02/17 04:35  ЛиквидаторОтправить письмо > Marlboro!    26/07/16 10:55Дерево
Ні, майно не вважається таким, що вибуло без волі власника - так як він давав згоду на укладення іпотеки (388 ЦК)

А Ви маєте приклади щодо цього, бажано касації чи ВСУ?

8/12/16 11:02  elyash > ОК АКА Олюня    26/07/16 10:12Дерево
По поводу выселения из занимаемой жилплощади сотрудниками ФК Вектор Плюс. У меня такая же ситуация. Действия сотрудников ФК являются незаконными и подпадают под статью КК 162 ч 2 - незаконное выселение из занимаемой жилплощади - от 3-х до 5-ти лет. Мое заявление внесено Единый Реестр и ведется уголовное производство. Подавайте заявления в Полицию! Особенно Киев! Вместе мы их победим!

6/08/16 17:52  socrat444Отправить письмо > Marlboro!    3/08/16 20:34Дерево
Справа призначена для розгляду
Окружний адміністративний суд міста Києва
Дата/час 03.08.2016 09:20
№ Справи 826/8206/16
Сторони по справі Позивач (заявник): Суперфін Борис Михайлович, відповідач (боржник): Міністерство юстиції України, відповідач (боржник): Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації
Суть позову визнання протиправним та скасування наказу №1185/5 від 21.04.2016р.
Адреса вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01014
Форма судочинства Адміністративні справи

Суть требований:
- визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 01 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 05 березня 2016 року;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача-2 від 21 квітня 2016 року №1185/5 (далі - оскаржувані висновок та наказ);

- зобов'язання відповідача-2 винести наказ про розблокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У прохальній частині позову позивачем також заявлено клопотання про витребування у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації оскаржуваного висновку [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3/08/16 20:34  Marlboro! > socrat444    3/08/16 20:19Дерево
На який наказ? Про що нам має це говорити?

3/08/16 20:19  socrat444Отправить письмо > ОК АКА Олюня    26/07/16 10:12Дерево
Суперфин подал в админ. суд на приказ Минюста.

26/07/16 10:55  Marlboro! > Добрый газовик    26/07/16 10:32Дерево
Ні, майно не вважається таким, що вибуло без волі власника - так як він давав згоду на укладення іпотеки (388 ЦК).

П.С. тут треба робити ремарку, що рішення ВАСУ актуальне до старого періоду - зараз нотарі таке робити можуть, так як виконують, посеред іншого, функції державного реєстратора.

26/07/16 10:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Добрый газовик    26/07/16 10:32Дерево

26/07/16 10:32  Добрый газовик > ОК АКА Олюня    26/07/16 10:12Дерево
>>> дальнейшие переоформления права собственности
>>> на данные объекты недвижимости
>>> являются незаконными.

То есть если кто-то честно купил такую квартиру - у банка, на распродаже залогового жилья - то теперь он остается с носом?

26/07/16 10:12  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Marlboro!    18/01/16 10:14Дерево
У ипотечных заемщиков не смогут отобрать жилье, которое в 2013-2014 годах было переоформлено с банков-кредиторов на третьи структуры — факторинговые компании. Соответствующее постановлением недавно вынес Высший административный суд Украины, рассматривая дело № К/800/10620/16.

"ВАСУ установил незаконность переоформления договора ипотеки на нового ипотекодержателя по десяткам тысяч проданных Сведбанком кредитов. Таким образом дальнейшие переоформления права собственности на данные объекты недвижимости являются незаконными. Основанием для такого решения послужило то, что действия нотариуса по принятию решения о госрегистрации права собственности, которое возникает на основании договора ипотеки (содержащие предостережение об удовлетворении требований ипотекодержателя) были противоправными. Все из-за отсутствия у нотариуса полномочий по принятию решения о государственной регистрации права собственности без совершения нотариального действия с имуществом", — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец

И добавил, что нотариус не имел права переоформлять заложенную по кредиту недвижимость не только из-за отсутствия соответствующих полномочий, но и без письменного уведомления заемщиков.

"Также в постановлении ВАСУ обращено внимание на то, что наличие в реестре любого запрета на отчуждение имущества является препятствием для переоформления ипотеки на нового ипотекодержателя, что не было учтено нотариусом, оформлявшим сделку", — заместил Кравец.

Юристы говорят, что все дело в нормативных изменениях, которые прошли в нашей стране. "До 2015 г. нотариусы не имели права оформлять переход права собственности на предмет ипотеки (на заложенное жилье), не оформляя переход права требования по самому ипотечному кредиту. Тем более делать это без соответствующего решения суда. То есть юристы, которые в 2013-2014 года активно переоформляли ипотечные кредиты, допустили ошибки, и теперь у заемщиков есть все основания оспорить отъем их жилья", — заверил UBR.ua управляющий партнер ЮФ "Можаев и партнеры" Михаил Можаев.

Постановление ВАСУ вынудит финансистов, неправильно переоформивших купленные ипотечные кредиты, идти на уступки заемщикам, считают эксперты. Например, договариваться о льготных реструктуризациях займов или списывать людям часть задолженности. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

+ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

8/04/16 16:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор    8/04/16 16:54Дерево
как можно ошибиться в копипасте?! копи! паст! Карл...

8/04/16 16:54  ЛиквидаторОтправить письмо > ОК АКА Олюня    8/04/16 16:25Дерево
Простите, это вышло не намеренно, так как у меня и в мыслях не было Вас обвинять.
Я прочитал Ваш пост и мне стало интересно, как это Борис Суперфин смог сделать запись в реестре после закрытия ему доступа к реестру и, перечитав пост Игоря Слесарева, я понял, что во второй раз это сделал не Борис Суперфин, а его отец.
Я и решил, что Вы ошиблись при цитировании, даже не подумав, что Вы не переписывали цитату, а просто скопировали ее мышкой и вставили сюда как есть. И только отправив сообщение, догадался, что пост в фейсбуке правился.
Чтобы тема о Суперфине не разрасталась побочными постами, я бы написал это Вам в личку, но, если уж я Вас публично "обвинил", то и приносить извинения нужно публично. :)
Жаль, что тут на форуме нельзя править свои посты, заметив в них ошибку.

8/04/16 16:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор    8/04/16 16:15Дерево
сначала Вы обвинили меня в некорректности

8/04/16 16:24  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор    8/04/16 16:15Дерево
я ему написала там, что так не делается

8/04/16 16:15  ЛиквидаторОтправить письмо > ОК АКА Олюня    8/04/16 15:35Дерево
Я и писал о том, что Игорь Слесарев, наверное, исправил свой пост, после того, как Вы его процитировали.
Я не знал, что в фейсбуке можно посмотреть историю правок.
Жаль, что тут на форуме нельзя править свои посты. :)

8/04/16 15:35  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор    8/04/16 15:24Дерево
Какой смысл мне править чужой текст?

8/04/16 15:34  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор    8/04/16 15:24Дерево
Редакции правок видны

8/04/16 15:34  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор    8/04/16 15:19Дерево
В ФБ есть функция правки. Когда я копировала, было так

8/04/16 15:24  ЛиквидаторОтправить письмо > Ликвидатор    8/04/16 15:19Дерево
А может Игорь Слесарев правил свой пост.

8/04/16 15:19  ЛиквидаторОтправить письмо > ОК АКА Олюня    6/04/16 19:52Дерево
Ольга, Вы не точно цитируете, там сказано:
"Но сегодня, отец данного нотариуса, который также является нотариусом, не смотря на решение Министерства юстиции Украины, повторно внёс изменения в гос.реестр и снова включил Пригебу подписантом."

6/04/16 19:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор    15/08/15 16:56Дерево
Адвокат Игорь Слесарев:
"Нет предела беспределу. Как я писал ранее, 31.03.2016 министр юстиции Украины Павел Петренко подписал приказ об отмене незаконного регистрационного действия нотариуса Суперфина, которым было предоставлено право подписи Пригебе Г.В. Помимо отмены подписи Пригебе Г.В., нотариусу до 15 сентября закрыли доступ до реестра.
Но сегодня, данный нотариус, не смотря на решение Министерства юстиции Украины, повторно внёс изменения в гос.реестр и снова включил Пригебу подписантом.
Требую от министра МВД Украины, от руководителя СБУ не просто открыть уголовное производство по данному факту, а незамедлительного ареста Григорий Пригеба и нотариуса Суперфин." (с) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

19/01/16 12:24  ЭдельвейсОтправить письмо > Аварийный комиссар    19/01/16 09:45Дерево
На форуме не рекомендуется троллинг, флуд (размещение большого количества сообщений, не несущих смысловой нагрузки), офф-топик (обсуждение вопросов, не имеющих отношения к теме форума), общение в режиме чата (обсуждение личных вопросов, не представляющих интереса для большинства участников Форума). Почитайте внимательно правила форума [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

19/01/16 09:45  Аварийный комиссарОтправить письмо > ОК АКА Олюня    19/01/16 00:05Дерево
Похоже мы тут все мыслимые правила нарушили. Скоро вручную придется управлять перепиской... ;) Ну, по крайней мере, игра стоит свеч - в случае успеха моего предприятия, кредиторов и Суперфина мы удивим... ;)

19/01/16 00:05  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Marlboro!    18/01/16 10:14Дерево
я не пишу Аварийному, но Вы же знаете, что о том, что Вы написали на е-мейл, можно сообщить в привате? ;)
соответственно и он Вам ответил бы в привате.

18/01/16 17:04  Аварийный комиссарОтправить письмо > Marlboro!    18/01/16 10:14Дерево
Да. Уже увидел...

18/01/16 10:14  Marlboro! > Аварийный комиссар    18/01/16 10:08Дерево
Да, я Вам там вчора ввечері на пошту відписав, там трохи доповнити його можна

18/01/16 10:08  Аварийный комиссарОтправить письмо > Marlboro!    17/01/16 09:42Дерево
Пришло подання?

17/01/16 22:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/01/16 09:27Дерево
"Здесь не допускается размещение сообщений личного характера, не представляющих интереса для других участников..." (с) правила форумов

17/01/16 11:37  Аварийный комиссарОтправить письмо > Marlboro!    17/01/16 09:42Дерево
Отправил. Проверяйте почту.

17/01/16 09:42  Marlboro! > Аварийный комиссар    17/01/16 00:52Дерево
ssslawik@gmail.com
В будь-який зручний час)

17/01/16 09:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Аварийный комиссар    16/01/16 13:08Дерево
Бросить курить - получилось, а к остальному я никогда не стремился. Бросьте этих глупостей, меня унизить или оскорбить невозможно. А по поводу поиска работы - беженец я, за последние полтора года поменял 4 м\ж, чего Вам не желаю.
Итак, Вы можете подтвердить Вашу позицию, изложенную во 2 абз. от 16/01/16 13:08 хоть одним примером из судебной практики?

17/01/16 09:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ОК АКА Олюня    16/01/16 21:50Дерево
Я просто веду дискуссию на конкретную тему. Процитируйте, где я с кем "мерился", если можно.

17/01/16 04:11  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Аварийный комиссар    17/01/16 00:52Дерево
к Вам та же просьба, что и к Осычнюку - найдите другое место для меряния своими п.ми, в т.ч. в привате форумов.
"Здесь не допускается размещение сообщений личного характера, не представляющих интереса для других участников..." (с) правила форумов

17/01/16 00:52  Аварийный комиссарОтправить письмо > Marlboro!    16/01/16 23:19Дерево
Подання могу отравить мылом - это не секрет. С признательностью выслушаю конструктивную критику. :)
А издеваться над Евгением, мне просто нравится - это профессиональная черта - много работаю с коллекторами, привык, знаете ли... Иной раз подолгу приходится убеждать коллектора, что для него броситься под поезд - лучший выход... ;)

16/01/16 23:19  Marlboro! > Аварийный комиссар    16/01/16 11:50Дерево
Подумав-подумав - знаєте, цікаво було б подивитись, як Ви обгрунтували неконституційність сабжу (так як подання, як Ви говорите, вже написане).

П.С. Ваша з Євгенієм фалометрія особисто мені не цікава і до подання виключно юридичний інтерес, плюс тема цікава. Хоча все ж зазначу, що на мою думку участь у фалометрії не красить нікого з учасників.

16/01/16 23:03  Аварийный комиссарОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/01/16 16:38Дерево
"Мне так в жизни не повезло." - конечно, если в 55 лет Вы вынуждены искать работу - Здесь запрещено распространять информацию об участниках форума без их согласия
Талантливые юристы к 40-ка годам миллионерами становятся... Я даже думаю, Вы могли бы написать на бумаге список всего, что у Вас не получилось. С самого начала: не получилось стать космонавтом, переспать с первой красавицей в классе, не получилось заделаться важным чиновником или известным учёным, не получилось добиться успехов в спорте и даже бросить курить не получилось, не получилось стать миллионером и купить дом у моря...
Даже получить решение КСУ, как Вы метко заметили, у Вас не получилось.

Но Вы не отчаивайтесь - такие, как Вы очень нужны в нашей профессии. Должен же кто-то в судах проигрывать - не могут же выигрывать все. Юристы-проигрыватели тоже нужны... ;)

16/01/16 21:50  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/01/16 16:38Дерево
Вы опять нашли с кем п.ми померяться... ни дня без понтов?

16/01/16 16:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Аварийный комиссар    16/01/16 13:14Дерево
А чем "меряться"? Я предположил, что Вы не юрист, исходя из Вашего подхода к излагаемому вопросу. И Ваше "я могу себе позволить не распускать павлиний хвост перед каждым встречным и не метать бисер" неуместно - это Вы разместили свою саморекламу на профессиональном форуме, так что уж будьте последовательны, и мечите свой бисер. Если ЧСВ позволяет, конечно.
Теперь - по существу.
"Ссылки на Решения, постановленные по Вашим обращениям дадите?" - не дам, решений не было. Я имел в виду в посте от 16/01/16 12:58 то, что писать буквы на бумаге все мы умеем, а подача обращений в КСУ и получаемый от этого результат (или его отсутствие) не имеют отношения к обсуждаемой теме. Тема была о другом - обязан ли суд сделать по ходатайству стороны то же самое, что и любой гражданин, и чем это закончится.
"Отказать в удовлетворении ходатайства невозможно, т.к. ст. 83 Закона не предусматривает "ветвления событий" - аналогично: ссылки на решения дадите? Поскольку Ваш последующий текст - только Ваше видение закона, а мы с Вами еще не КСУ, чтобы наше видение имело общеобязательную силу.
По поводу одного из 4 дипломов - завидую Вам, у самого Кивалова из рук получили. Мне так в жизни не повезло.

16/01/16 13:14  Аварийный комиссарОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/01/16 13:03Дерево
Это мой очень краткий профиль. У меня 4 (четыре) высших образования, в том числе юридическое - диплом Национальной юридической академии (г. Одесса). В краткой биографии, в своём профиле я излагаю лишь те данные, которые считаю нужным изложить.
У меня собственный бизнес, а потому мои доходы никак не зависят от посторонних людей и их мнения обо мне, поэтому я могу себе позволить не распускать павлиний хвост перед каждым встречным и не метать бисер.

Я доступно объяснил или Вы желаете продолжить "меряться ****"?

16/01/16 13:08  Аварийный комиссарОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/01/16 12:58Дерево
Ссылки на Решения, постановленные по Вашим обращениям дадите?

Отказать в удовлетворении ходатайства невозможно, т.к. ст. 83 Закона не предусматривает "ветвления событий". Она предусматривает развитие событий только по одному сценарию: возникновение спора, остановка процесса, отправка в КСУ, безотлагательное рассмотрение.
Эта статья не предусматривает, что нужно учитывать собственное мнение, человека, который купил себе должность судьи. Она не предусматривает, что нужно отправлять что-то на Пленумы, с кем-то советоваться... и т.д.

Эта статья устанавливает ИМПЕРАТИВНОЕ (т.е. безальтернативное) ПРАВИЛО.

16/01/16 13:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/01/16 12:58Дерево
П.С. Расшифрую, вдруг не поймете, о чем я: КСУ рассмотрел Ваше личное обращение, а не подання ВСУ - ну и т.д. И кстати, "У меня нет желания спорить с аматорами" - это Ваш профиль? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Если да, то тогда Вы "аматорство" по какому критерию оцениваете?

16/01/16 12:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Аварийный комиссар    16/01/16 11:38Дерево
И какая связь этого Вашего обращения и обсуждаемой темы? Я тоже обращался в КСУ, и не только я, и что с того? Мы сейчас обсуждаем Ваше "Отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Конституционный Суд Украины, по закону невозможно" (С).

16/01/16 11:50  Аварийный комиссарОтправить письмо > Marlboro!    16/01/16 11:43Дерево
К слову, ухвала апелляционной инстанции является окончательной - не обжалуется. Поэтому, если они откажут - тогда сразу ЕСПЧ - недопуск до правосудия (конституционного правосудия). Идеальный вариант. ;)

16/01/16 11:49  Аварийный комиссарОтправить письмо > Marlboro!    16/01/16 11:43Дерево
Я подавал уже до рассмотрения - у меня богатая практика в этом вопросе... ;) Они говорили: "Я тут ни хрена не понимаю, поэтому, на всякий случай, Вам отказываю..." Такие дела... :)

16/01/16 11:43  Marlboro! > Аварийный комиссар    16/01/16 11:35Дерево
Я б все ж навпаки, подав його перед вирішенням цього питання судом - в поданні буде все викладено, наведено обгрунтування, суду буде простіше погодитись з таким проханням. А якщо суд відмовить, то буде простіше оскаржувати відмову посилаючись на «Богатова проти України»:

Остаточним рішенням Європейського суду з прав людини від 7 жовтня 2010 року в справі «Богатова проти України» визнано порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Дослідивши конкретні обставини цієї справи, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національні суди не вчинили жодної спроби розглянути позов заявниці з точки зору конституційності законодавства, що було застосовано при нарахуванні їй пенсії, попри те, що заявниця в кожній судовій інстанції наголошувала на цьому питанні. Європейський суд з прав людини зазначив, що національні суди, маючи за національним законодавством, у разі наявності спору щодо конституційності норми закону, яка застосовується судом, повноваження ініціювати відкриття конституційного провадження, цілком ігноруючи вказаний аргумент заявниці - без надання у рішеннях обґрунтування для його відхилення, хоча він був специфічним, доречним та важливим, не виконали своїх зобов`язань за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

16/01/16 11:38  Аварийный комиссарОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/01/16 11:07Дерево
Евгений, вот Решение КСУ, постановленное по моему обращению. Ним я сломал практику Верховного Суда Украины в кредитных делах - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Это к вопросу юрист я или нет. У меня нет желания спорить с аматорами. Или может Вы крупный специалист в сфере конституционного права?

16/01/16 11:35  Аварийный комиссарОтправить письмо > Marlboro!    16/01/16 10:49Дерево
Подання пишу я и в 3 экземплярах подаю для КСУ. Оно у меня готово, но я не подавал, дабы не метать бисер перед судьей районного суда. Я его подам в канцелярию в случае постановления ухвалы о передаче дела в КСУ.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100