RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Кто может быть членом Наблюдательного совета?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/07/16 18:36  Axel- > joilly    11/07/16 09:37Дерево
Вы вообще прочитали процитированное вами же? за рішенням загальних зборів можуть бути припинені достроково...

Речь идет о решении собрания акционеров о прекращении полномочий. Если прекращаем полномочия членов НС решением собрания, то всех и сразу, а не только, к примеру, Васи или Пети.

11/07/16 14:48  Mark-DonОтправить письмо > joilly    11/07/16 09:37Дерево
Вы все-таки не хотите углубиться в изучение закона.
Там есть ответы на ваши вопросы.

11/07/16 12:02  Emil23 > joilly    11/07/16 09:37Дерево
Вам уже коллега ответил.п.6 ст.53 касается прекращения полномочий собранием.А закон предусматривает еще и случаи,когда решение собрания не требуется.

11/07/16 09:37  joilly > Mark-Don    11/07/16 09:19Дерево
А как правильно понять смысл п.6 ст.53? Повноваження члена наглядової ради, обраного кумулятивним голосуванням, за рішенням загальних зборів можуть бути припинені достроково лише за умови одночасного припинення повноважень усього
складу наглядової ради.

11/07/16 09:20  joilly > joilly    11/07/16 09:11Дерево
Наверно, имеется в виду, что акционер может отозвать своего представителя и не заменить, тогда можно ждать, когда кол-во акционеров стало меньше половины?...А если просто Член Набсовета написал заявление о досрочном прекращении полномочий, сразу созыв собрания? Это как-то очень неудобно для АО...Что думаете?

11/07/16 09:19  Mark-DonОтправить письмо > joilly    11/07/16 09:11Дерево
Читайте закон полностью, а не кусками.
К-во членов НС может стать меньше половины в случаях, когда прекращение членства в НС не требует решения собрания. Эти случаи описаны в законе.
Например - смерть члена НС и др.

11/07/16 09:11  joilly > Эос    21/03/16 15:40Дерево
В п. 12 ст.53 написано, что если кол-во членов Набсовета, становится меньше половины, в течение 3-х месяцев надо созвать собрание для переизбрания...а в п.6 ст.53 написано, что полномочия члена Набсовета могут быть прекращены досрочно только при условии одновременного прекращения полномочий всех членов...каким образом тогда может стать кол-во меньше половины, если в п.6 написано, что полномочия надо прекращать всем, даже если полномочия одного прекращаются досрочно?

15/04/16 13:15  s.l.Отправить письмо > dashiko    13/04/16 22:38Дерево
Назначать новый наб. совет без прекращения полномочий старого нельзя. По сути у Вас два действующих состава Наб. совета, какой из них более легитимный может решить только суд. Единственный адекватный вариант получить от членов Наб. совета заявления о добровольном прекращении их полномочий.

14/04/16 11:39  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    14/04/16 11:21Дерево
Когда найдут, тогда и нужно будет искать варианты, как с этим бороться.
Заранее тут ничего невозможно предвидеть, раз уж нарушение есть.
Но если вы соберете заявления, то тот, кого найдут, вряд-ли сможет что-то доказать, если акционеры исчезли из поля зрения. А у тех, кто не исчез, нужно побыстрее такие заявления собрать, пока не назрела конфликтная ситуация.

14/04/16 11:21  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    14/04/16 10:31Дерево
найдут акционера, который нервы будет портить

14/04/16 10:31  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    14/04/16 10:16Дерево
Думаю, что никаких оснований для оспаривания решений нового НС нет.
Да и кто будет оспаривать ? На каком основании ?

14/04/16 10:16  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    14/04/16 10:04Дерево
Ну ПАТ пусть решает, конечно. Но вопрос все таки остается. Чем грозит?
Можно будет оспаривать решения нового Набсовета?

14/04/16 10:04  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    14/04/16 09:48Дерево
Не можете найти - а кто проверит ? Это даже к лучшему.
Искусно изобразите их подписи - и все проблемы. Ведь их все-равно никто не найдет чтобы убедиться в подлинности подписей.

14/04/16 09:48  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    14/04/16 09:08Дерево
Да, заявы - это был бы самый хороший вариант. Но некоторых людей нельзя найти даже. Их назначали где-то в 10 году.

Особку подавали про назначеных новых и все.

14/04/16 09:08  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    14/04/16 08:57Дерево
Тогда вижу только один выход - молча считать, что полномочия прежнего НС отозваны".

Может быть стоит взять со всех "бывших" заявления о выходе из состава НС по собственному желанию:

Стаття 57. Дострокове припинення повноважень членів наглядової ради
1. ..............
Без рішення загальних зборів повноваження члена наглядової ради припиняються:
1) за його бажанням за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні;..........

Т.е. взять заявления о выходе "задним" числом.

Понятно, что возникнут проблемы с несвоевременной подаче особки. Но от этого никуда не деться при любых вариантах.

14/04/16 09:01  Эос > dashiko    14/04/16 08:57Дерево
а как особку подали? показали, что полномочия старых прекратили?

14/04/16 08:57  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    14/04/16 07:44Дерево
Да, пошел

14/04/16 07:44  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    13/04/16 22:38Дерево
Протокол ОСА уже куда-то "пошел" ?

13/04/16 22:38  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    13/04/16 07:55Дерево
Вопрос.
Коллеги, как считаете. Чем чревата ситуация. В ПАТ был не действующий по факту набсовет много лет. Потом пришли новые акционеры,поменяли устав, сократили количество набсовета. Собранием назначили новый состав набсовета. При этом старым членам полномочия не прекратили. Упустили этот момент.

13/04/16 07:55  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    12/04/16 12:09Дерево
Я тоже не вижу проблем.
Всегда можно найти выход из любой нестандартной ситуации, если подходить к поиску творчески. А поле для творчества есть всегда.

12/04/16 12:09  dashikoОтправить письмо > Эос    12/04/16 11:10Дерево
Не вижу тут проблем.
В этом плане вроде ж ничего не поменялось. При подаче своих предложений с кандидатами надо прилагать по каждому кандидату информацию в соответствии с Решением комиссии № 1377. там есть пункт:
1.1.13. Наявність (відсутність) письмової заяви кандидата про згоду на обрання членом органу акціонерного товариства; наявність (відсутність) у письмовій заяві кандидата всіх або частини відомостей, вказаних у цьому підпункті.

Конечно, бывает, что кандидаты отказываются неожиданно. Но для этого есть норма, что кандидатов можно выдвигать столько, сколько количество членов Набсовета. Это практически всегда больше, чем будет избрано от каждого акционера. Выдвигаете 5 членов, пакет позволяет избрать 2, например. Даже если кто-то откажется перед собранием, всегда есть выбор, на кого поменять.

Переделывать документы задним числом можно, толкьо есть общество в хороших отношениях с акционером.
Предложения за 7 дней то официально заходят.

12/04/16 11:54  Mark-DonОтправить письмо > Эос    12/04/16 11:41Дерево
1. "..акционеры, внесшие кандидатуру, отозвать ее не имеют права..." - мы не имеем права запретить это и акционеру и его кандидату.
Ну, допустим, запретили. После этого избрали в НС - а уже после этого акционер отказался. Эта ситуация лучше ? Думаю, что лучше отказаться на этапе выдвижения.
2. "...написать что и кандидат и акционер имеют право отозваться до утверждения бюллетеней..." Это тоже ничего не решает. См. пункт 1.

Единственный выход - все вопросы "утрясать" до того, а уж если случилось - искать креативные выходы в каждом конкретном случае в зависимости от ситуации.

Хочу добавить, что в процессе применения закона об АО будут бесконечно возникать разные непредвиденные ситуации - никуда от них не денешься. Поэтому прописать заранее все на случай "а вдруг" - просто невозможно.
У меня всегда было два ключевых момента в этом вопросе:
1. В уставе и положениях прописывать только стандартные ситуации и ничего не писать спорного, дополняющего то, чего нет в законе или трактующего закон.
2. К неожиданным ситуациям подходить творчески с позиции - "и овцы целы и волки сыты".
Пока все это удавалось, в том числе и во взаимоотношениях с Комиссией.

12/04/16 11:41  Эос > Mark-Don    12/04/16 11:31Дерево
ну т.е. в положении об НР лучше не писать, что кандидат имеет право отозвать свою кандидатуру. и лучше написать, что акционеры, внесшие кандидатуру, отозвать ее не имеют права. или написать что и кандидат и акционер имеют право отозваться до утверждения бюллетеней.

12/04/16 11:31  Mark-DonОтправить письмо > Эос    12/04/16 11:10Дерево
Лично я не знаю. Думаю, что этого не знает никто.
Вижу единственный выход - переделать документи задним числом.

12/04/16 11:10  Эос > Эос    21/03/16 17:06Дерево
граждане, а если кандидата высунули, утвердили бюллетень, а кандидат - раз! - и отказался после истечения срока для утверждения бюллетеней, но до голосования. что делать?

21/03/16 17:06  Эос > dashiko    21/03/16 16:49Дерево
имею в виду то, что требования к содержанию теперь в 3-й части ст. 38 (были во второй), а основанием для отказа в 6-й части статьи указано отсутствие данных, предусмотренных 2-й частью ст. 38. формально требования к содержанию предложения есть, но их ох несоблюдение не влечет теперь отказа. или не так?

21/03/16 16:49  dashikoОтправить письмо > Эос    21/03/16 16:03Дерево
а еще фактически исключили требования к содержанию пропозиции по кандидатам и к ее письменной форме тоже

Это вы что имеете ввиду? по предложениям вроде все ясно, как по мне

21/03/16 16:03  Эос > Mark-Don    21/03/16 15:49Дерево
посмотрите еще статью 38 части 2 и 6. мне кажется или законодатель запутался?

21/03/16 15:49  Mark-DonОтправить письмо > Эос    21/03/16 10:39Дерево
В первой части речь о представителе, а во второй - об акционере, представителем которого он является. Хотя написано таки действительно коряво.

21/03/16 15:47  Mark-DonОтправить письмо > Эос    21/03/16 15:40Дерево
На мой взгляд все достаточно ясно: Дата собрания должна быть не позднее 3 месяцев, от даты когда "кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу"

21/03/16 15:40  Эос > Эос    21/03/16 11:25Дерево
Вопросов - бездна.
ст. 53 ч.12. Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу, обраного відповідно до вимог закону загальними зборами акціонерного товариства, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради акціонерного товариства.
Что значит "скликати" в этом контексте? Дата ОСА должна поместиться в эти 3 месяца? Или речь о решении НС? Или об уведомлении акционерам?

21/03/16 11:25  Эос > Эос    21/03/16 10:39Дерево
а еще фактически исключили требования к содержанию пропозиции по кандидатам и к ее письменной форме тоже

21/03/16 10:39  Эос > decisionmaker    20/03/16 18:56Дерево
ч.7 стю. 53 "Повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера повинно містити інформацію про нового члена наглядової ради, який призначається на заміну відкликаного (прізвище, ім'я, по батькові (найменування) акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить або їм сукупно належить)".
У першій частині речення вказано, що повідомлення повинно містити інформацію про ПРЕДСТАВНИКА, а в дужках (які розшифровують змість цієї іфнормації) мова йде про АКЦІОНЕРА. Я щось не так розумію?

20/03/16 18:56  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    20/03/16 18:29Дерево
Дякую.
В нас як завжди імітують бурну діяльність.
Десь в когось запозичать норми законодавства щоб отримати наступний транш, а потім незнають що робити з цими нормами.
Так було з бенефіціарами, напевно так буде і з незалежними директорами та з іншими новими комітетами.

20/03/16 18:29  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    20/03/16 16:37Дерево
"Який в такому випадку держ орган буде слідкувати за правильним обранням членів НГ ?" - никакой орган не будет этого делать, только в случае если на ОСА с проверкой нагрянет проверка НКЦПФР.
Тогда может наступить АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, а именно за "Порушення посадовою особою емітента порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерного товариства, порядку обрання членів органів управління товариства", (ст. 1635) від 5100 до 8500 грн.
(від 300 до 500 нмдг), повторно в течение года: від 8500 до 17000 грн.
(від 500 до 1000 нмдг)

"Який орган буде перевіряти чи дійсно член НГ є незалежним чи ні ?" никакой орган проверять этого не будет.

"І які за це передбаченні санкції ? " - никакие.

Все проблемы могут возникнуть только как следствие судебных "разборок".

20/03/16 16:37  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    18/03/16 13:56Дерево
Колеги на вашу думку ?
НБУ, НКЦПФР, та нац. ком. що здіснює рег. ринків фін. послуг є регуляторами фінансових компаній в тому числі створених у формі акціонерних товариств.
І саме ці регулятори чітко слідкують щоб акціонерні товариства, що надають фін. послуги дотримувалися чинного законодавства, в тому числі вимог до обрання складу наглядової ради.
Всі товариства, що надають фін послуги звітують перед своїми регуляторами щодо їх керівних органів.

А якщо взяти акціонерне товаристово, яке не є фінансовою компанією і у якого відсутня частка держави як прямо та і опосередковано.
Який в такому випадку держ орган буде слідкувати за правильним обранням членів НГ.
Який орган буде перевіряти чи дійсно член НГ є незалежним чи ні ?
І які за це передбаченні санкції ?

18/03/16 13:56  Mark-DonОтправить письмо > Эос    18/03/16 08:50Дерево
В том-то и проблема, что написав в законе о праве ограничения полномочий представителя, законодатель не удосужился расшифровать объем и содержание этих ограничений.
Чем больше вдумываешься в механизм реализации этого нью-представительства тем больше понимаешь его абсурдность, тем более, что вообще никак не вяжется ни с какими нормами украинского законодательства.
Лично я на сегодня абсолютно не понимаю, как из этого выкручиваться.
Может быть нужно написать какое-то письмо в Комиссию, ПАРД, в соответствующие комитеты Верховной рады или еще куда-то ?
Понимая, что варианты решения этой головоломки, которые в будущем может предложить Комиссия или иные знатоки права могут быть самыми непредсказуемыми, я, на всякий случай, вообще на данный момент обхожу этот вопрос в уставе полным молчанием.

18/03/16 09:42  dashikoОтправить письмо > Эос    18/03/16 08:50Дерево
Ну это как раз и есть отношения акционер - представитель. Может быть так, что собственник дает право голосовать самостоятельно всегда и по всем вопросам. А бывает так, что наоборот. У нас, например, обязательно должно быть согласование на любой Набсовет

18/03/16 08:50  Эос > dashiko    18/03/16 08:44Дерево
хм. по умолчанию у представителя право голоса есть? т.е. обязанность согласовывать уже вид ограничения?

18/03/16 08:44  dashikoОтправить письмо > Эос    18/03/16 08:26Дерево
имеется ввиду не "не голосовать вообще", а не иметь права голосовать без соглосования с акционером. При этом процесс согласования обычно не быстрый.

18/03/16 08:26  Эос > Mark-Don    17/03/16 18:10Дерево
мне кажется, нельзя ограничить представителя путем запрета на голосование вообще - это противоречит сути отношений. ограничение, видимо, должно быть чем-то вроде задания на голосование.

17/03/16 19:06  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    17/03/16 18:10Дерево
Однако!
Не готова ответить.
У меня только один вопрос. Какой акционер будет ограничивать своего представителя по вопросам созыва собрания? для каких целей???

17/03/16 18:10  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    17/03/16 09:13Дерево
Хочу продолжить.
Еще раз вчитался в это:
"Акціонер (акціонери), представник якого (яких) обраний членом наглядової ради, може обмежити повноваження свого представника як члена наглядової ради" - и у меня начало выносить мозг.

Моделирую ситуацию.
В НС, допустим, пять лиц.
Три из них - представители, а остальные - независимые.
Начинает НС рассматривать вопрос из перечня исключительных для НС.
Но тут вдруг оказывается, что у всех трех представителей полномочия по принятия решения именно по этому вопросу ограничены !
Вай, шо делать ?
Вроде логично, что НС должен принять решение о принятии решений по этим вопросам на ОСА. Отсюда логично следует решение НР о созыве ОСА.
Но тут вдруг оказывается, что и по этому вопросу полномочия представителя ограничены ! И, следовательно и ОСА собрать невозможно.
Может быть в случае ограничения члена НС-представителя полномочий по конкретному вопросу все остальные голоса членов НС по этому вопросу стоит принимать за 100 % ?
Но закон такого трюка не предусматривает.
И шо дальше ?
А ведь ситуации вполне реальные.
Все, я пошел на прием к психиатру, так как моя крыша едет все дальше от меня !

17/03/16 09:13  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    16/03/16 21:51Дерево
И соответсвующие изменения в господарський процес. кодекс. Тоже с 01.05.16
В общем, самое время вводить страхование ответственности. Очень нужная тема, считаю

16/03/16 21:51  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    16/03/16 15:08Дерево
Таки хорошее напоминание ! Спасибо !

16/03/16 15:08  dashikoОтправить письмо > dashiko    11/03/16 12:10Дерево
Кстати, коллеги, если кто упустил, обращаю внимание на то, что с 01.05.16 новая редакция статьи 89 ГПУ.
Стаття 89. Управління господарським товариством

2. Посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані:

діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями;

діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства;

діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію;

бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов'язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов'язків;

іншими винними діями посадової особи.

11/03/16 12:10  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    11/03/16 11:49Дерево
Нет нет, новые вроде

11/03/16 11:49  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    11/03/16 10:03Дерево
Надеюсь, что в них будет затронут и этот вопрос.
Но уже были разъяснения по поводу 01.01.2018 г. Может Вы их имели в виду ?

11/03/16 10:03  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    10/03/16 20:40Дерево
Если я ничего не путаю, то скоро должны быть разъяснения НКЦПФР совместно с ПАКУ по поводу некоторых вопросов новых изменений

10/03/16 20:40  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    10/03/16 19:05Дерево
Я попросил ПАРД сделать запрос в НКЦПФР по этому поводу.
Может они что-то придумают разумное.
Хотя от глупости, подброшенной нам на уровне закона, ничего хорошего ждать не приходится. Я чувствую, что скоро начнет накапливаться очередная эпопея судебных решений по результатам вступления в силу изменений в законодательство.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100