RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Фьючерсный контракт


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/11/12 17:11  briz07 > ИМХОВЪ    18/10/12 17:27Дерево
P.S.
А для форвардных контрактов в проекте закона исполнение только путем поставки базового актива.

Стаття 9. Форвардний контракт (форвард)

Это выписано исходя из Налогового кодекса... Попытка переписать в проект, то что записано в НК... Поэтому дебильненько и выглядит...
;о)

26/11/12 17:09  briz07 > ИМХОВЪ    22/10/12 23:33Дерево
Ну а Вы то зачем лопатите тему производных?
Те проекты, что Вы читаете, их штуки 3 было... Но все они мертвые...
Про новый проект пока не слышал.
Что Вам нужно запустить? Может там производные и не нужны совсем?

23/11/12 16:52  Andre....... > ИМХОВЪ    22/10/12 23:33Дерево
Если интересно могу поделитса опытом использования производных. Опыт использования этих инструментов больше 5 лет. Фирма случайно не кисиль и партнеры ?
Производные использовать то можна но там уйма нюансов. А практика их использования была в свое время поломана.

22/10/12 23:33  ИМХОВЪ > ...    19/10/12 10:48Дерево
это точно. в отсутствие адекватного нормативного регулирования деривативов модные юристы такой огород городят, в котором потребитель никогда не разберется.

19/10/12 10:48  ... > ИМХОВЪ    18/10/12 16:15Дерево
Если коротко - пока не появится внятная сила, заинтересованная в регулировании рынка производных (пусть это будут зернотрейдеры, биржи, все вместе, не суть важно - главное, чтобы это было какое-то внятное объединение), и эта сила не протолкнет нормально написанные под конкретные задачи закон и подзаконную нормативку... Короче, до тех пор ничего путного из всей этой затеи с производными в виде фьючерсов, опционов и т.д. не будет. До тех пор солидные юридические фирмы будут натягивать сову на глобус и плодить никому не нужные и бесполезные форвардные контракты на квартиры, опционы на кирпич, и прочие способы отработки денег клиента.

18/10/12 17:27  ИМХОВЪ > ИМХОВЪ    18/10/12 16:34Дерево
А для форвардных контрактов в проекте закона исполнение только путем поставки базового актива.

Стаття 9. Форвардний контракт (форвард)
1. Форвардний контракт (форвард) — договір поставки, за яким продавець
(постачальник) зобов’язується у майбутньому в установлений строк (дата
виконання зобов’язань за форвардним контрактом) передати базовий актив
у власність покупця на визначених договором умовах, а покупець
зобов’язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити
за нього ціну, визначену таким договором.
2. Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його
укладання.
3. Укладення форвардів та їх обіг здійснюються поза організатором
торгівлі строковими контрактами.
4. Виконання зобов’язань за форвардами здійснюється лише шляхом
постачання базового активу.
5. Сторони форварду мають право відмовитися від його виконання або
відступити право вимоги за таким контрактом іншій особі тільки за
умови надання згоди іншою стороною контракту.

18/10/12 16:34  ИМХОВЪ > ИМХОВЪ    18/10/12 16:15Дерево
Кстати, наковырял один законопроект № 8576 від 30.05.2011 "Про похідні (деривативи)".
В этом проекте есть любопытная статья 7. Вот из нее выдержка:

"... Ф’ючерсний контракт (ф’ючерс) також може передбачати:
1) обов'язок сторони за ф'ючерсним контрактом передати іншій стороні базовий актив, у тому числі шляхом укладення стороною (сторонами) за ф'ючерсним контрактом, та/або особою (особами), в інтересах яких був укладений ф'ючерсний контракт, договору купівлі-продажу або поставки базового активу; ..."

Какое-то "удвоение сущностей". :)) Сижу и думаю - почему так? Может быть дело в особенностях базового актива?
... Понятно, что если базовым активом являются, например, имущественные права (например, права требования) - идеальная субстанция, в отношении которой невозможна передача фактического владения, - то передача таких прав должна быть опосредована распорядительной сделкой-договором. Но практика предусматривает оформление распорядительной сделки обычным актом "приема-передачи прав". А здесь целый договор купли-продажи, надо полагать, со всеми его существенными условиями... :(

18/10/12 16:15  ИМХОВЪ > СВОТ    21/04/06 19:21Дерево
В продолжение темы..
Довелось, давеча, читать проект форвардного контракта, по которому базовым активом выступают "майнові права на квартиру". Проект контракта написан одной солидной юридической фирмой Киева в рамках разработки "новой" схемы привлечения денег в строительство жилья.
Этот форвардный контракт предусматривает передачу базового актива ("майнових прав") "... шляхом укладання сторонами договору купівлі-продажу майнових прав...". Т.е. форвардный контракт сконструирован, фактически, по модели предварительного договора.
Ибо зачем предусматривать дублирующее правовое основание для перехода имущественных прав и осуществления расчетов за них?

Кто знает, какова практика "выписывания" условий форвардных (и вообще деривативных) контрактов? Неужели практика наделила деривативы характером предварительных договоров?

21/04/06 19:21  СВОТ > Влад123    21/04/06 17:54Дерево
Что форвард, что фьючерс предполагает одно и то же: исполнения обязательств продавцом по поставке базового актива в будущем. Принципиальное отличие состоит в том что форвардные контракты заключаются непосредственно между участниками сделки в свободной форме, т.е. сроки поставки, условия оплаты и т.д. определяются самими участниками с соответствующими правовыми последствиями в случае неисполнение обязательств. Фьчерсы же торгуются исключительно на организованных рынках (биржах). Срок исполнения, количество базового актива, условия оплаты (на межд. рынках - это только залог) строго стандартизованы. Для покупателя не существует определенного продавца и наоборот. За исполнение обязательств отвечает только биржа.
з.ы. Около 2% сделок заключаемых на организованных рынках заканчивается поставкой, остальные - исполняются путем покупки встречного контракта.
з.ы.2. А насчет пред. договора fir абсолютно прав - по своей сущности они являются договорами к-п.

21/04/06 18:07  fir > Влад123    21/04/06 17:54Дерево
Не согласен. Но если хотите регистрировать договор как дериватив - отговаривать не буду. Расскажите потом как оно.

21/04/06 17:54  Влад123 > fir    19/04/06 18:21Дерево
Странно, если форвард предполагает куплю-продажу в будущем - значит должен в будущем иметь место заключение договора купли-продажи. Да разнос во времени есть в любом договоре купли-продажи... факт получения мной товара в супермаркете может различаться между фактом оплаты товара у кассы в часы... однако там идет купля-продажа, а не поставка. Вы же мне говорите о фьючерсах и форвардах - как о договоре поставки акций! Однако следуя формулировкам в законе я вижу что форвард и фьючерс - это предварительный договор о купле-продаже в будущем... значит в будущем кроме обмена акций на деньги необходимо заключить договор купли-продажи... А если это так, если фьючерс и форвард - это предварительные договора, значит срок их реализации не может превышать 1 год - как по хозяйственному кодексу (статья 182).

19/04/06 18:21  fir > Влад123    19/04/06 15:55Дерево
Влад, мы можем, конечно обсудить вариационную маржу под фьючерсы, и др., но поверьте пока на слово. У любого договора к-п акций фиксация цены (в момент заключения) и момент исполнения договора (поставка бумаг) не совпадают, поэтому так можно любой договор считать форвардом. Предварительный же договор, в отличие от Ф. предусматривает его исполнение в виде заключения договора купли-продажи. форвард и фьючерс для поставки бумаг больше никаких дополнительных договоров не требуют.

19/04/06 15:55  Влад123 > Conclave    19/04/06 14:29Дерево
предварительный договор на куплю-продажу акций ОАО в будущем с фиксацией цены на момент заключения предварительного договора и двусторонний договор с обязательством продать / купить акций ОАО с фиксацией цены на дату заключения такого договора (форвард). Предварительный договор - это самый настоящий договор со всеми последствиями в случае несоблюдения его условий...
Я отличий между предварительным договором и фьючерсом НЕ вижу.

19/04/06 14:37  Conclave > fir    19/04/06 14:34Дерево
)))) Это к вопросу.

19/04/06 14:34  fir > Conclave    19/04/06 14:29Дерево
где "тут" ?

19/04/06 14:29  Conclave > fir    19/04/06 14:22Дерево
А мне представляется тут упоминание форвардного или фьючерсного договора вааще излишне.

19/04/06 14:22  fir > Влад123    19/04/06 13:10Дерево
Мне кажется, не надо : содержание предварительного договора - это не купля продажа, а обязательство заключить договор в будущем, т.е. разный предмет.

19/04/06 13:10  Влад123 > vvo    21/09/05 12:59Дерево
Кто-то может описать отличительные признаки предварительного договора купли-прподажи акций ВАТ от фьючерсного или форвардного контракта. Могут ли признать фондовым деривативом такой предварительный договор купли-продажи если он содержит в себе обязательство продать и купить в будущем по фиксированной цене акции.
По сути, продать такой проедварительный договор невозможно. Любая цессия или делегация - только по согласию другой стороны. Т.е. оборот такого предварительного договора весьма затруднен, но он формально содержит в себе те основные положения, которые указаны в типовых формах деривативов. ???!!!
Короче надо или нет такой предварительный договор нести и регистрировать в ГЦПФР как фондовый дериватив?

21/09/05 12:59  vvo > Финансист    21/09/05 10:31Дерево
Таким образом, законодательство в отношении товарных деривативов практически отсутствует, что не дает возможности кклассифицировать форвардный контракт как дериватив в понимании Закона о прибыли :(

21/09/05 10:41  vvo > Финансист    21/09/05 10:31Дерево
ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну підтримку сільського господарства України
МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ

НАКАЗ

від 10 липня 2002 року N 186

Про затвердження пілотного проекту "Правила випуску та обігу товарних деривативів на Придніпровській товарній біржі"


21/09/05 10:31  Финансист > vvo    21/09/05 10:09Дерево
Это и закладывает "рамки", а наполнение дается биржей.

21/09/05 10:29  Мандрагора > vvo    21/09/05 10:09Дерево
Положення про вимоги до стандартної (типової) форми деривативів

21/09/05 10:24  Шаля > vvo    21/09/05 10:09Дерево
У нас, к сожалению, если в Законе сказано "законодательством", то это не означает, что есть такое законодательство.((

21/09/05 10:23  Мандрагора > vvo    21/09/05 10:09Дерево
Постанова КМУ №632, 99г

21/09/05 10:23  Шаля > vvo    21/09/05 10:09Дерево
Все НПА уже перечислены.)

Относительно товарных ничего нет.Я не помню где я читала, то ли в законе каком-то, то ли в книге, что обращение товарных деривативов должно регулироваться правилами соответствующей биржи. Я слышала только о Приднепровской бирже. Не знаю утвердили ли там эти правила. Больше ничего не встречаала.

21/09/05 10:09  vvo > Шаля    21/09/05 09:52Дерево
Формально есть
Решение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку «О упорядочивании выпуска и обращения деривативов» от 13 апреля 1999 года N 70

Но в нем нифига нет

21/09/05 09:52  Шаля > vvo    21/09/05 09:47Дерево
Ну нету законодательства%)))

В ГК деривативы отнесены как група ЦБ, при этом в ЗУ "о ЦБ и ФБ", такого вида ЦБ нету. Обращение фондовых деривативов регулируется Правилами выпуска и обращения фондовых деривативов, кажется №13, валютные - Правила выпуска и обращения валютных дериватовов, а товарные - в пролете. Вот и все законодательство.

21/09/05 09:47  vvo > Шаля    21/09/05 09:45Дерево
Но в Законе о прибыли сказано - законодательством

21/09/05 09:45  Шаля > Шаля    21/09/05 09:44Дерево
Извиняюсь, правилами биржи.

21/09/05 09:44  Шаля > vvo    21/09/05 09:41Дерево
Товарные регулируются правилами биржами...и все.Был когда-то пилотный проект Приднепровской биржи.

21/09/05 09:41  vvo > Финансист    21/09/05 09:32Дерево
Привет, Виктор! В п.1.5 Закона о прибыли сказано - порядок выпуска и обращеня (деривативов) устанавливается законодательством. Что можно сказать в отношении товарных деривативов, что это за законодательство?

21/09/05 09:32  Финансист > vvo    21/09/05 09:26Дерево
Правильно. Он распространяется на ЦБ оговоренные в ЗУ "О ЦБ и ФБ"

21/09/05 09:26  vvo > fir    15/06/04 22:42Дерево
Хочется реанимировать темку. У меня такой вопрос - согласно ст.196 ГКУ требования к ценной бумаге обязательные реквизиты ценных бумаг, требования относительно формы ценной бумаги и другие необходимые требования устанавливаются законом. Документ, который не содержит обязательных реквизитов ценных бумаг и не отвечает форме, установленной для ценных бумаг, не является ценной бумагой.
Таким образом, в гражданско-правовом понимании деривативы не являются ценными бумагами. В тоже время, участники ниже отметили, что законодатель определяет деревативы ПРОИЗВОДНЫМИ ценными бумагами.
Правильно ли я понимаю, что ст.196 ГКУ не распрастраняется на ПРОИЗВОДНЫЕ ЦБ?<b/>

21/06/04 10:59  Elena_K > Саманта    15/02/01 11:11Дерево
Нужен фьючерсный контракт (на зерно). Помогите, кто сколько сможет. :)

15/06/04 22:42  fir > Conclave    11/06/04 11:32Дерево
конечно будет возражать и притом аргументированно "материальным" правом и "процессуальным" правом
с другой стороны ЦКУ уже заложил фундамент для конфликта и когда (и если)у нас будет новый состав ГКЦБФР - не исключено , они тоже захотят порегулировать , может подключиться и комиссия Суслова в том или ином виде, налоговая - привет лицензионной деятельности и др.др.
хотя сегодня их (фьючерсов) мало - все понимают - это перспективный рынок
чистка законодательства - так с ходу назову проект 5310 - торговля цб (в контексте положений 195 гк) - только фондовые биржи


11/06/04 11:33  fir > ...    9/06/04 14:46Дерево
ок, на тот момент превысили полномочия, хорошо облигация - это производная цб, что нам с того сейчас?
на сегодня есть ст. 195 ЦКУ
"явно недостаточно, чтобы на основании его начать плодить ..."
я не совсем Вас понял кому чего не хватает
- нам благословения ГКЦБФР, чтобы выпускать
- или комиссии полномочий , чтобы регулировать

11/06/04 11:32  Conclave > fir    9/06/04 13:57Дерево
если товарные еще будут ценными бумагами, то товарная биржа будет сильно возражать :))
Я думаю так, поскольку фьючерсную биржу не создали, торгуют производными (их мало и это смешно), то вопрос и не становится ребром, нет повода в общем почистить законодательство. Сейчас это больше мертвые отношения, чем живые. Начнут полноценно торговать, станут спешно решать, что делать с этими законами. Но по-любому комиссия неправа.

11/06/04 11:24  fir > Ralph    11/06/04 09:58Дерево
ну, мы друг друга поняли :)

11/06/04 11:22  fir > Ralph    11/06/04 10:12Дерево
ст.195 ЦКУ
3) похідні цінні папери, механізм випуску та обігу яких пов'язаний з правом на придбання чи продаж протягом строку, встановленого договором, цінних паперів, інших фінансових та (або) товарних ресурсів;

11/06/04 10:12  Ralph > fir    9/06/04 13:57Дерево
<<товарные, валютные деривативы являются ценными бумагами>>
Можете привести основания для такого заключения?

11/06/04 09:58  Ralph > fir    9/06/04 13:57Дерево
<<полномочия комиссии устанавливаются совсем не законом о прибыли >>
Я это не утверждал. Просто обращал внимание на проиворечия в законох о прибыли и о госрегулировании.
А комиссия в преамбуле 13 решения ссылается, что оно разработано на основе как одного так и другого закона. Что из этого получилось, мы уже увидели :(((

9/06/04 14:46  ... > fir    9/06/04 13:57Дерево
То что очень даже может противоречить. Уже писал в 2/06/04 18:40 - ГКЦБФР своим решением № 13 превысила свои полномочия, введя новый вид ценной бумаги, не предусмотреный ЗУ О ЦБ и ФБ. Еще раз повторюсь - видите Вы разницу между отнесением ценной бумаги к тому или иному виду и признанием документа ценной бумагой? Если да, то найдите норму, разрешающую ГКЦБФР "придумывать" новый вид ЦБ. Осмелюсь дать совет - не ищите такого, не найдете. Именно такова ситуация и с производными ЦБ.
Это все к тому, что одного определения производной ЦБ в ЗУ о госрегулировании... явно недостаточно, чтобы на основании его начать плодить фьючерсы, форварды, варанты и прочие вещи.

9/06/04 13:57  fir > ...    9/06/04 09:51Дерево
ну и что ?

9/06/04 13:57  fir > Ralph    9/06/04 10:45Дерево
я не согласен с Вами :
1. закон о прибыли - только для прибыли, следовательно
2. полномочия комиссии устанавливаются совсем не законом о прибыли
3. товарные, валютные деривативы являются ценными бумагами
4. комиссия регулирует ценные бумаги
(№3*№4) =
5. комиссия регулирует все виды производных цыенных бумаг , независимо от базового актива.

т.е. я, конечно, понимаю , что с такой логикой любой договор, который не исполняется в момент заключения, можно отнести к производным цб, но с другой стороны , если налоговая начнет еще рынок цб регулировать - пора тикать

9/06/04 10:45  Ralph > fir    8/06/04 23:15Дерево
Определение "похідних ЦП" дано в ГК и ЗУ "О госрегулировании...". Определение дериватива а ЗУ О налогообложении прибыли. По смыслу они похожи, но нигде законодательно не определено, что дериватив и производная ЦБ - это одно и то же.

И если пытаться искать логику в нашем законодательстве, то получается следующее. В ЗУ О прибыли есть разбивка на виды деривативов: фондовые, валютные, товарные. В частности
[фондовий дериватив - стандартний документ, який засвідчує право продати та/або купити цінний папір на обумовлених умовах у майбутньому. Правила випуску та обігу фондових деривативів встановлюються державним органом, на який покладаються функції регулювання ринку цінних паперів;]
Следовательно, исходя из этой формулировки полномочия комиссии по отнесению деривативов к ЦБ ограничиваются только деривативами, базовым активом для которых есть ЦБ, но не товары или валюта.

В славном 13 Решении комиссии есть свое определение фондового дериватива:
[фондовий дериватив - дериватив, щодо якого Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зробила висновок про віднесення його до похідного цінного паперу як опціону чи ф'ючерсу згідно з частиною 5 статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"; ]
Т.е. комиссия может отнести к ЦБ только фьючерсы или опционы на покупку/продажу исключительно ценных бумаг. К деривативам с базовым активом, отличным от ЦБ комиссия вообще не имеет отношения.

Но, с другой стороны, в определении производных ЦБ в ГК и ЗУ о госрегулировании допускается базовый актив в виде как ЦБ так и финансовых или товарных ресурсов, что противоречит ЗУ о прибыли ;)))

9/06/04 09:51  ... > fir    8/06/04 23:15Дерево
Хе-хе, еще как могут))) И мало того что могут - противоречат)).
Правильно говорите, указывают ... на некоторые признаки. Только для определения предмета регулирования некоторых признаков зачастую "замало". Ну вот не отходя от темы - пример.
"Похідні цінні папери - цінні папери, механізм випуску та обігу яких пов'язаний з правом на придбання чи продаж протягом терміну, визначеного договором (контрактом), цінних паперів, інших фінансових та/або товарних ресурсів". Определение из ЗУ О госрегулировании рынка ЦБ. Теперь вопрос - а скажите пожалуйста, согласно этому определению, является ли товарная облигация производной ЦБ? По определению - на все 100% является. Только никому никогда не говорите, что облигация - производная ЦБ, окружающие будут сильно удивлены)).

8/06/04 23:15  fir > Conclave    3/06/04 00:07Дерево
правила ГКЦБФР изначально не могут противоречить закону о прибыли - немного разный предмет регулирования . (у комиссии, кстати есть полномочия об отнесении цб к определенному виду)
" Первые два говорят о наличии производных " - мне кажется , не просто говорят, но и указывают на некоторые их признаки, при этом теперь слово "фьючерс" имеет значение только :
1 - налог на прибыль
2 - порядок выпуска

3/06/04 11:05  Ralph > ...    2/06/04 18:40Дерево
Ваша позиция понятна и меня она больше бы устроила, поскольку, если покупка фьючерсного контракта не является покупкой ЦБ, возникают варианты, а нужна ли индивидуальная лицензия НБУ. Пока жду дополнительную информацию по самому фьючерсу (или контракту :-)))), которая, может быть, поможет определиться с вопросом: "А что-же мы покупаем?"

3/06/04 00:07  Conclave > fir    2/06/04 22:38Дерево
Хорошо, но можно рассуждать и так:
Закон имеет верховенство над актами КМ, ГКЦБФР, поэтому рассматривать следует законы, а именно: ГК, О гос. регулировании рынка ценных бумаг и О прибыли. Вопрос: где написано в них, что фьючерс и опцион ценная бумага? Первые два говорят о наличии производных ценных бумаг, это хорошо, но, что к ним относится конкретно не сказано. А Закон О прибыли говорит, что фьючерс и опцион это только договор, пусть весьма специфический, но договор. Значит Правила ГКЦБФР противоречат Закону О прибыли. И какой может быть вывод?

2/06/04 22:38  fir > Conclave    2/06/04 17:00Дерево
я думаю все же на нормы ЦКУ стоит обратить внимание

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100