RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

HELP: векселя и штрафные санкции


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/09/04 16:01  VikingОтправить письмо > Rossi    27/09/04 15:53Дерево
Ваш покорный слуга не Финансист. И не соглашусь с его, Финансиста, точкой зрения. Ст. 4 никто не отменял. Ещё раз говорю что данная норма императивная и не подлежит расширительному толкованию lemur и Ваша милость может поступать по своему усмотрению. Свою позицию Ваш покорный слуга высказал.

27/09/04 15:53  Rossi > Viking    27/09/04 15:40Дерево
Я уже говорил, что я думаю о таком мнении:

24/09/04 18:05 Финансист > Rossi 24/09/04 17:48
Из Вашей логики ст.4 мертвая.

24/09/04 18:12 Rossi > Финансист 24/09/04 18:05
именно




27/09/04 15:40  VikingОтправить письмо > Rossi    27/09/04 15:22Дерево
Не согласен. Неустойка не является ни товаром (работы, услуги), ни его стоимостью. Норма ЗУ "Про обіг векселів" императивная и не допускает отступлений. Мнение Вашего покорного слуги: только за фактически поставленные товары, работы, услуги. И ни каких вольных толкований "После того, как обязательство нарушено, наустойка превращается в обычную сумму долга. И на эту сумму можно свободно выдавать вексель". С уважением.

27/09/04 15:22  Rossi > Viking    27/09/04 13:57Дерево
"Неустойка обеспечивает обязательство, пока обязательство по ее уплате не созрело." (с) (sybarite)
После того, как обязательство нарушено, наустойка превращается в обычную сумму долга. И на эту сумму можно свободно выдавать вексель

27/09/04 14:03  Serge > lemur    27/09/04 13:28Дерево
Возможные негативные последствия могут проистекать из п.12 ЗУ о прибыли. Для покупателя.

27/09/04 13:57  VikingОтправить письмо > lemur    27/09/04 13:28Дерево
Ваш покорный слуга так не думает. Штрафные санкции, неустойка есть одна из форм обеспечения выполнения обязательств и никак не могут являтся предметом договора на сумму которого и выдается вексель. Улавливайте разницу правовой природы предмета договора и формами обеспечения выполнения обязательств.

27/09/04 13:28  lemurОтправить письмо > Viking    27/09/04 12:16Дерево
Итак, как я понял из наблюдения за темой, последствий включения штрафных санкций в общую сумму векселя ждать, вероятно не приходится, особенно если учесть, что обе стороны в конкретном правоотношении дружественные, и в суд обращаться никто не будет. Можно даже, хотя и не без натяжки, аргументировать включение этих санкций в вексель тем, что они возникли из товарных отношений и были предусмотрены в самом договоре.

27/09/04 12:16  VikingОтправить письмо > Rossi    27/09/04 12:00Дерево
Да вопрос не Вам. Это так - мысли вслух. Какая может быть реституция векселя??? Чем предусмотрена??? А то, что вексель может быть выдан за товары, работы, услуги, которые фактически поставлены. Каким боком здесь штрафные санкции? Что это в данном случае товары, или услуги??? В таком случае, если уже контрагент согласился выдать вексель надо просто изменить сумму договора с учетом штрафных. С уважением.

27/09/04 12:00  Rossi > Viking    27/09/04 11:38Дерево
Во-первых, почему вы у меня спрашиваете "при чем здесь прокурор"? Я точно так же как и вы не знаю. А во-вторых, как увязывается ваше "реституции векселя быть не может" с "штрафные санкции никак нельзя включать в сумму векселя"? Ну включил я штрафные санкци в вексель, и что?

27/09/04 11:38  VikingОтправить письмо > Rossi    27/09/04 11:25Дерево
А ему, прокурору, разве будет интересно? По-моему прокурор полезет только в том случае, если нарушены государственные интересы. А если нет - при чем тут прокурор??? Не вижу связи. А вот насчет товарности - я полностью согласен с Serge. Штрафные санкции никак нельзя включать в сумму векселя. Да и что-то я не помню о реституции где использовались векселя. И вообще реституции векселя быть не может. Если "визнати вексель недійсним", но оснований, по моему, только 6 согласно Женевской конвенции, должен иметь место деффект векселя. Да и согласно ЗУ "Про обіг векселів" обязательства по договору, меняются на обязательства по векселю. И забывать о том, что вексель, кроме всего прочего, является одной из форм безналичного расчета. С уважением.

27/09/04 11:25  Rossi > Финансист    26/09/04 15:45Дерево
а при чем тут прокурор?

26/09/04 15:48  ФинансистОтправить письмо > Rossi    24/09/04 18:37Дерево
Я же не утверждаю, что ст.16 УВЗ не действует. Но есть свои ньюансы, например, как с квартирами и добросовестными приобретателями, которые через 10 лет лишаются своей квартиры из -за интересов несовершеннолетних нарушенных 5 сделок назад. Это реальный факт.

26/09/04 15:45  ФинансистОтправить письмо > Rossi    24/09/04 18:39Дерево
Прокурора.

24/09/04 18:39  Rossi > Финансист    24/09/04 18:27Дерево
Кстати, вы сказали "возможна реституция от конечного держателя". Кого вы здесь имели в виду под лицом, заявляющим такое требование?

24/09/04 18:37  Rossi > Финансист    24/09/04 18:27Дерево
Я уже говорил в другой теме, повторю здесь по поводу реституции векселя:

"Все-таки это не простой товар, переданный по сделке, а ордерная ценная бумага. И права на нее возникают не столько в силу заключения вышеуказанной сделки, сколько в силу совершения на векселе индоссамента.

УВЗ
Стаття 16
Власник переказного векселя вважається його законним
держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному
ряді індосаментів"

24/09/04 18:27  ФинансистОтправить письмо > Rossi    24/09/04 18:19Дерево
Абстрактность обязательства не делает вексель абстрактным, поэтому, на мой взгляд, возможна реституция от конечного держателя. Хотя, есть решения обратные решения судов.

24/09/04 18:19  Rossi > Финансист    24/09/04 18:17Дерево
аргументируйте

24/09/04 18:17  ФинансистОтправить письмо > Rossi    24/09/04 18:12Дерево
У меня иное мнение.

24/09/04 18:12  Rossi > Финансист    24/09/04 18:05Дерево
именно

24/09/04 18:05  ФинансистОтправить письмо > Rossi    24/09/04 17:48Дерево
Из Вашей логики ст.4 мертвая.

24/09/04 17:48  Rossi > Serge    24/09/04 17:22Дерево
Ну и ради бога. Вексель - абстрактное обязательство. Даже если сделку о передаче векселя признают недействительной, то реституции тут не будет

24/09/04 17:45  ФинансистОтправить письмо > lemur    24/09/04 17:31Дерево
А КРЕДИТОРУ права требования и увеличенные штрафные санкции + налоговые последствия для обеих сторон.

24/09/04 17:31  lemurОтправить письмо > Serge    24/09/04 17:22Дерево
А что значит в этом случае реституция? Нам вексель назад, а нашему должнику - что????
А ситуацию Вы понимаете правильно;=))

24/09/04 17:22  Serge > Rossi    24/09/04 17:07Дерево
Требования товарности. lemur хочет кроме задолженности за товар включить в вексель сумму штрафных санкций.

То Viking: 60 к 40 что не попадётся. Попался - реституция. :)

24/09/04 17:07  Rossi > lemur    24/09/04 15:59Дерево
"Можно ли выписать вексель на всю сумму. По закону - вроде бы нет" - с чего вы взяли?

24/09/04 17:00  VikingОтправить письмо > Финансист    24/09/04 16:02Дерево
Не дайте помереть дураку. Что такое 60% и 40%? К чему реституция?

24/09/04 16:58  VikingОтправить письмо > lemur    24/09/04 15:59Дерево
Выписать "процентный" вексель можно.

24/09/04 16:02  ФинансистОтправить письмо > lemur    24/09/04 15:59Дерево
1. Нельзя
2. Возможны варианти
а) никаких 60%
б) реституция 40%

24/09/04 15:59  lemurОтправить письмо   Дерево
задолженность по просроченному платежу в ответ на претензию оформляется векселем. В претензию включены и штрафные санкции. Можно ли выписать вексель на всю сумму. По закону - вроде бы нет. А может можно? И второй вопрос - каковы возможные последствия такого векселя?
Очень надо!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100