RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

как в максимально сжатые сроки избавиться от акций ПрАТа?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/10/15 11:35  Rossi > Marlboro!    13/10/15 22:23Дерево
Вы считаете, что обязательства акционера возникают из корпоративного правоотношения и далее с ним не связаны? Выход из корпоративного правоотношения не влияет на эти обязательства? Например, если лицо продало свои акции (перестало быть акционером), оно по прежнему несет обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, а общество, соответственно, имеет право требовать исполнения этой обязанности и защищаться в случае ее нарушения?


Наряду с общими положениями есть и специальное нормативное регулирование, определяющее в т.ч. порядок изменения сторон правоотношения.

14/10/15 20:34  Marlboro! > Mark-Don    14/10/15 20:18Дерево
Обов'язок публікації звітності та іншого розміщення інформації самим АТ не є способом задоволення вимоги про надання інформації як права акціонера. Мухи і котлети окремо: АТ зобов'язане розміщувати цю інформацію, а акціонер окремо від цього обов'язку АТ має право звернутись з вимогою надати інформацію. І тільки коли буде звернення - АТ повинно надати конкретно запитану інформацію конкретному запитувачу.
Надавати конкретному акціонеру інформацію без звернення обов'язку в АТ немає, так само як, наприклад, у пенсійного фонду немає обов'язку за власною ініціативою надсилати всім публічну інформацію яка є в нього в розпорядженні.
Якщо Вам це не зрозуміло, то знову зверніться до прикладу з дивідендами. Так, абстрактне право на отримання дивідендів є - але конкретний обов'язок виникатиме тільки при дотриманні певних факторів (наявність прибутку, рішення про виплату, тощо). Так само право на отримання інформації саме по собі ніякого обов'язку не створює, доки акціонер цим правом не скористається.

14/10/15 20:18  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    14/10/15 08:30Дерево
"Але коли звернення ще не було... то це ще не створює якийсь конкретний обов'язок. Таке конкретне зобов'язання виникне тільки тоді, коли буде здійснене звернення"
Коллега, Вы уж меня извините, но опять "не в масть" - еще и как створює!
Не нужно никаких примеров, например ЗУ "Про доступ до публ.інф.", когда речь идет об АО, а все, что связано с информацией об АО и для акционеров, регулируется специальными нормами об АО.
А эти нормы гласят, что акционер имеет право на получении информации даже без всякого "здійснення звернення".
Закон обязывает АО размещать информацию о себе в открытом доступе - публиковать ее, размещать ее на сайте, публиковать разного рода отчеты - и именно все это гарантирует право акционеров на получение информации об АО без всяких запросов. И именно это в первую очередь гарантирует право акционера на получение информации, закрепленное в Законах.
Предоставление информации АО о себе в открытом доступе - это одно из фундаментальных требований к любому АО во всем мире.
А нарушение АО порядка и сроков предоставления открытой информации очень жестко наказывается огромными штрафами.


14/10/15 08:30  Marlboro! > Marlboro!    14/10/15 08:30Дерево
*Право на отримання інформації за конкретним "зверненням"

14/10/15 08:30  Marlboro! > Mark-Don    14/10/15 08:13Дерево
Ще раз прочитайте, що я написав.
Право на отримання інформації за конкретним - зобов'язує. Це коли конкретний акціонер взяв і звернувся до АТ за певною інформацією. В цьому разі є обов'язок, є відповідальність.

Але коли звернення ще не було, і право на інформацію це певна гарантія, передбачена в законі (як, наприклад, для пересічного громадянина в ЗУ "Про доступ до публ.інф."), то це ще не створює якийсь конкретний обов'язок. Таке конкретне зобов'язання виникне тільки тоді, коли буде здійснене звернення.

14/10/15 08:13  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/10/15 22:23Дерево
"...право на отримання інформації взагалі як передбачена законом гарантія - ні, так як вона ні до чого реально не зобов'язує товариство."

Как это ни до чого ? Ну зачем вы пишете то, о чем знаете понаслышке ?

Читаем Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів:

Ненадання інвестору в цінні папери (у т.ч. акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації штраф до 17000 грн. (до 1 тис. нмдг). Повторно протягом року - від 17000 до 85000 грн. (від 1 до 5 тис. нмдг)

Несвоєчасне надання інформації інвесторам в цінні папери на їх письмовий запит до 1700 грн. (до 100 нмдг). Повторно протягом року -від 1700 до 8500 грн. (від 100 до 500 нмдг)

Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Ненадання посадовою особою емітента інвестору в цінні папери (в тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації (ст. 1635) від 3400 до 8500 грн.(від 200 до 500 нмдг) Повторно протягом року - від 8500 до 17000 грн.(від 500 до 1000 нмдг)

И так далее - там и про товариство и про посадових осіб.

14/10/15 08:06  Mark-DonОтправить письмо > Анджей    13/10/15 22:45Дерево
Ответственность за нанесения акционером ущерба АО никак не связана с владением акциями. К такой ответственности может быть привлечено любое лицо.
Но именно за деятельность общества акционеры никакой ответственности не несут !

Это фундаментальная основа взаимоотношений АО и его акционеров и это однозначно закреплено в законодательстве любой страны, в том числе и Украины:

Закон Об АО :
"Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій. До акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами."

Гражд кодекс:

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать.

13/10/15 22:45  Анджей > Mark-Don    13/10/15 14:03Дерево
Бывают исключения: акционеры могут нести ответственность за деятельность акц. общества, если будет доказано, что своими действиями они причинили вред этому обществу.

13/10/15 22:24  Marlboro! > Marlboro!    13/10/15 22:23Дерево
Так ми далеко підемо - поширюючи на корпоративні відносини статті далі за ст.509. Мда...

13/10/15 22:23  Marlboro! > Rossi    13/10/15 21:56Дерево
Право на отримання конкретної інформації - буде створювати зобов'язання.
Але право на отримання інформації взагалі як передбачена законом гарантія - ні, так як вона ні до чого реально не зобов'язує товариство.
По дивідендам - ну правильно, такого зобов'язання лише з вказівки закону ще немає. Для цього потрібен прибуток та його розподілення.
За вашим підходом продаж акцій/частки третім особам також неможливий, тому-що у відносинах між первинним акціонером (який продає) і АТ це також буде відмова від зобов'язань.

13/10/15 21:56  Rossi > Marlboro!    13/10/15 21:42Дерево
При чем здесь имущественность/неимущественность? Обязательства могут быть и неимущественными. Право на получение информации, обязанность не разглашать информацию - содержания полноценных обязательств.

Относительно упомянутого здесь права на получение дивидендов. Это тоже обязательственное правоотношение, только пока условное. А выход из условных обязательств точно так же не является свободным.

13/10/15 21:47  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    13/10/15 21:45Дерево
То, о чем сейчас идет речь в форуме мой близкий товарищ, прекрасный юрист назвал очень метко - "Юридическое словоблудие".

13/10/15 21:45  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/10/15 21:42Дерево
"Все перелічене в статті 25 - це немайнові права, вони не створюють зобов'язання" - еще как створюють !!!
Но зобов'язання АТ перед акционером

13/10/15 21:42  Marlboro! > Rossi    13/10/15 21:34Дерево
Все перелічене в статті 25 - це немайнові права, вони не створюють зобов'язання. Так само як, наприклад, абстрактний обов'язок утримуватись від нанесення шкоди іншим особам (ст.13 ЦК) у поєднанні з правом вимагати ненанесення шкоди собі зі сторони інших осіб - не створює цивільного зобов'язання між особою та кожною окремою людиною в світі.

13/10/15 21:41  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/10/15 21:37Дерево
Про відмову я вам уже написал все, что хотел.
Я также привел Вам рекомендуемую литературу.
А дальше, как говорят по этому поводу в Одессе - не делайте мне голову !

13/10/15 21:39  Mark-DonОтправить письмо > Rossi    13/10/15 21:34Дерево
"...в ст.59 Закона об АО..."

Ошибка - в статье 29.

13/10/15 21:37  Marlboro! > Mark-Don    13/10/15 21:35Дерево
Т.е. Ви не підтримуєте думку про те, що відмова від акцій як майна вичерпує корпоративні відносини між акціонером і АТ?

13/10/15 21:36  Marlboro! > Mark-Don    13/10/15 21:31Дерево
Однак, право на дивіденди - не може складати частину цивільного зобов'язання, це щось типу гарантії права. У такого права немає ніякої економічної складової чи якихось об'єктивних критеріїв існування як права; те, що закон пише "можете отримати дивіденди" ще не говорить, що такі дивіденди хоч колись будуть.
Нараховані дивіденди за жовтень 2015 у розмірі 100грн. - от це вже буде зобов'язання, але воно виникає не взагалі з володіння корпоративними правами, а з конкретного прибутку розподіленого відповідним рішення товариства.

Так само, Конституція пише, що ми маємо право на оплату праці і всяке таке - але це ще не означає, що реально ми таку зарплату отримаємо із вказівки Конституції.

13/10/15 21:35  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/10/15 20:55Дерево
наявність в реєстрі БУДЕ означати, що особа дійсно є акціонером

13/10/15 21:34  Rossi > Marlboro!    13/10/15 21:17Дерево
Обязанности акционера указаны, в частности, в ст.59 Закона об АО, права акционера - ст.25. В совокупности у нас сложное составное правоотношение (именуемое корпоративным), включающее в себя в т.ч. и обязательственные элементы.

13/10/15 21:31  Mark-DonОтправить письмо > Rossi    13/10/15 21:06Дерево
По поводу обязательств и обязанностей.
Основное обязательство акционера - это оплатить акции.
Далее только права.
Акционер купив акции, получил права - на дивиденды, на участие в управлении, на получение информации - т.е. корпоративные права + право на распоряжение акциями.
Перестал быть акционером (независимо от способа и причины) - нет никаких ни прав ни обязанностей.

13/10/15 21:19  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/10/15 20:55Дерево
Коллега, мы начинаем переходить на тему теории депозитарной деятельности и депозитарного учета ЦБ. Но мне это вовсе ни к чему, так как тема необъятная и очень трудно ее обсуждать с неспециалистом в этой области (не в обиду Вам сказано).
Знаю это из опыта общения с госорганами и многими, даже опытными юристами.
Хотите углубиться - рекомендую:
Закон "ПРО ДЕПОЗИТАРНУ СИСТЕМУ УКРАЇНИ",
Закон "Про цінні папери..."
Положення "ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПРОВАДЖЕННЯ ДЕПОЗИТАРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ"
И многое иное.
Лишь дополню - по поводу акций умерших акционеров есть четко прописанные процедуры, описание которых выходит за рамки этого форума.

13/10/15 21:17  Marlboro! > Rossi    13/10/15 21:06Дерево
Ви хочете сказати, що володіння корпоративними правами створює зобов'язання в розумінні статті 509? Що в такому зобов'язанні має вчинити акціонер (та вимагати взамін, т.е. "право"), а що АТ?

13/10/15 21:06  Rossi > Marlboro!    13/10/15 20:50Дерево
Почему не обязательство, если у акционера тоже есть обязанности?

13/10/15 20:55  Marlboro! > Mark-Don    13/10/15 20:47Дерево
Хм, я якраз хотів задати питання про померлого акціонера))
Ну добре, хай висить - наявність в реєстрі до чогось зобов'язує? Якщо особа відмовилась від акції, то всі зв'язки припиняються (якщо ми все ж дійдемо до того, що відмовитись таки можна), а отже наявність в реєстрі не буде означати, що особа дійсно є акціонером?

13/10/15 20:50  Marlboro! > Rossi    13/10/15 20:39Дерево
"Но отказаться от сложного правоотношения нельзя" - коли річ про зобов'язання, то там це прямо слідує з норми. А у випадку з корпоративними відносинами на підставі чого? Володіння акцією не складає цивільного зобов'язання.

13/10/15 20:47  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    13/10/15 20:42Дерево
Дополню - просто в качестве информации.
Очень часто возникает ситуация, когда акции вечно "висят" на умерших лицах и, о чем я уже писал, на ликвидированных юрлицах. И висят вечно, пока либо наследники/правопреемники не объявятся, либо пока не будут признаны бесхозными с реализацией механизма, установленного специальным нормативным актом.
Эта проблема хорошо и печально знакома всем эмитентам и любому специалисту фондового рынка. Пока ни НКЦПФР, ни любой иной орган ее решения не нашли.

13/10/15 20:42  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/10/15 20:24Дерево
1. "Я не знаю як функціонує реєстр...". Вот в этом и вся проблема обсуждения в этой теме - говоря об акциях надо очень четко понимать, как функционирует депозитарная система. Иначе не обсуждение - а так, балачки ні про що !
2. "...таке рішення неможливо виконати в принципі?" - Так, неможливо, если в решении суда не будет четко и однозначно записано, на чей счет зачислить акции. В реестре ежедневно подводится так называемый баланс, т.е. проверяется равенство: Сумма акций на все счетах должна быть равна к-ву зарегистрированных акций.
И разрыв этого равенства недопустим..
Поэтому списывая акции нужно их куда-то зачислить.
В противном случае программное обеспечение просто не пропустит такую операцию.
Поэтому иск в суд должен уже содержать информацию о будущем владельце акций. Единственный вариант, который я вижу - это зачисление на счет самого эмитента. Но с точки зрения законности - очень все сомнительно.


13/10/15 20:39  Rossi > Marlboro!    13/10/15 20:22Дерево
"В принципе" дозволяется отказ лица от своего права. Но отказаться от сложного правоотношения нельзя. В данном случае отказ от доли (в т.ч. в виде акций) будет означать по сути отказ от такого правоотношения, и сообразно этому определяется правомерность такого отказа.

13/10/15 20:24  Marlboro! > Mark-Don    13/10/15 20:11Дерево
Я не знаю як функціонує реєстр (мої питання насправді не є "наводящими"), тому в цій частині треба подумати.
Якщо слідувати по аналогії з позовом про виключення учасника з ЄДРПОУ (якщо товариство не здійснює дій по зміні складу), то якщо буде рішення суду про виключення з реєстру - таке рішення неможливо виконати в принципі?

13/10/15 20:22  Marlboro! > Rossi    13/10/15 20:15Дерево
"Вот потому и нельзя" - ви про пост Mark-Don в якості "тому" чи я упустив хід думки? Якщо відмова від майна в принципі дозволена (ст.12 і 347 ЦК), при цьому відмова вичерпує корпоративні немайнові відносини - де конкретно перепона? В якій нормі?

13/10/15 20:15  Rossi > Marlboro!    13/10/15 20:00Дерево
Вот потому и нельзя отказываться от акций/долей, иными словами нельзя просто так отказываться от корпоративных правоотношений. Точно так же, как по умолчанию нельзя отказываться от
классических договорных правоотношений.

13/10/15 20:13  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    13/10/15 20:11Дерево
Дополню.
Практика такова, что пока САМ акционер (или суд) не предоставят депозитарному учреждению контрагента, на счет которого нужно акции зачислить, они будут висеть вечно на счете "отказника".

13/10/15 20:11  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/10/15 20:00Дерево
Теоретически все возможно.
Но...
Как Вы представляете себе процесс отказа от акции ?
Есть реестр акционеров, есть лицевой счет акционера в депозитарном учреждении.
Теперь акционер отказывается от акций. Т.е. акции с его счета нужно списать ... и куда зачислить ?
На счет эмитента ? - так законодательство не дает возможности проведения такой депозитарной операции.
На счет Государства, как бесхозное имущество ? Тогда государство в лице какого лица ? (извините за тавтологию) и нафиг государству эта головная боль ? В моей практике были многочисленные попытки клиентов (эмитентов) избавиться в реестре от фактически бесхозных акций (акции ликвидированных предприятий, которые "забыли" об акциях в процессе ликвидации). Так ничего не смогли сделать - все органы от этой радости - как черт от ладана.
Вот на этом вся теория и кончается.

13/10/15 20:00  Marlboro! > Rossi    13/10/15 19:48Дерево
Тоді можна відмовитись від акцій, і це припинить зв'язок акціонера (екс-) з АТ, що і цікавить автора?

13/10/15 19:48  Rossi > Marlboro!    13/10/15 18:39Дерево
прекращаются

13/10/15 18:39  Marlboro! > Rossi    13/10/15 18:35Дерево
Якщо відмовитись від акцій (чи, наприклад, від частки в ТОВ), то корпоративні відносини не припиняються?

13/10/15 18:35  Rossi > Marlboro!    13/10/15 18:28Дерево
Имущество, потому что:

Стаття 190. Майно

1. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.


Только что это нам дает в контексте вашего вопроса о праве на отказ от имущества?

13/10/15 18:28  Marlboro! > Rossi    13/10/15 10:01Дерево
Корпоративні правовідносини виникають з володіння акцією. Недокументарна акція це не майно?

13/10/15 14:17  Rossi > Mark-Don    13/10/15 14:06Дерево
Пусть остановлено. Можно ли отказаться от права собственности на эту акцию, руководствуясь общей нормой - в этом был вопрос.

13/10/15 14:08  Mark-DonОтправить письмо > maddogofwar    13/10/15 08:53Дерево
Дополню - не хотите заниматься - все увольняются, вывезли все имущество, прекратили договор аренды (если это нужно) - и забыли про свое ПРАТ. А уж акционерам это и вовсе пофиг !

13/10/15 14:06  Mark-DonОтправить письмо > Rossi    13/10/15 10:01Дерево
"...но предположим у нас документарные акции..."
Коллега, Вы меня уж простите, но в Украине уже давно не существуют акции в документарной форме. А если кто-то и не дематериализовал акции, то обращение таких акций давно остановлено.

13/10/15 14:04  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    13/10/15 14:03Дерево
Это в адрес Rossi отправлено ошибочно.

13/10/15 14:04  Mark-DonОтправить письмо > maddogofwar    13/10/15 08:53Дерево
"...все и пытаются спихнуть друг на друга ответственность..." - какую ответственность ? За что ?
Акционеры не несут НИ КАКОЙ ! ответственности за деятельность общества.
Это фундаментальная основа сущности акционерного общества.
Если вопрос только в этом - плюнули на акции и забыли !

13/10/15 14:03  Mark-DonОтправить письмо > Rossi    13/10/15 10:01Дерево
"...все и пытаются спихнуть друг на друга ответственность..." - какую ответственность ? За что ?
Акционеры не несут НИ КАКОЙ ! ответственности за деятельность общества.
Это фундаментальная основа сущности акционерного общества.
Если вопрос только в этом - плюнули на акции и забыли !

13/10/15 12:13  briz07Отправить письмо > Marlboro!    13/10/15 09:04Дерево
А просто продать акции ТЦБ не пробовали? На фоне остановки эмиссий, эти акции купят за деньги (не очень большие, но деньги).. ;) И не надо избавляться.. просто продайте...Пишите на почту если надумаете продавать.

13/10/15 10:02  Rossi > maddogofwar    13/10/15 08:53Дерево
не хотите заниматься - просто не занимайтесь

13/10/15 10:01  Rossi > Marlboro!    13/10/15 09:04Дерево
Здесь речь не столько о прекращении права собственности (сейчас его даже и нет, но предположим у нас документарные акции), сколько о прекращении относительного корпоративного правоотношения. По умолчанию такого права у участника правоотношения нет.

13/10/15 09:04  Marlboro! > Mark-Don    12/10/15 16:08Дерево
Мені просто цікаво, відсутність спеціального механізму унеможливлює відмову від майна (акцій)?

13/10/15 08:53  maddogofwarОтправить письмо > Mark-Don    12/10/15 21:13Дерево
ПрАТ(не росийский) занимался разработкой программного обеспечения и морально устарел, а посему стал неинтересен учредителям - акционерам и ни кто не хочет заниматься его деятельностью, вот все и пытаются спихнуть друг на друга ответственность и волокиту + в уставе преимущественное право с двухмесячной оттяжкой

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100