RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

значні правочини


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/10/15 20:21  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    19/10/15 13:57Дерево
"Вот чего б нашему законодателю не написать", я бы привел перечень оооочень длинный ! Но они почему-то не прислушиваются к гласу народа, вопиющего в пустыне.

19/10/15 13:57  Emil23 > Mark-Don    18/10/15 08:01Дерево
Вот чего б нашему законодателю не написать просто,что уставом общества к значительным могут быть отнесены и иные сделки.Нет же,пишут про дополнительный критерий,который надо толковать.Кстати,мнение что нельзя понижать уставом 10 процентов даже в какой-то книге по корпоративному праву читал.Но все же согласен с Rossi,вряд ли законодатель хотел дать возможность мажоритариям ущемить миноритариев.

18/10/15 08:01  Mark-DonОтправить письмо > Rossi    16/10/15 17:13Дерево
Полностью поддерживаю Вашу точку зрения.

16/10/15 17:13  Rossi > Эос    16/10/15 17:07Дерево
Разумеется так. Все ваши дополнительные критерии могут касаться только сделок на сумму меньше 10 %.

16/10/15 17:07  Эос > Rossi    16/10/15 16:54Дерево
не, я имела в виду, что эти доп.критерии не могут сузить определение, данное законом. т.е. 10 и выше % - всегда крупные, а дальше придумывайте, что хотите. не так?

16/10/15 16:54  Rossi > Эос    16/10/15 16:45Дерево
Почему не может быть? Общество, для дополнительного распространения режима крупных сделок, может выбрать любые сделки, которые не входят в изначально заданный критерий. В том числе и те, которые определяются тем же видом метода, что и основной критерий (соотношение стоимости сделки к активам общества). Главное, что это другие сделки (а сделки на 5 % не входят в число сделок на 10 %), и этого достаточно.

16/10/15 16:52  Emil23 > Rossi    16/10/15 16:28Дерево
Нет,конечно так быть не должно,думаю что вы правы.

16/10/15 16:45  Эос > Rossi    16/10/15 16:38Дерево
логично, согласна.
но не может быть так, что имеются в виду критерии дополнительные по отношению к какому-то основному критерию? и этим основным является сумма в 10%?
но тогда действительно освобождаются от процедуры все сделки выше 10%, но не обладающие дополнительным критерием. а дополнительный критерий может быть заведомо установлен каким-нибудь фантастичным вроде закупки шапочек из фольги. и тогда миноритарии пролетают с обязательным выкупом как минимум. врядли законодатель это имел ввиду.

16/10/15 16:40  Rossi > Эос    16/10/15 16:06Дерево
Так что вам переживать? С вашим уставом все однозначно (можете даже для перестраховки прямым текстом поместить оговорку, что речь не идет о дополнительных критериях крупной сделки).

16/10/15 16:38  Rossi > Эос    16/10/15 16:08Дерево
Дополнительные - это те, в связи с наличием которых необходимо получать согласие, а без них, соответственно, согласие бы не требовалось. Требование о 5 % как раз сюда и подходит.

16/10/15 16:28  Rossi > Emil23    16/10/15 16:01Дерево
Вы считаете, что установлением дополнительных критериев можно обходить требования Закона о порядке заключения сделок на сумму свыше 10 % активов общества (получение согласия, обязательный выкуп акций несогласных акционеров...)?

16/10/15 16:08  Эос > Emil23    16/10/15 16:01Дерево
мне тоже кажется, что дополнительные критерии, это дополнительные к 10%

16/10/15 16:07  Эос > Эос    16/10/15 16:06Дерево
с 01.05.16, сори

16/10/15 16:06  Эос > Rossi    16/10/15 15:53Дерево
в уставе второй вариант: значительные отдельно, сделки ниже 10% - отдельно. учитывая, что с 01.05.15. несоблюдение процедуры для крупных тянет их ничтожность,нужно как-то однозначно определиться.

16/10/15 16:01  Emil23 > Rossi    16/10/15 15:53Дерево
Тоже в свое время думал над этим,меня смущает слово дополнительные,логичнее было бы написать иные,если можно не соблюдать 10 процентов.Поэтому склоняюсь,что дополнительные надо толковать как дополнительные к 10 процентам.А все что меньше 10 процентов подпадает под дополнительные ограничения деятельности исполнительного органа.

16/10/15 15:53  Rossi > Эос    16/10/15 15:41Дерево
В зависимости от того, как прописано в уставе. Если в уставе прямо указано, что значительными признаются сделки, заключенную на сумму ниже 10 %, то значит это дополнительный критерий и здесь будут применяться правила Закона о крупных сделках. Если же просто указано, что совершение таких-то сделок требует санкции наблюдательного совета, то это будет считаться не как дополнительным критерием отнесения сделки к крупным, а как дополнительным ограничением (наряду с совершением крупных сделок) в самостоятельной деятельности исполнительного органа.

16/10/15 15:41  Эос   Дерево
В Законе "Об АО" в терминах есть определение значительной сделки - 10 и больше % от активов по последней годовой отчетности.В ст. 70 сказано, что устав может предусматривать дополнительные критерии для отнесения сделки к значительным. Внимание, вопрос: если устав требует получения разрешения Набсовета на сделку на сумму ниже 10% от активов, будет ли такая сделка значительной (со всеми вытекающими из изменений к За-ну последствиями)? Т.е. нужно ли понимать, что "дополнительные критерии" - это дополнительные к 10% и уставом этот барьер не может быть снижен?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100