RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Какая сейчас практика с внеплановыми проверками по постановлению следователя?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/11/15 06:56  Alex7 > Alex7    31/10/15 07:57Дерево
п.3 Прикінцевих положень Закону № 71-VІІІ
3. Установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб’єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Учитывая, что право следователя назначать проверки в УПК отменено, то проверка по постановлению следователя не может считаться "згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України"

31/10/15 09:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7    31/10/15 07:57Дерево
Значит, сработал один обобщающий принцип: пока система отписывается по жалобе, у нее руки заняты - и поэтому жалобщиком заниматься некогда.

31/10/15 07:57  Alex7 > Евгений Осычнюк    30/10/15 21:16Дерево
Это фантастика))) Прокуратура молчит, думаю что закрыли, но с проверками отстали ...

30/10/15 21:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7    30/10/15 12:57Дерево
И что, следаку приговор уже вынесли? Я пару раз тоже "через суд добивался уголовного производства" в отношении сотрудников ГИС. Потом эти производства тупо закрывали - за отсутствием состава.

30/10/15 12:57  Alex7 > gorinich007    30/10/15 12:23Дерево
Не знаю ))), но когда-то нашел в инете и использовал в своей практике:
"Нормы УПК Украины определяют пределы доказывания в уголовном производстве. Согласно ст. 84 УПК Украины, на основании доказательств, следователь устанавливает наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного судопроизводства и подлежащих доказыванию. В соответствии ст. 91 УПК Украины в уголовном производстве подлежит доказыванию событие уголовного преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления). Доказывание осуществляется с целью установления только обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства. Согласно ст. ст. 85-86 УПК Украины надлежащими и допустимыми признаются доказательства, что подтверждают наличие/отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства, полученные в порядке, установленном УПК Украины".

Из практики. Следователь чтобы насолить мне назначил более 150 комплексных проверок клиентов бухгалтерской фирмы по уголовному производству, открытому в отношении одного из банков. Мои клиенты не имели счетов и отношений с этим банком, я написал об этом налоговой, указав что проверка по постановлению следователя выходит за пределы доказывания.
Налоговая с радостью ухватилась за это (очень им не хотелось тратить время на проверку клиентов аудиторской фирмы) и отписалась следователю, что предприятия не имели отношений с этим банком и все, вопрос проверок закрыли.
А я через суд добился открытия уголовного производства в отношение следователя (служебный подлог)

30/10/15 12:23  gorinich007Отправить письмо > Alex7    30/10/15 11:59Дерево
А что по Вашему мнению подразумевают "межі провадження"?

30/10/15 11:59  Alex7 > gorinich007    30/10/15 08:57Дерево
"Межи кримінального провадження" по УПК более узкие, чем ограничения п 78.1.11 НКУ, поэтому 78.2 возможностей нологовой не расширяет, имхо в этой части лишняя нерабочая норма.

30/10/15 08:57  gorinich007Отправить письмо > Alex7    22/10/15 15:24Дерево
А что Вы думаете по поводу ст 78.2. ПКУ?(...Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження...)

29/10/15 19:51  igorbОтправить письмо > Флобер    29/10/15 19:06Дерево
Я понимаю. Но нет предмета спора

29/10/15 19:06  Флобер > igorb    29/10/15 14:56Дерево
Хотелось бы с помощью нового иска приостановить рассмотрение иска гни о наложении арества на средства предприятия на банковских счетах...

29/10/15 14:56  igorbОтправить письмо > Флобер    29/10/15 14:04Дерево
Иск об отсутствии компетенции... а у Вас что спор по этому вопросу есть? Нет. Суд его не примет к рассмотрению

29/10/15 14:53  igorbОтправить письмо > Флобер    29/10/15 14:04Дерево
Т.е. дело по приказу Вы выигрыыаете и опасаетесь ареста? Но ведь в данном случае арест обеспечительная мера... По моему Вам нечего переживать если дело по приказу будет в Вашу пользу

29/10/15 14:04  Флобер > igorb    29/10/15 13:21Дерево
По ст. 183-3 мы успешно отбились от ареста имущества. В дек. 2014 г. мы не допустили uyb на внеплановую выездную проверку. В течение почти года бодались по приказу на проверку и действиям гни. Рассмотрение ареста средств на счетах предприятия было поэтому приостановлено. С 01 янв. 2015 г. гни лишено право назначать по своей инициативе внеплановые проверки ряду категорий предприятий. Наше предприятие попадает под эту норму законодательства. ГНИ по прежнему хочет наложить арест на средства на счетах предприятия. Не уверен , что судья услышит нас после возобновления рассмотрения иска налоговиков. М.б. подать иск об отсутствии у гни компетенциии проводить внеплановые проверки и приостановить опять рассмотрение иска гни об аресте средств...?

29/10/15 13:21  igorbОтправить письмо > Флобер    29/10/15 11:48Дерево
Но мне кажется им ничего не помешает заявить ходатайство о немедленном исполнении, если при подаче иска они не сослались на 183-3

29/10/15 13:18  igorbОтправить письмо > Флобер    29/10/15 11:48Дерево
Если не попадаете под 256-ю то обычная процедура

29/10/15 11:48  Флобер > igorb    29/10/15 10:21Дерево
Подан именно иск по обычной процедуре

29/10/15 10:21  igorbОтправить письмо > Флобер    29/10/15 09:57Дерево
Есть еще производство в порядке ст.183-3. Тогда то же может быть немедленное исполнение. В каком порядке слушалось дело?

29/10/15 10:19  igorbОтправить письмо > Флобер    29/10/15 09:57Дерево
Если слушали в скороченому провадженні то по ст.256, если нет то в общем порядке

29/10/15 09:57  Флобер > igorb    27/10/15 18:22Дерево
Постановление суда первой инстанции по иску ГНи о наложении ареста на средства на счетах налогоплательщика за недопуск на проверку вступает в силу в общем порядке согл. ст.254 УС Украины?

28/10/15 16:22  gorinich007Отправить письмо > igorb    27/10/15 18:22Дерево
Большое спасибо, коллега:))) Если Вас не затруднит, напишите про результат рассмотрения в ВАСУ.

27/10/15 18:22  igorbОтправить письмо > gorinich007    27/10/15 08:46Дерево
и в первой и во второй инстанции мы ссылались на то что УПК предусматривает, что проверки назначаются в порядке предусмотренном законом. Но вторая инстанция решила, что УПК не нужен никакой дополнительный закон. Там у нас своеобразные отношения именно с этой коллегией, так что ждем что скажет ВАСУ

27/10/15 18:01  igorbОтправить письмо > gorinich007    27/10/15 08:46Дерево

27/10/15 08:46  gorinich007Отправить письмо > igorb    26/10/15 22:10Дерево
А можно ссылку на Ваше дело в реестр?

26/10/15 22:10  igorbОтправить письмо > Зина из магазина    21/10/15 13:15Дерево
У меня летом был случай когда пришли экологии с приказом на проверку на основании постановления следователя. Не допустили и обжаловали приказ в суд. По КАСУ. Первая инстанция согласилась с нашими доводами. Апелляцию подал прокурор. Вторая инстанция отменила решение первой. Мы подали кассацию. Дело пока не рассмотрено. Но с проверкой больше не лезли.

26/10/15 19:22  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Флобер    26/10/15 18:51Дерево
Там отсылочная норма "в порядке, установленном законом". Каким - вероятно, ПКУ в случае с налогами. А в ст. 78.1.11 ПКУ - аналогично, "постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону". Какого? Вопрос - без прямого ответа.

26/10/15 18:51  Флобер > Зина из магазина    21/10/15 13:15Дерево
Где и когда в упк отменено право следователя назначать внеплановые проверки предприятиям и флп?

23/10/15 09:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7    23/10/15 05:35Дерево
В своей практике я эту "фразу" нередко использовал, но все равно результат сводится к алгоритму, описанному мною 22/10/15 14:09.

23/10/15 05:35  Alex7 > LLP SD    22/10/15 22:08Дерево
Я эту фразу не игнорирую, но не знаю как ее можно реализовать в свою пользу в практической деятельности

Налоговая не является тем органом, который устанавливает законность/незаконность постановления следователя. Они исходят из презумпции законности постановления, пока суд или прокурор не отменят это постановление.

Сейчас появилась практика когда постановление следователя выносится по поручению прокурора. Поручение прокурора обязательно для выполнения следователем.
4. Слідчий зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. (ст.40 УПК)
Так что прокурор и суд могут считать постановление следователя принятым в соответствии с ч.4 ст.40 УПК.

Теоретически можно через суд добиться отмены поручения прокурора, на том основании что проверка не является следственным или процессуальным действием, только на практике это может занять годы.

У налоговой около двух десятков оснований для проведения проверок, если даже отменить по одному из оснований, тут же будет найдено другое.

22/10/15 22:08  LLP SD > Alex7    22/10/15 15:24Дерево
78.1.11. отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, ВИНЕСЕНУ НИМИ ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНУ

Может Вы и закон назовете, который предоставляет право следователю назначать проверки субъектов хозяйствования ? Почему Вы игнорируете эту норму ?

22/10/15 19:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gorinich007    22/10/15 16:27Дерево
Тут глубже копать надо - должно быть разумное соотношение между реальной необходимостью расследования и общественно необходимыми затратами на него. Я в подробностях знаю одно УД, в котором было 11 обвиняемых, наработали около 80 томов, одних экспертиз штук 30, а в результате - практически все дело (!) в корзину. С трудом уговорили пару человек на закрытие по сроку давности.

22/10/15 17:09  Alex7 > gorinich007    22/10/15 16:27Дерево
Внеплановые ревизии органов финансового контроля (КРУ) и раньше проводились только на основании судебных решений ч.6 ст.11 ЗУ о финансовом контроле.
А вот внеплановые проверки налоговиков могли быть без судебного решения, только на основании постановления следователя. Сейчас это пытаются перекрыть.

22/10/15 16:27  gorinich007Отправить письмо > Alex7    22/10/15 15:24Дерево
Странная отмена нормы. Я всегда по разные стороны баррикад со следователем, но все-таки им нужно как-то устанавливать обстоятельства дела. А если реально необходимо провести ревизию или проверку, чтобы подтвердить наличие или отсутствие нарушений?

22/10/15 15:24  Alex7 > Зина из магазина    21/10/15 13:15Дерево
Сталкиваюсь с этим постоянно.
Со стороны налоговой такая проверка законна п.78.1.11 НКУ, оснований для недопуска нет.
Во-вторых налоговая не обязана вручать и даже показывать постановление следователя п.81.1, достаточно указать в приказе основание "постановление следователя" без реквизитов (даты, кто вынес и в каком уголовном производстве). Трудно обжаловать само постановление, да и в итоге оказывается что постановление вынесено еще в апреле до отмены нормы ))

22/10/15 14:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Зина из магазина    22/10/15 13:21Дерево
Если формально по букве закона - то всегда были (и пока еще есть) есть два крайних варианта: 1) вы "посылаете" следака с абсолютно законным требованием, он облегченно вздыхает, кладет ваш отказ в дело, и закрывает его 2) вы отказываете на абсолютно законном основании, и через 3 дня - обыск, вас выворачивают наизнанку, да еще и счета арестовывают. Поэтому рекомендую в каждом случае обращаться к профильному специалисту, который в состоянии, в т.ч., оценить все риски принимаемого решения.

22/10/15 13:21  Зина из магазина > Зина из магазина    21/10/15 13:15Дерево
ап

21/10/15 13:15  Зина из магазина   Дерево
Ув. товарищи, подскажите пожалуйста, какая сейчас практика по внеплановым проверкам ГНИ по постановлению следователя ? Можно ли не допустить к такой проверке, поскольку в КПК убрали норму которая предоставляла право следователя назначать проверку ? Но, с другой стороны, осталась норма в Налоговом кодексе - 78.1.11, как рекомендуете поступать ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100