Договор о передаче функций заказчика НА как раз предусмотрен. Полистайте в правилах заключения подрядных договоров в строительстве. Пишите на почту - sarlov@ukr.net. Скину болванку договора. Безвозмездно
т.е. даром

Строительство многоквартирного дома дело дорогое и не быстрое, естественно нужно постоянное финансирование.

Да, Вы правильно понимаете. В связи с чем и стал вопрос, как теперь продолжить финансирование строительства, исходя из нового статуса инвестора.

Уважаемые участники! Помогите пожалуйста разобраться в такой ситуации с инвестиционным договором.
И так: имеем инвестиционный договор с нерезидентом-физ.лицом и укр. ООО -подрядчиком на строительства жилого многоквартирного дома (иностранная инвестиция и договор зарегистрированы, как положено). Инвестор получил вид на жительство в Украине, т.е. он не может быть иностранным инвестором (З.У. Про режим иностранного инвестирования).
Вопрос: Как продолжить финансирование строительство дома? (примечание: земля в собственности инвестора, в декларации на начало строит. работ он указан как заказчик).
Вариант 1. Внести изменения в существующий инвестиционный договор, и доп.соглашением убрать из-него все что касается иностранных инвестиций, оставив простой инвестиционный договор с резидентом, но здесь смущает ст. 4 Закона про инвестиционную деятельность( Інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами). Правильно, ли я понимаю что простой договор физик-инвестор всего многоквартирного дома + ООО -подрядчиком буде нарушением указанного закона?
Вариант 2. Внести изменения в существующий инвестиционный договор, изложив его в новой редакции под названием и по сути договор подряда, в котором заказчик-физ.лицо резидент и ООО подрядчик.
Вариант 3. Оставить действующим существующий инвестиционный (с иностранными инвестициями) договор, а в его рамках заключить новый договор подряда. Так и указав в договоре подряда, что он заключается в рамках и на исполнения инвест. договора.

Сразу укажу, что по старому инвест. договору, после получения статуса резидента, инвестор не имеет право осуществлять перечисление денег из-за границы. Банк закрыл его инвест. счета. Нам срочно необходимо продолжить финансирования строительства. Так, что уважаемые принимаю, Ваши замечания и предложения. Заранее благодарю!

т.е. деньги в обмен на право собственности? купля-продажа? ведь купить можно и то, что будет ещё создано, чего нет?

Порядок возникновения права собственности определяется только законом. Гражданский кодекс -- это закон? закон.
этим законом установлено право собственности возникает у лица которое создало вещь если иное не установлено договором или законом.
заключили договор по которому право собственности возникает у инвестора -- что тут противоречит Конституции?

если вы о праве хозяйственного ведения то пример неудачный т.к. распоряжаться имуществом, переданным в хозяйственное ведение, госпредприятие может только с согласия собственника или уполномоченного им лица.
а инвестор распоряжается результатами инвестиций без каких-либо ограничений.

объясните почему вы отрицаете что ст. 331 имеет диспозитивный характер и позволяет договором переложить возникновения права собственности с лица, которое создало вещь, на другое лицо (другую сторону договора).

"не всегда -- это когда? можете привести пример когда лицо у которого есть полномочия владеть, пользоваться и распоряжаться вещью не является ее собственником?"
любое госпредприятие

Разговор приобретает кривизну, поэтому если не трудно, хотелось бы ответов на поставленные.
Теперь "ну почему же при строительстве первичное, а при правочине вторичное, если есть п.1 ст.331 ЦКУ" Ваш ответ. Можно конечно считать строительство дома, находку сделкой, мне как бы совсем не импонирует, а точнее, совсем не импонирует такой подход.

ответ на этот вопрос и есть главное для понимания, как на меня. Есть основания возникновения права собственности. В случае строительства дома - это собственно строительство, его построение, создание определённым лицом. В случае сделки меня "тянет" проскочить односторонние сделки и сразу перейти к двусторонним (договорам). Ну а в договоре никто не может отдать больше, чем у него есть...

как Вы видите формулировку инвестиционного договора, вследствие которой у инвестора возникнет право собственности на вещь, созданную получателем инвестиции? И в чём он будет отличаться от договора подряда например?

Че-то не вставило... Может потому что правочин - это вторичное право, а при строительстве - это первичное

Право собственности возникает в порядке, установленном законом "Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом." - это Конституция. Я внимательно прочитал закон " Про інвестиційну діяльність". Там нет порядка возникновения пс в случае с инвестициями. Из чего я делаю вывод, что этим законом не устанавливается порядок возникновения права собственности. Следовательно, закон не предусматривает возникновения права собственности в случае возникновения, существования и прекращения инвестиционных отношений.

Возникает вопрос: а что делать с этим: "5. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій"? Владение, пользование и распоряжение - это правомочия права собственности. Мыслю так, что право владеть, пользоваться и распоряжаться не всегда равно праву собственности, не всегда наличие владения, распоряжения и пользования являются признаками существования права собственности. Так и в этом случае

Мне кажется, что бы ни написал "специальный" закон для инвестиций (для каких отношений он специальный, для возникновения права собственности?), это все не удастся применить напрямую, то есть без норм другого законодательства. По сути, этот закон только путает

Фраза вполне может оказаться и корректной. Просто, наверно, результаты инвестиций могут существовать в различной форме.

Вас не "вставила" фраза "Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій"?

с нормативной. Это цитата из закона. Не устанавливает ли она правило, я бы даже сказал что у инвестора возникает право собственности на перечисленнное?

"Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій" как Вам это?

да, вот я не совсем понимаю...

по своей сути если я вкладываю деньги чтобы потом продать готовую квартиру и на этом заработать -- это инвестирование. если я вкладываю деньги на этапе строительства чтобы потом жить в этой построенной квартире, то никакое это не инвестирование... всё имхо.

мне кажется, все давно забили на эту норму.
Я имел в виду по своей сути это тоже инвестирование? тут же дискуссия ушла от формальных положений закона несколько в сторону

но это определение инвестирования ведь не имеет отношения к гражданскому праву, правда?

Так в жилой нельзя инвестировать?

"кстати, встречал точку зрения, что вообще нельзя ни продавать не существующую вещь, ни делать с ней что-то другое" --

а как же тогда купля-продажа имущественных авторских прав на неизданные произведения? в свое время Марк Твен продал свои будущие романы на 5 лет вперед. а Янукович за что гонорары получал, которые декларировал? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

т.е. гражданское право допускает отчуждение прав на несозданную вещь. при этом у одной стороны возникает обязательство создать эту вещь в согласованный срок, а у второй стороны -- право требования передачи этой вещи (прав на эту вещь) или возврата денег.
купля-продажа имущественных прав на квартиры великолепно ложиться на эту канву...
Закон о ФФС предусматривает обязательство застройщика передать в ипотеку управителю фонда имущественные права на несозданный объект строительства -- это уже из серии "делать с ней (несозданной вещью) что-то другое"

текст договора приводить не нужно. достаточно назвать предмет такого договора инвестирования...

"Цель договора - это то, для чего заключается договор." всё равно не понятно. вот например договор купли-продажи -- продавец преследует цель продать, а покупатель преследует цель купить... правильно? а какая цель по вашему у инвестора? прибыль получить или СЗР создать? а вторая сторона договора инвестирования тогда для чего заключает договор, с какой целью???

В процессе инвестиционной деятельности, полагаю, могут осуществляться смешанные (различные) правоотношения
Сами отношения, когда кто-то физически создает или обязуется создать что-то, не становясь промежуточно собственником этого чего-то, чтобы потом по всем ритуалам "передать" право собственности, меня лично нисколько не смущают. Разве такого мало в ГК ?