RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Закрывается депозитарная установа


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/11/15 19:43  Mark-DonОтправить письмо > sanya.1    10/11/15 09:21Дерево
При ответе я исходил из той информации, которая была дана в обсуждении.
Всяких "а если..." может быть очень много. Поэтому чтобы получить точный ответ нужно точно и полно формулировать вопрос.

10/11/15 13:02  Sa-sa > Axel-    10/11/15 11:30Дерево
Может кто-нибудь проводил собрания с неполным реестром?

10/11/15 11:30  Axel- > Sa-sa    10/11/15 08:29Дерево
Теоретически может заставить, но я еще не видел таких случаев.

10/11/15 09:21  sanya.1 > Mark-Don    9/11/15 10:29Дерево
"... если акций хватает для кворума, то эмитент может ничего не предпринимать"
А разве не достаточно для кворума хотя-бы одного депонента с его (любым) количеством акций? При том условии, что остальные собственники ЦБ договора не заключали?

10/11/15 09:15  Sa-sa > sanya.1    10/11/15 09:02Дерево
Если обратиться собственник будет, то будет платить он. Если обратится эмитент, то эмитент. Тарифы есть на сайте НДУ в разделе "Осуществление функций НДУ, как уполномоченным на хранение".

10/11/15 09:02  sanya.1 > Sa-sa    10/11/15 08:29Дерево
1.По Реш.№47 (раздел 5, п.16) : "...Якщо емітент не обрав нову ДУ...". И вот дальше, по п. 17 опять звучит "... емітент повинен укласти з ДУ-правонаступником договір.. або обрати нову ДУ ..." . И пока это мне не совсем понятно. И такой вопрос: кто будет платить за все время хранения ЦБ власників в НДУ? И если собственник ЦБ обратится к НДУ, не он ли будет платить?

10/11/15 08:29  Sa-sa > sanya.1    10/11/15 08:09Дерево
А может ли комиссия заставить эмитента потом все таки заключить договор с новой депозитарной установой?

10/11/15 08:09  sanya.1 > Axel-    9/11/15 22:30Дерево
Да, это привилегированные акции.

9/11/15 22:30  Axel- > sanya.1    9/11/15 17:38Дерево
1. Эмитенту предоставят реестр в любом случае (при наличии распоряжении и отсутствия других сдерживающих факторов), но информацию из учетного реестра, который должна была бы предоставить ликвидированная ДУ, он содержать не будет. Информация из учетных реестров, предоставленных действующими ДУ, будет в реестре.

2. Тоже интересно, что за два выпуска. Привилегированные акции?

9/11/15 21:24  Mark-DonОтправить письмо > sanya.1    9/11/15 17:38Дерево
"Реестр состоит из 2-х частей(по выпускам)" - что-то я в этом сомневаюсь.
А чем эти выпуски отличались ? Можно уточнить ?

9/11/15 17:38  sanya.1 > Axel-    9/11/15 16:54Дерево
Спасибо.
1.А если эмитент будет самостоятельно выплачивать дивиденды(с 01.05.16г. -это ведь можно?) А сейчас вроде нельзя, но эмитент рискнет и выплатит сам. Тогда, значит, ему будет нужен этот Перелик, который ему не предоставят.

2.У АО было два выпуска.Реестр состоит из 2-х частей(по выпускам).Можно ли передавать новой ДУ только один из выпусков?

9/11/15 16:54  Axel- > sanya.1    9/11/15 16:46Дерево
По правде говоря, я пока туго понимаю значение реестра при выплате дивидендов средствами депозитарной системы (разве что сделать расчет налогов), но правила составления реестра одинаковые для всех случаев - НДУ включает в реестр все предоставленные со стороны ДУ учетные реестры. По имеющейся у НДУ базы ликвидированной ДУ учетный реестр не составляется и, соответственно, в реестр не включается.

9/11/15 16:46  sanya.1 > Axel-    9/11/15 11:19Дерево
А если будет принято решение о выплате дивидендов, то будет ли НДУ включать в Перелик... тех акционеров, которых эмитент не передал новой ДУ ?

9/11/15 11:19  Axel- > Sa-sa    9/11/15 10:55Дерево
Ну исходя из содержания последнего пункта 431-го это скорее опция

9/11/15 10:55  Sa-sa > Mark-Don    9/11/15 10:29Дерево
Есть еще Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі №47 от 22.01.2014г. Там в разделе 5 много посвящено закрытию ДУ. Везде "эмитент обязан...", но в п.16 этого раздела "Якщо емітент не обрав нову депозитарну установу..."

9/11/15 10:33  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    9/11/15 09:40Дерево
Спасибо, уже разобрался (сбили с толку "грамотные" хранители, но после разговора с НДУ и изучения нормативки все стало на свои места) - каюсь, был не прав.
Главный вывод, который сделал в тысячный раз - никому не верить на слово и все сверять с документами.

9/11/15 10:30  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    9/11/15 10:29Дерево
Опечатка: написано "...не ДУ..."
Должно быть: "...нА ДУ..."

9/11/15 10:29  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    9/11/15 09:47Дерево
Уточнил в НДУ - Вы правы.
В НДУ уточнили, что все акции на счетах акционеров, преданных ДУ будут указаны в реестре одной цифрой, как акции, находящиеся на номинальном хранении.
Т.е. если акций остальных акционеров для кворума хватает, то собрание провести возможно.
Теперь о Вашем вопросе:
"Может ли эмитент не переводить оставшихся акционеров в новую депозитарную установу?".
Есть такой документ: ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПРИПИНЕННЯ ДЕПОЗИТАРНОЮ УСТАНОВОЮ ПРОВАДЖЕННЯ ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ НА ФОНДОВОМУ РИНКУ – ДЕПОЗИТАРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, Затверджено Рішенням НКЦПФР від 8 квітня 2014 р. N 431
В этом документе я не нашел никаких требований к эмитенту о заключении договора с новым ДУ. Т.е. все хлопоты по переводу счетов в иное ДУ возлагаются на акционеров и не ДУ, которое ликвидируется. Во всяком случае я так понял.
Поэтому считаю, что если акций хватает для кворума, то эмитент может ничего не предпринимать.

9/11/15 09:47  Sa-sa > Mark-Don    9/11/15 09:26Дерево
Как мне объясняли, те акционеры, которые не прошли идентификацию, но имеют счета в ДУ попадают в реестр (без права голоса). А акционеры находящиеся на хранении в НДУ не попадают в реестр вообще.

9/11/15 09:40  Axel- > Mark-Don    9/11/15 09:26Дерево
Если же ДУ, находящиеся в стадии ликвидации, передала информацию о счетах в НДУ, то ВСЕ акционеры, которым были открыты счета в этой ДУ в реестр попадут. (c)

Вы же знаете, что НДУ в этом случае получает статус уполномоченного на хранение в разрезе нормативки Комиссии?

3. Уповноважений на зберігання не обслуговує рахунки власників цінних паперів, не складає облікові реєстри власників цінних паперів.

(Рішення|Положення, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, від 08.04.2014, № 431 "Про затвердження Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності")

9/11/15 09:26  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    9/11/15 09:08Дерево
Это смотря кто и что вкладывает понятие в определение "полного/неполного" реестра.
Из Вашего поста я понял, что ДУ ничего не передала в НДУ. Отсюда и содержание моего ответа. Просто нужно свой вопрос формулировать так, чтобы можно было однозначно понять, о чем идет речь.
Если же ДУ, находящиеся в стадии ликвидации, передала информацию о счетах в НДУ, то ВСЕ акционеры, которым были открыты счета в этой ДУ в реестр попадут.
Но если они не прошли идентификацию, то просто не будут иметь права голоса в собрании. Но реестр будет "полный".

9/11/15 09:08  Sa-sa > Mark-Don    6/11/15 17:16Дерево
Если эмитент не заключит договор на ведение счетов своих оставшихся акционеров с новой депозитарной установой, то предыдущая депозитарная установа передает эти счета на хранение в Центральный депозитарий. И, насколько я понял, реестр выдаваться будет, но он будет неполный (без учета акционеров не заключивших договора с новыми депозитарными установами).

7/11/15 10:41  Axel- > Mark-Don    6/11/15 17:13Дерево
Вы как-то многовато эмоций вкладываете в чушь. Похоже, еще не все видели в своей деятельности))

6/11/15 17:16  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    6/11/15 13:40Дерево
Комиссию это не будет смущать, по причине, описанной мной в предыдущем посте - не будет ни реестра, ни подготовки к собранию, ни собрания.
"Смущать" будет только причина, по которой Депозитарна установа нарушила порядок ликвидации и передачи информации о счетах акционеров, даже если они не заключили договора на обслуживание счетов.

6/11/15 17:13  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    6/11/15 12:34Дерево
Вы о каком "неполном реестре" ???
Реестр бывает или полный или никакой !
Реестр, как известно, выдает исключительно Центральный (национальный) депозитарий (НДУ).
Если НДУ не может собрать ПОЛНЫЙ реестр, т.е. если хоть одна Депозитарна установа не передала информацию даже об одном акционере с одной акцией, то НДУ однозначно откажет в выдаче реестра.
Поэтому не будет ни рассылки ни собрания.

6/11/15 14:02  Axel- > Sa-sa    6/11/15 13:40Дерево
Что именно? Рассылку и регистрацию делаете на основании данных из реестра. Нет данных - нет уведомления о собрании/регистрации на собрании.
Собственно говоря, если толпа так и не перезаключила договора, то вы их не регистрируете даже при наличии инфы он них в реестре.

6/11/15 13:40  Sa-sa > Axel-    6/11/15 12:34Дерево
А не будет ли это смущать комиссию по ценным бумагам при проверке по подготовке и проведению собрания акционеров?

6/11/15 12:34  Axel- > Sa-sa    6/11/15 10:54Дерево
да, если эмитента не будет смущать не полный реестр.

6/11/15 10:54  Sa-sa   Дерево
Акционерное общество в свое время прошло процедуру дематериализации акций. Был заключен договор с хранителем ценных бумаг на открытие счетов всем своим акционерам (акционеров около 1000). С тех пор договор с хранителем заключили несколько основных акционеров, которые владеют около 90% акций. Сейчас хранитель закрывается. Основные акционеры открывают счета у другого хранителя и переводят свои акции. Может ли эмитент не переводить оставшихся акционеров в новую депозитарную установу?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100