RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

НКЦПФР планирует завершить игры в акционирование с народом?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/12/16 21:22  Mark-Don > aktioneer    25/12/16 21:16Дерево
Пока только все вокруг говорят... :)

25/12/16 21:16  aktioneer > Mark-Don    22/09/16 20:27Дерево
Скажите, появилась ли новая информация о данном законе? А то все вокруг говорят, что скоро, но неизвестно, сколько ждать.

23/09/16 10:18  пат № > Mark-Don    22/09/16 20:27Дерево
Спасибо.

22/09/16 20:27  Mark-Don > пат №    22/09/16 10:50Дерево
Моя мысль такая - читаю проекты только для того, чтобы понимать направление великих мыслей законодателей и НКЦПФР. Не более того.
Я никогда не напрягаю свои мозги в вопросах применения законов на стадии их проектов. Как говорит Жванецкий - будем бороться с неприятностями по мере их поступления. Причина простая - в большинстве случаев либо закон не принимают, либо в окончательной редакции в нем написано совсем не то, что было в проекте.
Пока я глубоко убежден только в одном - такой закон нужен. Просто жизнь его уже давно требует.
Но осуждать ЛЮБЫЕ его положения буду готов только после подписания Гарантом !

22/09/16 10:56  пат № > пат №    22/09/16 10:50Дерево
по п.2 корректировка - щодо строку оприлюднення способу сплати коштів - знайшли (в тижневий термін після визначення ринкової вартості).

22/09/16 10:50  пат № > Mark-Don    3/09/16 18:43Дерево
Виникли питання стосовно данного проекту:
1. Яким чином станом на 01.01.2018 року АТ зможе визначити кількість акцій, які включено до складу відкритої спадщини, протягом 2017 року? Це необхідно буде для того, щоб АТ мало можливість здійснити продаж викуплених акцій протягом 2018 року (крім тих, поки що, на які відкрито спадщину протягом 2017 року).

2. В який термін АТ необхідно оприлюднити інформацію щодо відновлення власником обліку прав та щодо обраного АТ способу сплати коштів (чи це, можливо, буде передбачено у регламенті НДУ)?

3. Визначення процедури відновлення обліку прав (в т.ч. перелік документів від власника для емітента) здійснюється емітентом в довільній формі та свій розсуд?

4. Чи необхідно буде емітенту надавати підтвердження НДУ про факт незвернення власників ЦП до емітента до 01.01.2018 року?

5. Яким чином емітент буде здійснювати ідентифікацію іногородніх власників ЦП, якщо у нього не має нотаріально засвідченої картки зі зразком підпису?

Будь ласка, висловіть Вашу думку. Дякую!

14/09/16 12:04  Mark-Don > Дюг    14/09/16 11:16Дерево
Спасибо, коллега !

14/09/16 11:16  Дюг > Mark-Don    12/09/16 15:50Дерево
Марк, спілкування з Вами завжди особливе задоволення!

12/09/16 15:50  Mark-Don > Дюг    12/09/16 14:15Дерево
В принципе полностью с Вами согласен, опираясь на изложенную Вами точку зрения.

12/09/16 14:15  Дюг > Mark-Don    8/09/16 12:09Дерево
1. Саме це і має бути вказано, що закон приймається з огляду на ... і вказати в чому полягає суспільна необхідність.
А ми цього навіть в пояснювальній записці не бачимо.
2. Депонування коштів на практиці розглядається як виплата: платник кошти передав, одержувач зволікає в отримані. Власне це один з двох запропонованих варіантів який і треба залишити (маю визнати, що НДУ на депозитних відсотках з таких коштів непогано підніме показники).
3. Не знаю, хто там про що каже. Я лише вказую на порушення гарантій встановлених Конституцією, а це не те саме що й казати про "нещасних акціонерів". Вони не так мене бентежать в даній ситуації, як юридична техніка. Адже, як вбачається мені, у разі її недотримання існує перспектива поодиноких рішень ЄСПЛ, які визнаватимуть порушеними права акціонерів.

Марк, історія питання мені відома, я розумію чому необхідно рубати гордієв вузол і не маю наміру сперечатись щодо цього. Я розглядаю цей законопроект не з позиції доцільності і справедливості, а з позиції ретельності опрацювання пропонованого рішення задачі.

На Ваші питання для роздуму відповім:
1-1. Так, якщо закон відповідає Конституції;
2-1. Так.
І не бачу причин вважати інакше.

8/09/16 12:34  Mark-Don > Mark-Don    8/09/16 12:09Дерево
Дополню.
1. Как Вы думаете, лица, игнорирующие требования закона (любого), нарушают этим Конституцию ?
2. Необходимо ли применять принцип неотвратимости ответственности / наказания за игнорирование требований закона ?

Так, для размышления.

8/09/16 12:09  Mark-Don > Дюг    8/09/16 11:37Дерево
1. Общественная необходимость вытекает не из закона, а из всей истории фондового рынка. Иначе говоря - сам закон вытекает из общественной необходимости его принятия.
2. А как вы представляете предварительную оплату лицу, которое невозможно разыскать ?
3. Почему при обсуждении этого закона все плачут о несчастных акционерах, и почему никто не говорит о них, как о злостных нарушителях закона, который отвел очень много времени для приведения счетов этих "несчастных" в соответствие с законом ?

Вот отсюда и вытекает "общественная необходимость".

8/09/16 11:37  Дюг > Mark-Don    5/09/16 12:16Дерево
1. Так законом, але лише "лише як виняток з мотивів суспільної необхідності", якої з законопроекту не випливає.
2. Законопроект передбачає два способи розрахунку:
- депонування коштів в НДУ;
- оплата колись, коли звернеться з вимогою.
Як бачимо, дії спрямовані на попереднє відшкодування, передбачене Конституцією мають місце лише лише в першому варіанті з двох запропонованих.
3. Тому що аналізується лише цей законопроект, а не все що написано "на паркані" )
Логіка "так роблять всі" або "а ми так завжди робили" при побудові правильно працюючої системи, як на мене, недосконала.

Не ми з Вами Марк писали Основний закон ;)

5/09/16 12:16  Mark-Don > Дюг    5/09/16 10:57Дерево
Считаю мнение АУФТ некорректным.
1. Действительно, принудительное отчуждение допускается в порядке, установленном законом.
Так ведь именно законом и будет установлен этот порядок !
2. Компенсация стоимости -тоже не вижу нарушения. Отчуждение предлагается в форме выкупа акций самим АО. Все остальное как в обычном выкупе - деньги на счет собственника акций, акции на счет эмитнта. В чем тут АУФТ видит проблему ?
3. Если следовать их логике, то из зак-ва нужно исключить и все иные случаи принудительного выкупа акций. Почему об этих случаях АУФТ не говорит ?

5/09/16 10:57  Дюг > Mark-Don    3/09/16 18:43Дерево
Один з коментарів АУФТ до цього законопроекту про примусовий автоматичний викуп акцій "сплячих" акціонерів:
"... запропоноване не в повній мірі узгоджується з положеннями ст. 41 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Пропонуємо встановити наявність мотивів суспільної необхідності а також повне і попереднє відшкодування вартості цінних паперів, права на які позбавлятимуться їх власники за цим законопроектом."

3/09/16 18:52  Mark-Don > Smart_VZ    1/02/16 15:39Дерево
В связи с новым витком в развитии этой темы подниму дискуссию.

Вы написали: "Давайте по другому посмотрим на существующую ситуацию: тем акционерам, которым АО ...не озвучивает о скупке по справедливой стоимости (я имею ввиду аннуитетную стоимость)...".
А какую вообще аннуитетную стоимость акций АО может говорить в принципе, если реклама и обещание будущих дивидендов законом запрещены ?
(я не говорю привилегированных акциях, так как это весьма экзотический инструмент и не о нем тут шла речь)

3/09/16 18:43  Mark-Don > Smart_VZ    1/02/16 15:39Дерево
Вот тебе... акционер и Юрьев день !
Или они писАли-писАли и наконец написали:

Проект закона, который мы тут обсуждали: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1/02/16 15:39  Smart_VZ > Mark-Don    1/02/16 14:07Дерево
Будьте внимательны г-н Оракул. на форуме уже эта информация озвучивалась:
"За оцінками комісії, кількість «сплячих» акціонерів становить понад 5 мільйонів. Мінімальна їхня частка у статутних капіталах АТ зазвичай не перевищує 5%, а максимальна — у деяких випадках приватизації великими трудовими колективами сягає 40%." ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
И главная причина их "сонности" не в том что как вы говорите "не могут/не хотят оформлять": и хотят и могут - вопрос только в ценности этих действий. Какую выгоду нынешние материальные и временные траты принесут в будущем?

Давайте по другому посмотрим на существующую ситуацию: тем акционерам, которым АО не выплачивает (и не выплачивало) дивиденды и/или не озвучивает о скупке по справедливой стоимости (я имею ввиду аннуитетную стоимость) то тем акционерам рекомендуется оставаться в "спящем" режиме до наступления лучших времен.

1/02/16 15:33  vkua > Mark-Don    1/02/16 14:04Дерево
"Укажите, пожалуйста, в каком своем посте тот участник обсуждения, которому я давал ответ "про переход прав собственности по наследству говорит"".
Это абсолютно чётко из контекста просматривается. Как я понимаю, даже если акционер умер, то наследники, учитывая стоимость перерегистрации у нотариуса, сравнив со стоимостью собственно актива и дальнейших перспектив владения им, хотя бы в ближайшем будущем, трижды подумает о перерегистрации прав собственности именно в данный момент времени. Возможно ситуация поменяется и к этому вопросу они вернутся. Во всяком случае, у наследников есть время на это, установленное ГК. Попробуйте отобрать у них это время. Вы готовы к этому?

1/02/16 14:07  Mark-Don > Smart_VZ    1/02/16 10:06Дерево
Вам эту статиститку Госстат дал ? Или это ваш личный подушный подстчет ?

1/02/16 14:06  Mark-Don > Mark-Don    1/02/16 14:04Дерево
Дополню.
И разве "мертвые души" в реестре это только умершие акционеры ?
И кто вообще знает эту статистику, если эти души просто не выходят на контакт ни с кем ?

1/02/16 14:04  Mark-Don > vkua    1/02/16 10:03Дерево
Укажите, пожалуйста, в каком своем посте тот участник обсуждения, которому я давал ответ "про переход прав собственности по наследству говорит"

1/02/16 14:02  Mark-Don > Smart_VZ    1/02/16 10:06Дерево
Ну так если дорого и наследники не могут/не хотят оформлять наследство, то что это за имущество ?
Чье оно ? Что с ним делать ?

1/02/16 10:06  Smart_VZ > Mark-Don    29/01/16 19:48Дерево
"Да, в отдельных случаях нотариальные действия могут понадобиться, но лишь в отдельных."
У нас таких отдельных случаев по стране от 2,5 до 3 млн. наследников наберется.

1/02/16 10:03  vkua > Mark-Don    29/01/16 19:48Дерево
"Мой совет - прежде чем рассуждать о фондовом рынке вникните в азы законодательства его регулирующего."

Вам человек про переход прав собственности по наследству говорит. При чём тут иные азы законодательства?

29/01/16 19:48  Mark-Don > Mark-Don    29/01/16 19:07Дерево
Немного дополню свой предыдущий пост небольшим пояснением.
Говоря об имуществе, которое подлежит регистрации, вы упускаете одно слово - "подлежит государственной регистрации".
Регистрация ЦБ в депозитарной системе не является государственной регистрацией. Да, в отдельных случаях нотариальные действия могут понадобиться, но лишь в отдельных.

29/01/16 19:07  Mark-Don > Smart_VZ    29/01/16 18:36Дерево
"И вот сейчас самое интересное: подтвердить свои права на подобный актив (как и на любое другое имущество, которое подлежит регистрации) можно только исключительно с помощью нотариальных действий..."
Какие нотариальные действия - где вы это вычитали ?

Это действительно самое интересное, так как говорит о полном непонимании вами элементарных принципов подтверждения прав собственности на акции (и иные эмиссионные ЦБ).
Говорите вы красиво и правильно, но, как говорил незабвенный А.Райкин - непонятно о чем.
Мой совет - прежде чем рассуждать о фондовом рынке вникните в азы законодательства его регулирующего.

29/01/16 18:36  Smart_VZ > Mark-Don    29/01/16 17:19Дерево
И вам повторяю в надцатый раз свою (и не только) позицию:
Нельзя считать априори все не перерегистрированные на сегодняшний день ЦБ, как Вы говорите "безхозными".
Поскольку переход права собственности по ЦБ - это не тоже самое, что переход права собственности на беговые коньки советского производства, натуральная кожа, 41-ого размера, поскольку новому приобретателю абсолютно все равно как в Вашей собственности оказались эти коньки, и при дальнейшей их передаче ему также ничего не нужно будет подтверждать, достаточно самого факта владения ими.
Другое дело ЦБ - как Вы знаете, переход прав собственности происходит исключительно с помощью Депозитарных институтов, которым нужно ПОДТВЕРДИТЬ свое право на эти ЦБ.
И вот сейчас самое интересное: подтвердить свои права на подобный актив (как и на любое другое имущество, которое подлежит регистрации) можно только исключительно с помощью нотариальных действий, которые как Вы знаете, стоят сейчас немалых денег + расходы связанные с перерегистрацией (открытие счета, зачисление,списание,закрытие счета)+ временные траты, несение которых никогда не перекроют даже самую завышенную цену, предложенную при их выкупе, если ранее озвученные расходы не будут покрыты покупателем или доля этих расходов, при продаже большого пакета будет ничтожно мала, а таких пакетов, как Вы тоже знаете, очень не много.
В итоге 5 млн. наших граждан, у которых сейчас не открыты счета, оказались в патовой ситуации. И конечно же государство решило "позаботится" об их имуществе, лишив их его в принципе.

Если хотите действительно совершить благое дело - сделайте возможным пройти процедуру подтверждения прав собственности по упрощенной схеме (как переход прав на коньки 41-ого размера) в течении какого-то времени (1-2 года), с обязательным медийным сопровождением этой кампании (как при выборах), и уже после этого, всех оставшихся признавайте "бесхозными" - и это действительно будет справедливо.

29/01/16 17:19  Mark-Don > Smart_VZ    29/01/16 13:39Дерево
Повторяю в надцатый раз свою (и не только) позицию - этим законом не лишают собственности, а устанавливают порядок распоряжения бесхозным по сути имуществом, поскольку собственники имущества, их представители либо наследники отсутствуют.
Если бы речь шла о лишении собственности лиц, идентифицировавших себя в реестре, способом и в сроки, установленные законом, моя позиция была-бы полностью противоположной.

29/01/16 13:39  Smart_VZ > Mark-Don    29/01/16 13:16Дерево
И Вы конечно же считаете - очень справедливо таким наглым способом (прописанного в Этом законодательном Фельетоне) лишать собственности ?

29/01/16 13:16  Mark-Don > Smart_VZ    29/01/16 10:56Дерево
Меня тоже далеко не все устраивает в сегодняшнем состоянии фондового рынка.
Но я всего-лишь говорю о реалиях сегодняшнего дня.

29/01/16 11:32  Smart_VZ > Mark-Don    28/01/16 19:27Дерево
Например В Америке существуют:
- «акционеры-активисты» (activist shareholders)
- объединения небольших акционеров в группы для продвижения своих интересов (proxy fights).
Если задаться целью по восстановлению исторической справедливости и принять такие же меры по защите прав миноритарных акционеров ?

Так нет же - наши МОЖНОвладцы рассматриваю эту проблему со стороны крупного капитала.

29/01/16 10:56  Smart_VZ > Mark-Don    28/01/16 19:27Дерево
г-н Mark-Don пишет: "...А уж говорить об интересе мажоритариев к акциям "мертвых душ" просто бессмысленно."

Ню-Ню. Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів (ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»)
3) ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
4) несвоєчасне надання інформації інвесторам в цінні папери на їх письмовий запит - у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Кто из минориатиев знает об этом? А если узнают и права качать свои будут?

Поэтому, дальше пишет Mark-Don: "...На сегодня акции в собственности "мертвых душ" - это только балласт в структуре акционерного капитала, от которого безусловно нужно избавляться. И поиск решения этого вопроса ведется уже лет 20 !"

...."А риторика противников обсуждаемого закона говорит лишь о том, что эти люди просто далеки от реальных проблем фондового рынка."

К сожалению не эти люди далеки от проблем фондового рынка а фондовый рынок далек от этих людей.

28/01/16 19:41  GoGoОтправить письмо > Mark-Don    28/01/16 19:27Дерево
ваш пост можно сравнить с классиками - "все уже украдено до нас".. так что эти мелочи вообще ни на что не влияют..
лихо..

28/01/16 19:39  GoGoОтправить письмо > Mark-Don    28/01/16 19:27Дерево
а вот это уже аццкий отжиг..
28/01/16 19:27 Mark-Don > SaturnOVa 28/01/16 12:44

28/01/16 19:27  Mark-Don > SaturnOVa    28/01/16 12:44Дерево
Вы только об одном эмитенте. Мне же за свою 20-летнюю деятельность на фондовом рынке в качестве руководителя регистратора, хранителя, корпоративного секретаря пришлось обслуживать более чем 250 АО-шек.
И картина такая-же, о которой написали Вы.
Практически все, что только можно было давно выкуплено, все кто хотел уже давно продал, все кто хотели уже давно купили или увеличили свою долю путем допэмиссий.
Обвинять мажоритариев в каких-либо корыстных интересах в данном случае - просто смешно.
Оставшиеся пакеты акций даже живых и активных акционеров в большинстве случаев уже не делают никакой погоды ввиду их ничтожной доли в УК, при которой никакие меры защиты оставшихся миноритариев не дадут им возможности "делать погоду" в АО. В лучшем случае они будут формально участвовать в ОСА и заполнять бюллетени при голосовании, понимая, что их голос ничего не решает. А уж говорить об интересе мажоритариев к акциям "мертвых душ" просто бессмысленно.
На сегодня акции в собственности "мертвых душ" - это только балласт в структуре акционерного капитала, от которого безусловно нужно избавляться. И поиск решения этого вопроса ведется уже лет 20 !
А риторика противников обсуждаемого закона говорит лишь о том, что эти люди просто далеки от реальных проблем фондового рынка.

Все это прекрасно знает любой специалист.

28/01/16 19:23  GoGoОтправить письмо > Mark-Don    27/01/16 22:05Дерево
to Mark-Don & SaturnOVa...

вы прекрасно понимаете что вопрос не в "рыночной цене" которые за 25 лет привыкли рисовать на этом рынке, а соответственно не в номинальных требованиях которые эмитент выполняет..
вопрос в корпоративном управлении в котором акционер - мажоритарий или самый мелкий миноритарий = работодатель и кормилец - который по сути может за подобные объяснения что его не нашли давать в морду с анекдотичным вопросом "как подаешь сволочь..."..
но это отступление..
по сути -
уважаемый Mark-Don наверняка если покопается в своем прошлом опыте вспомнит не одну скупку в которой по акционерам ездили с чемоданами денег.. так как такая была необходимость и задача..как людей находили и в Израиле и в Магадане для оформления наследства и тд и тп..
когда по реестрам скупщики обходили по адресам весь реестр..
и наверняка вспомнит что подобная практика начала сходить на нет не из-за того что были скуплены все акции, а с момента начала грамотной биржевой работы афилированых с эмитентами фондовых компаний...
так что на вопрос о том сколько находилось при необходимости акционеров - ответ - сколько нужно..
и просьба без истерик с ссылками на рыночные цены и котировки предлагаемые акционерам..

28/01/16 19:14  Smart_VZ > Mark-Don    27/01/16 22:05Дерево
... Так что "не учите меня жить" и правильно любить акционеров которых "иных уж нет, а те - далече", и которым давно наплевать как на акции, так и на их эмитента в целом.

Исходя из предыдущего примера давайте теперь подумаем вместе - кто на кого первый наплевал.

И в Вашей верхней фразе будет правильным слово любить взять в кавычки. Поскольку судя по Вашему настрою - Вы только так с акционерами можете поступать.

28/01/16 18:59  Smart_VZ > SaturnOVa    28/01/16 12:44Дерево
1. "При том, что дивидендов на них не было никогда" - вот корень зла всего нашего необъятного государства. Объявило по стране игру в "Акционеров", а ОБЯЗАТЬ платить дивиденды толстосумов не удосужилось. Вот и имеете отношение "спящих акционеров" к своему активу - "як до непотребу".
Если еще конкретней по АО: при голосовании на собрании от 26.03.2015 года. При принятии решения по 6-му вопросу о распределении прибыли, аж в 10 тыс. грн. (СПД-шники и то сейчас больше показывают). Акционерами (в % от УФ 89,3363) было принято решение о распределении прибыли: 5% на резервный фонд, а 95% на фонд развития предприятия. За проголосовало 100% от зарегистрированных.
Внимание вопрос: Сколько акционеров зарегистрировалось на собрании ?
Лично по опыту скажу – по такому щепетильному вопросу как распределение прибыли у не "главных" акционеров мнения расходятся с "главным", а тут такая одностайность - ЧУДЕСА? Или уже знаем сколько было зарегистрировано акционеров ?
Поймите: при стратегическом планировании «Спрятать» прибыль в бухучете это проще простого. Другое дело что у «главного» акционера нет никаких обязательств перед акционерами – он ведь, словами известного всем персонажа: «ВчЁный, и для него эти акционеры – как миши, пардон как крисы ».
Вот напрягают эти «мажоры» оставшиеся извилины: как с оставшимися акционерами, (пардон «крисами»), одним махом расправится.
Еще конкретней пример: по тому же самому ОА по состоянию на 28.01.2016 биржевой курс сформирован на уровне 0,1 грн. За акцию. Так вот если отбросить все условности со стоимостями чистых активов и тупо возьмем валюту баланса за 2014 год в размере 5138508 тыс. грн. и умножим на тек. Биржевой курс то получим: 0,1*(5138508*1000) = 513 850 800 или 513,9 млн. грн.
Так вот Вы мне скажите КАК такому предприятию выдали кредитов (в разных инструментах) аж на (739897+688582+46412+441130)*1000 = 1 916 021 000 или 1,9 МЛРД. грн. ? Прибыль в 10 тыс грн. и кредитов на 1,9 млрд. – МИСТИКА ?
У основных кредиторов должен возникнуть как минимум Когнити́вный диссона́нс.
2. ..." Какой должна та «выгодная» цена, которая устроит всех и побудит к действиям живых и наследников давно умерших?"
для наследников как минимум покрытие всех нотариальных расходов
3. по поводу оптимизации расходов при рассылке здесь уже упоминалось. Если хотите конкретней пишите приватно обязательно Вам отвечу. Хотя для Вашего АО – это пыль.

28/01/16 18:58  Smart_VZ > Mark-Don    27/01/16 21:53Дерево
г-ну Mark-Don,
1. г-н оракул Вы до сих пор так и не ответили какое лично вы отношение имеете к написанию этого "Фельетона".
2. По личному ОПЫТУ на каждую скупку просчитывается бюджет. Другое дело согласен ли "главный" акционер раскошелится на объявленную сумму.
3. Миноритарные акционеры - народ очень инертный. Поэтому если вы думаете что за те копейки, предлагаемые Вами, они лично к Вам приедут то Вы глубоко ошибаетесь. Скупки организовываются в местах массового скопления обитателей этого вымирающего вида (после принятия обсуждаемого закона нужно будет заносить в красную книгу).

28/01/16 12:44  SaturnOVaОтправить письмо > GoGo    27/01/16 18:12Дерево
Ваш сарказм ни к чему, эмитент добросовестно выполняет требования по информированию акционеров, тарифы ДУ даже абонплаты для физиков с небольшими пакетами не предусматривают, а при обращении акционеры получают ответы на все интересующие их вопросы.
При этом ежегодно из числа уведомлений о собрании возвращаются 2- 2,5 тыс. писем с пометками «умер», «местонахождение неизвестно», из несуществующих сел и т.д. И это только те, что возвращаются, еще как минимум столько же оседают мусором по всей территории Украины. Как конкретно Вы предлагаете их «оживить»?
Еще из практики. Лет 9 тому назад акции нашего АО активно покупались сторонними торговцами. Объявлениями пестрели столбы по всему городу и местная пресса + сарафанное радио. При том, что дивидендов на них не было никогда, а расходов по оформлению акционеры не несли никаких, за пакет акций, полученный на вложенный ваучер, платили сумму, заметно превышающую среднемесячный доход по региону + учитывайте, что ваучеры вкладывались целыми семьями. И что в результате – количество физиков в реестре уменьшилось менее чем на 10%. Абсолютное большинство решило – пусть полежат, кушать не просят. Какой должна та «выгодная» цена, которая устроит всех и побудит к действиям живых и наследников давно умерших?

28/01/16 10:26  Mark-Don > Helenka    28/01/16 10:12Дерево
Персонально - это и есть персонально - и звонили и письма писали - но они оказывались "на деревню дедушке", так как акционеры бесследно исчезли с адреса, указанного в реестре.
О Вашей информации - кто-то смог выкупить 80 %, кто-то 5 %. Вы выкупили, 40%, что никто и не оспаривает. Проблема в ином - что с остальными 60 % делать ?

28/01/16 10:12  HelenkaОтправить письмо > Mark-Don    27/01/16 22:05Дерево
Что означает "персонально" доводили?
Писали письма?
Мы писали и звонили, акционерка у нас была поменьше, конечно, но процентов 40 мы выкупили именно в результате такой активной работы по поиску акционеров и "обзвону".

27/01/16 22:05  Mark-Don > GoGo    27/01/16 21:30Дерево
А еще расскажу вам из своего конкретного опыта.
Еще в 1995 году я руководил отделом ЦБ в крупном акционерном обществе - примерно 22 000 акционеров.
Это общество регулярно в течение ряда лет платило дивиденды и выкупало акции у всех акционеров, которые обратились с этой целью.
Результат - примерно 80 % акционеров ни за дивидендами, не для продажи акций так и не появились, а начисленные деньги так и остаются висеть дол сих пор ! При этом объявления о дивидендах многократно публиковались, доводились через интернет и персонально. Замечу вам, что предложенная цена выкупа акций была не только выше, а во много раз выше как номинала, так и расчетной рыночной цены.
Аналогичная картина ВО ВСЕХ !!! акционерных обществах. И никакая самая заоблачная цена не позволит уменьшить к-во мертвых душ. Ну, в лучшем случае, несколько акционеров откликнутся - и то из числа "живых", но никак из числа "мертвых душ".
Так что "не учите меня жить" и правильно любить акционеров которых "иных уж нет, а те - далече", и которым давно наплевать как на акции, так и на их эмитента в целом.

27/01/16 21:53  Mark-Don > GoGo    27/01/16 21:30Дерево
А ну-ка, теоретик вы наш, расскажите, каким образом вы довели до этих "мертвых душ" цену повыше ? И сколько из всех мертвых душ к вам постучались !
Только не нужно лозунгов.
Конкретно из ВАШЕГО опыта:
1. Каким образом вы довели до ведома акционеров вашу выгодную для них цену
2. Сколько "мертвых душ" в конкретном АО, интересы которых вы отстаиваете ?
3. Сколько из их числа (Желательно в процентном соотношении)откликнулись на ваше заманчивое предложение и прибежали к вам для получения своих кровных ?

27/01/16 21:30  GoGoОтправить письмо > Mark-Don    27/01/16 18:35Дерево
поставьте цену выкупа акций повыше и вы удивитесь сколько из этих зомби начнет стучаться вам в дверь..

27/01/16 18:35  Mark-Don > GoGo    27/01/16 18:12Дерево
Вы тут все больше лозунгами, может быть даже правильными.
Говорить красиво - это мы слышим с утра до вечера.
Но хочется по-делу - поэтому я жду вашего ответа на свой простой и конкретный вопрос о вашем опыте и видении способов оживления "мертвых душ". Уж поделитесь, пожалуйста опытом, а я с удовольствием приму его на вооружение.

27/01/16 18:12  GoGoОтправить письмо > SaturnOVa    27/01/16 14:50Дерево
лучше уровень отношение к акционерам и уровень корпоративного управления описать сложно...)))

27/01/16 16:10  SaturnOVaОтправить письмо > Mark-Don    27/01/16 15:40Дерево
еще организовать отдельную службу розыска пропавших акционеров при каждом АО и неофициальную группу "молодых людей крепкого телосложения", которые будут "убеждать" наследников оформлять доставшиеся им акции. Ну и в целях профилактики периодически обзванивать еще не пропавших с вопросом "Семен Семеныч, Вы там, простите, еще живы? что ж не заходите?.."

27/01/16 15:40  Mark-Don > SaturnOVa    27/01/16 14:50Дерево
Есть идея, навеянная телевидением - передачей "Жди меня".
Нужно создать специальный телеканал - "Мы ждем тебя" и расходы на поиск акционеров выделить отдельной строкой бюджета. :-)

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100