RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Апеляційне оскарження рішення суду 2006 року


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/03/17 12:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    22/03/17 10:39Дерево
Квартира продавалась за довіреністю. А якраз довіреність і визнана недійсною, але її копія відсутня в матеріалах справи.

22/03/17 12:24  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Novelty    22/03/17 11:38Дерево
Тут "правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань" не подходит, поскольку речь идет о переоценке доказательств. к тому же являющихся предметом спора.

22/03/17 11:38  Novelty > Евгений Осычнюк    21/03/17 18:03Дерево
Отклонить ап. жалобу.
Тут, конечно, есть противоречие.
По ч.1 ст. 308 ГПК - ап.суд отклоняет ап.жалобу и оставляет решение без изменений, если признает, что суд 1 инст. вынес решение с соблюдением норм мат. и проц. права. При отсутствии доказательств нельзя установить, были ли соблюдены нормы права судом 1 инст., но нельзя и установить их несоблюдение ---->
смотрим ч. 2 ст. 308 ГПК - не может быть отменено правильное по сути и справедливое решение (в данном случае обратное невозможно установить) на основании одних лишь формальных размышлений (которыми и являютя доводы ап. жалобы в отсутствии доказательств).
Но опять же, это теоретика. Другие нюансы дела, известные только Вам, может, и помогут что-то выжать из этого дела.

22/03/17 10:39  User_N > Евгений Осычнюк    21/03/17 18:03Дерево
що там з діями що підтверджують пропозицію і акцепт?
копія квитанції про перерахунок коштів Продавцю?
передача квартири і ключів, тощо?

21/03/17 18:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Novelty    21/03/17 11:59Дерево
Все Вы правильно написали, кроме одного - что делать суду, если доверенности нет, и не предвидится? Вопрос как раз в этом.

21/03/17 11:59  Novelty > Евгений Осычнюк    20/03/17 17:43Дерево
Вы пишите:
"З моєї точки зору - якщо немає доказу, на який посилався позивач, то відсутні підстави для задоволення позову."
Но ведь решение пересматривается в апелляционном суде, который должен установить были ли нарушены нормы права судом 1 инстанции, установить, что пересматриваемое решение является незаконным и необоснованным, придти к выводу о том, что суд 1 инст. дал неправильную оценку доказательству (доверенности),
не установил фактические правоотношения, которые возникли между сторонами и применил закон, который не подлежит применению (в правоотношениях, следствием которых являлась выдача доверенности). А это невозможно сделать без исследования и оценки первостепенного доказательства, положенного в основу решения суда 1 инст.
Базис (доверенность) - отсутствует.
То, что дело утрачено - да, вина государства, необеспечившего надлежащие меры по сохранности материалов судебного производства. Но этот факт не может быть положен в основу для отмены судебного решения, нет такого проц. основания. Ап. суд не сможет придти к законному выводу о незаконности решения суда 1 инст. без изучения текста доверенности. К тому же, очевидно, что если стороны и 3 лица в суд не являются - то нет в деле и пояснений этих участников, на основании которых (и в совокупности с исследованием текста доверенности) можно установить недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм мат., проц. права и пр.
Нужно искать доверенность.

20/03/17 17:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    20/03/17 16:39Дерево
Той, що посвідчив договір, теж незрозуміло де.

20/03/17 16:45  User_N > User_N    20/03/17 16:39Дерево
один нотаріус видав довіреність, інший посвідчив договір - (чи це один і той же нотаріус?)

20/03/17 16:39  User_N > Евгений Осычнюк    20/03/17 15:31Дерево
нотаріус, що видавав довіреність (відомості про нього в договорі) теж не виїхав?
Чи це одна й та ж особа?

20/03/17 15:31  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    20/03/17 13:47Дерево
Може, і так, але самого нотаря знайти неможливо.

20/03/17 15:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    20/03/17 13:12Дерево
Знаю я це все. Не той випадок, на жаль, нотарь не виїхав.

20/03/17 13:47  User_N > neoone    20/03/17 13:37Дерево
я от навкаи певен, що з архівом все гаразд, бо втрата чи знищення архіву, це підстава для анулювання свідоцтва на право займ. нотаріальною діяльністю п.п "и)" п.2 ст. 12 ЗУ Про нотаріат

20/03/17 13:37  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    20/03/17 13:01Дерево
Навряд чи нотаріус перевіз свій архів. Але якщо нотаріус може відновити видану ним довіреність?

20/03/17 13:12  User_N > Евгений Осычнюк    20/03/17 13:01Дерево
Ви не дивились лінк, що я Вам скинув, там посилання на "Єдиний реєстр нотаріусів" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
в меню "пошук нотаріусів" введіть прізвище нотаріуса, що посвідчив договір та нотаріуса, що видав довіреність.
Бодай один з них мусив переїхати на підконтрольну територію (бо нотаріусу в ОРДЛО робити нічого.
Знайшовши нотаріуса- знайдете довіреність.

20/03/17 13:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    20/03/17 09:08Дерево
А що буде в реєстрі? Тільки факт видачі, без змісту самої довіреності.

20/03/17 09:08  User_N > Евгений Осычнюк    20/03/17 07:33Дерево
Ні, брешу, не зрозумів, навіщо Ви робите ставку на текст довіреності якщо ні у Вас ні у суду її немає і якщо
"Витяг з реєстру є, і він не потрібний - ніхто не оспорює факти, пов"язані з переходом права власності."

п.с. але однак, у мене варіанти скінчилися, спробуйте пошук в реєстрі, на окупованій території ні судді ні нотаріусу робити не має чого, бодай хтось мусив переїхати.

20/03/17 08:54  User_N > Евгений Осычнюк    20/03/17 07:33Дерево
Зрозумів, спробуйте тоді через реєстр знайти нотаріуса, що видавав та нотаріуса, що посвідчував договір [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/03/17 07:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    19/03/17 22:18Дерево
Наявність довіреності поза сумнівом. Витяг з реєстру є, і він не потрібний - ніхто не оспорює факти, пов"язані з переходом права власності.
Проблема у відсутністі ТЕКСТУ (!) довіреності, у зв"язку з чим апеляція не може дати довіреності правову оцінку.

20/03/17 05:05  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > User_N    19/03/17 23:11Дерево
Вы невнимательны.
меню под названием темы. пункт FAQ - там много полезного.

19/03/17 23:11  User_N > ОК АКА Олюня    19/03/17 22:26Дерево
Дякую, за лінк.

19/03/17 22:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > User_N    19/03/17 22:18Дерево

19/03/17 22:18  User_N > User_N    19/03/17 21:05Дерево
Решение ответчиком было обжаловано, но в апелляции рассмотреть не успели вследствие АТО, там дело и осталось.

- я вірно зрозумів, що на сьогоднішній день, рішення про визнання договору недійсним не набуло чинності?
може Вам варто замовити Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно?

19/03/17 21:05  User_N > Евгений Осычнюк    19/03/17 16:28Дерево
З Ваших слів, я зрозумів, що правильність самої довіреності сумніву не піддається.
Спірним є те, чи розумів довіритель, що він підписує саме довіреність на продаж квартири.
З цього й виходьте.
тобто Вам не обов/язково мати довіреність, а достатньо довести, що вона існувала.
Реквізити довіреності мусять бути в договорі
долучуся до варіанту запропонованого Novelty, та зазначу, що в реєстрі мусять бути відомості про наявність такої довіреності.
Поспілкуйтесь з реєстраторами чи нотаріусами, можливо через суд чи іншим шляхом, Вам вдасться здобути витяг чи довідку про те, що довіреність така-то дійсно видавалася таким-то нотаріусом такого-то числа

19/03/17 20:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Novelty    19/03/17 20:47Дерево
Спасибо за совет, но миссия в этой части невыполнима. Искал везде, где возможно.

19/03/17 20:47  Novelty > Евгений Осычнюк    19/03/17 16:28Дерево
Найдите сведения о нотариусе, который удостоверял договор к-п на основании данной доверенности (ведет ли он сейчас деятельность на подконтрольной/не подконтрольной Украине территории). Если ведет деятельность на подконтр. территории, то нотарь обязан был перевезти с собой весь нотариальный архив. Далее - ходатайствовать перед судом об истребовании из материалов нотариального дела (по договору к-п) копию доверенности, на основании которой был заключен данный договор к-п.

19/03/17 16:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    19/03/17 12:57Дерево
По справі я - відповідач. Справа була замовна, за сприянням одного пана, що зараз приємно проводить час в Старобільському централі. Визнали недійсною абсолютно законну довіреність з мотиву того, що позивач "помилився" - думав, що він підписує не довіреність на продаж квартири, а новорічне поздоровлення, умовно кажучи. Це - по суті, тобто я оскаржую застосування районним судом норм процесуального і матеріального права. Проблема в тому, що у відновленій справі (первинна залишилась у Луганську) відсутня копія саме цієї довіреності. Тепер судді в апеляції не знають, що з цим робити - в рішенні районного суду надана оцінка цій довіреності, та вона визнана недійсною. А у відновленій справі її немає, позивач та треті особи в апеляцію не з"явились, і тому нову копію отримати неможливо. З моєї точки зору - якщо немає доказу, на який посилався позивач, то відсутні підстави для задоволення позову. Але з іншого боку - доказ був при розгляді в першій інстанції, суд на нього послався в рішенні, але доказ втрачений з вини держави. Тобто апеляційна інстанція фактично позбавлена можливості винести об"єктивне рішення.

19/03/17 15:17  User_N > User_N    19/03/17 12:57Дерево
я уточнюю, бо досі не можу зрозуміти яка суду необхідність вивчати довіреність?
Особливо, якщо Ви оскаржували з підстав неправильного застосування проц. права.

19/03/17 12:57  User_N > Евгений Осычнюк    19/03/17 12:30Дерево
можете сказати, що з тією довіреністю так/не так?
в чому суд, на вашу думку, неправильно застосував норми процесуального права?
Чому саме процесуальне право неправильно застосовано, а не інші підстави 309 ЦПКУ?

19/03/17 12:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    19/03/17 11:03Дерево
А що тут приховувати? Проблема не в подробицях справи, а в застосуванні процесуального права. Іще раз по суті: рішенням суду м.Луганська визнана недійсною (як видана під впливом помилки) довіреність, а також договір купівлі-продажу, укладений по довіреності, та інші похідні правочини (це вже не принципово). На рішення була подана апеляція, яку не встигли розглянути через АТО, а справа тепер має статус втраченої. Тепер справа відновлена в частині, але серед матеріалів відновленої справи відсутня довіреність, яку визнана недійсною. Тепер а апеляція не знає, що з цим робити - як можна скасувати. або залишити в силі рішення, яким визнана недійсною довіреність, якщо її немає в справі.

19/03/17 11:03  User_N > Евгений Осычнюк    19/03/17 08:22Дерево
Ваше питання не є коректним, бо питання як такого не має,
не зрозуміла суть правовідносин, підстави для ухвалення рішення і підстави для оскарження.
з того, прочитав і як я зрозумів, то довіреність для суду і не дуже потрібна, судом першої інстанції встановлено що довіреність недійсна, акцепту договору в порядку 642 ЦКУ не відбулося, що там з правом відзову/скасування довіреності.
отже в порядку п.2 ст.308 ЦПК У,
2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Але повторюсь, це лише мої ЗДОГАДКИ,
бо характер павовідносин, підстави для ухвалення і підстави для оскарження Вами ретельно приховуються.
А запитання взагалі про погоду, погода, до речі, зараз - недуже і до середини квітня суттєвих змін не передбачається.

19/03/17 08:22  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > User_N    19/03/17 01:05Дерево
Дякую за відгук, але питання не в цьому. Провадження вже відновлене судом першої інстанції (за "новою" підсудністю), і надіслане для розгляду апеляційної скарги на рішення, що було ухвалене у відновленій справі. Проблема в тому, що у відновленому провадженні відсутня частина доказів, на які послався суд у рішенні. Тепер в апеляції ділема: 1) за загальним правилом, рішення треба скасувати і в позові відмовити - бо зараз в справі відсутні докази, на які посилався позивач 2) але якщо такі докази раніше були надані, і рішення відповідаю закону - то перевірити це зараз неможливо, тому неможливо і залишити в силі. Теоретично позивач вправі надати свої докази в апеляцію, тобто не надав - його проблема, і суд повинен вважати їх відсутніми. От мене і цікавить, що думають колеги з цього приводу.

19/03/17 01:05  User_N > Евгений Осычнюк    17/03/17 15:29Дерево

18/03/17 08:24  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/03/17 15:29Дерево
Подниму тему. Неужели нет креативных соображений?

17/03/17 15:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Irchik24207    14/02/16 22:56Дерево
В 2014 г. районным судом г.Луганска был удовлетворен иск о признании недействительными дескольких вщаимосвязанных правочинов, из них "ядро" иска составляла доверенность, которую признали недействительной как выданную вследствие ошибки доверителя. Решение ответчиком было обжаловано, но в апелляции рассмотреть не успели вследствие АТО, там дело и осталось. Теперь ответчик на подконтрольной территории восстановил материалы дела в части, его передали для рассмотрения в апелляцию, но в деле нет копии доверенности, которую суд первой инстанции признал недействительной. Нет ее и у ответчика, истец по понятным причинам в деле не принимает участия. Заседание перенесли, попросив ответчика что-то с этим сделать - найти эту доверенность, поскольку непонятно, что делать. С одной стороны - обязанность доказывания на истце, и если он не предоставил доказательство, то суд должен в иске отказать. С другой стороны - доверенность была в суде первой инстанции, и один из договоров, который есть в восстановленном деле, заключен на ее основании. Судя по выражению лиц "тройки", они не знают, что делать. Судебная практика по аналогичным ситуациям отсутствует. Коллеги, у кого какие мысли - как суду корректно выйти из этого положения?

14/02/16 22:56  Irchik24207 > Кобальт М    25/12/15 00:11Дерево
Подала апелляционную жалобу+ ходотайство о возобновлении пропущенного срока. Сегодня пришла ухвала о том, что в апел.жалобе отсутствуют доказательства о наличии уважительных обстоятельств пропуска срока на подачу апел.жалобы.Реально понимаю, что могу предоставить справку, что апеллянт был зарегистрирован в 90 г. и проживал в другом месте, тем самым не мог знать о наличии данного решения.Как быть?

25/12/15 00:11  Кобальт М > Irchik24207    24/12/15 22:33Дерево
Да никто не знает, что там решает. Все в совокупности решает, включая и обоснованность апелляционной жалобы в том числе (как ни странно). Решили - подавайте, никто тут на форуме не знает, восстановят срок, или нет. Основания восстановления - обстоятельства, признанные судом уважительными. Вот как суд (суды) оценят на предмет уважительности, так и будет.

24/12/15 22:33  Irchik24207 > Ksenija    23/12/15 13:06Дерево
я думала, что сроки тут дела не особо решают, главное указать причины, по которым возобновляется срок.

23/12/15 13:39  Irchik24207 > Ksenija    23/12/15 13:06Дерево
да, не были, но в связи с существованием наследника особы 2 и существование решения суда от 90 года, в целом существенно меняются части наследования.

23/12/15 13:06  KsenijaОтправить письмо > Irchik24207    23/12/15 12:15Дерево
а какая разница? решили подавать - подавайте. нормы права можно не указывать. не думаю , что такой срок восстановят. стороны дела не были заинтенерсованы в ином.

23/12/15 12:15  Irchik24207   Дерево
Доброго дня,колеги. Ситуація така: чоловік (особа 1) та жінка (особа 2) через суд у 90 році розлучились, через суду проходив і поділ майна. Так, на підставі рішення суду було виділено особі 1 11/20 та особі 2 9/20 частини будинку, після рішення суду було проведення поділ будинку. Але право власності ніхто з них не оформив та не зареєстрував. Особа 1 одружився знову (особі 4), у 2002 він помирає, заповіт пише на сина (особа 3) (дочка спадщини не отримала), особа 4 через суд у 2006 р. приймає обов"язкову частину. Але сільська рада дає довідку на суд про те, що особа 1 володіла 1/2 будинку, а не 11/20 та суд виносить рішення стосовно особи 4 - визнати за особою 4 право власності на об.частину у спадщини на 1/12 част.будинку. Під час судового розгляду особу 2, як співвласника будинку не залучають в якості третьої особи (це і була помилка, бо тільки в неї було рішення суду).
у 2004 році помирає особа 2. на прикінці цього року єдиний спадкоємець починає оформлювати спадщину і знаходить рішення від 90 року, яке чітко визнає частки співвласників даного будинку. Питання стоїть у тому, що як зараз скасувати 2006 р. за нововиявленими обставини не можливо (три роки), є думка через заяву про поновлення та подачі апеляційної скарги, але вважаюсь за якими нормами цпк (які діяли станом 2006 року). Прошу допомоги.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100