RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменения в Закон про АТ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/02/18 11:02  Axel-Отправить письмо > Axel-    2/11/16 13:38Дерево
Коллеги,
вопрос насчет истекших полномочий членов НС в свете Закона № 2210. Действующая редакция статьи 53 говорит о том, что в таком случае НС может принимать решения, связанные с организацией собрания. Правильно ли я понимаю, что теперь речь идет о любом собрании (о годовом и внеочередном) и повестка дня собрания не обязательно должна содержать вопрос по переизбранию членов НС?

25/01/18 16:11  пат № > Shadi    25/01/18 15:03Дерево
Дополню: Понятно,что если НР включила в повестку какой-либо вопрос своей исключительной компетенции(и по закону и по уставу),тогда,конечно ОСА решает эти вопросы.
Но мне, повторяюсь, не совсем понятна ст.52 в корреспонденции с нормами по этому вопросу по ст33.

25/01/18 15:45  пат № > Shadi    25/01/18 15:03Дерево
Да вроде в законе написано иначе.
"Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання ..... товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом. Т.е. ОСА решает все вопросы, кроме тех вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции НР и законом и уставом.

Но я немного о другом. По ст.33 вопросов нет. А когда пытаешься "увязать" ч.3 ст.52 с нормами ст.33, тогда возникает вопрос. Ст 52 воспринимается так, чтобы будто-бы нет никакого ограничения для компетенции ОСА.
Как- то так.

25/01/18 15:03  ShadiОтправить письмо > пат №    25/01/18 14:53Дерево
Исключительная компетенция НС устанавливается законом и уставом. Та часть , которая в законе - абсолютно исключительная, та часть, которая в уставе - можно и собранием. Кроме того, если НС внес свою компетенцию в повестку дня - можно и собранием.
Я так понимаю...

25/01/18 14:53  пат № > Shadi    25/01/18 10:42Дерево
Спасибо за ответы!
По Ст52:
3. "Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом".
Эта норма воспринимается так, что ОСА на свое усмотрение (без согласия НР) может принимать решение по вопросам, которые относятся к исключительной компетенции НР.

25/01/18 14:35  Mark-DonОтправить письмо > Shadi    25/01/18 10:42Дерево
"...норма абсолютної виключної компетенції НР є дуже суперечливою..."
Если бы только эта норма. Таких противоречивых норм в законе - хоть пруд пруди. Нагородили такого, что черт ногу сломит !
Так что скоро будем свидетелями новой волны противоречивой судебной практики. Если уж опытные специалисты ФР не понимают или понимают по разному множество норм закона, то что можно ждать от судебных органов, специалисты которых очень далеки от нюансов фондового рынка!

25/01/18 10:42  ShadiОтправить письмо > пат №    25/01/18 09:55Дерево
Ні, норми не суперечать. Але тут виникає питання можливості розгляду питань виключної компетенції НР за ініціативою акціонера. За змістом - якщо розгляд питання виключної компетенції НР винесене на ЗЗА за ініціативи НР - можна приймати рішення на ЗЗА. Якщо за ініціативи інших осіб - не можна(((
Сама по собі норма абсолютної виключної компетенції НР є дуже суперечливою

25/01/18 10:38  ShadiОтправить письмо > пат №    25/01/18 09:09Дерево
ЗЗА:
- приймають рішення про виплату дивідендів;
- встановлюють спосіб виплати - напряму чи через депозитарну систему;
- можуть визначити менший строк для виплати.

НР:
- визначає порядок повідомлення акціонерів про дивіденди;
- визначає дату переліку для виплати;
- визначає часткову пропорційну або повну виплату одним траншем;
- у випадку частково пропорційної виплати - визначають дати виплат;

25/01/18 09:55  пат № > Mark-Don    24/01/18 16:07Дерево
И вот еще есть вопрос:
Стаття 33. Компетенція загальних зборів
1. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.
Наглядова рада має право включити до порядку денного загальних зборів будь-яке питання, що віднесено до її виключної компетенції законом або статутом, для його вирішення загальними зборами.

Ст52:
3. Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Нет ли противоречия между этими нормами?

25/01/18 09:09  пат № > Mark-Don    24/01/18 16:07Дерево
Вот еще одна аналогичная ситуация, на мой взгляд, по ст.30:
абзац третій частини четвертої: ..Товариство в порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє осіб......про дату, розмір, порядок та строк їх виплати."

абзац другий частини п ятої : Спосіб виплати дивідендів визначається відповідним рішенням з/зборів..
Вроде бы, в данном случае, порядок выплати и способ выплаты дивидендов - это тождественные понятия.Наверное, в этом случае тоже один абзац подправили, а о другом забыли.Верно?

24/01/18 17:21  Mark-DonОтправить письмо > пат №    24/01/18 17:05Дерево
По поводу писателей законов вспоминаю старый анекдот:

24/01/18 17:05  пат № > Mark-Don    24/01/18 16:07Дерево
Спасибо! Да, скучно нам не будет.

24/01/18 16:07  Mark-DonОтправить письмо > пат №    24/01/18 13:58Дерево
Ну что я могу Вам сказать - пытаюсь как-то объяснить, а вылетают одни матюки в адрес наших законописателей.
Вижу только одно объяснение - статью 35 наспех подправили, забыв при этом про статью 13.
Как быть - если честно, то не знаю.

но, с учетом статьи 2:
"14) повідомлення акціонерам - повідомлення, що містить передбачену законом та статутом акціонерного товариства інформацію і направляється адресату в письмовій формі поштою, через депозитарну систему України або вручається акціонеру (його уповноваженим представникам) особисто.
Конкретний спосіб подання повідомлення визначається наглядовою радою товариства;" сформулировал бы так (для простоты даю упрощенную формулировку, понятно, что в уставе нужно расширить нюансы и изложить украиским языком):

"Акционеры уведомляются письменно, или иным способом, предусмотренным Законом "Про АТ". Конкретный способ уведомления устанавливается решением НС".

Точно знаю лишь одно - скучно нам не будет и чем дальше - тем веселее.

24/01/18 13:58  пат № > Mark-Don    4/01/18 16:58Дерево
По ст.13 п.13 - в уставе должны быть сведения о способе уведомления акционеров о проведении ОСА.
А в ст 35 (п.1 абзац 2) - способ уведомления о проведении ОСА предусмотренный НР. Так какой орган принимает решение относительно способа уведомления акционеров?

11/01/18 11:05  kiev.resident > V.T.    4/01/18 14:06Дерево
Добрый день, в продолжение вопросов по Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно упрощения ведения бизнеса и привлечения инвестиций эмитентами ценных бумаг)» № 5592-д [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
В прессе сделан вывод о двух годах для ПАО для приведения уставов в соответствие. Тем не менее в соответствии с новым Законом:
«публичное акционерное общество - акционерное общество, по акциям которого осуществлено публичное предложение и / или акции которого допущены к торгам на фондовой бирже в части включения в биржевой реестр.» (изменения в ст.2 ЗУ «Об АО»)
«К акционерным обществам, которые считаются не совершавшими публичное предложение акций, применяются требования Закона Украины "Об акционерных обществах" в части регулирования деятельности частных акционерных обществ.
В случае если после дня вступления в силу настоящего Закона такими акционерными обществами принято решение об изменении размера уставного капитала, деноминации акций, эмиссию других ценных бумаг, чем акций, получение новых лицензий и других разрешительных документов и / или получения документов, подтверждающих права общества на имущество, такие общества обязаны привести устав и другие внутренние документы в соответствие с Законом Украины "Об акционерных обществах".» (п.6 Заключительных и переходных положений).
«Уставы и внутренние положения подлежат приведению в соответствие с этим Законом:
для публичных акционерных обществ и банков до 1 января 2019 год;
для всех других акционерных обществ до 1 января 2020 рок.»
(п.13 Заключительных и переходных положений).

Вопрос № 1
о сроках приведения уставов публичных акционерных обществ в соответствие:
Для внесения изменений в устав ПАО дается один, а не два года? Либо считать срок для внесения изменений как 2 года, поскольку применяются требования Закона «Об АО» в части регулирования частных акционерных обществ? А год считается для ПАО, которые полностью соответствуют своему статусу по Закону (публичное предложение, акции допущены к торгам)?

Вопрос №2:
1) Как понимать формулировку о необходимости привести в соответствие уставы в случае "получения документов, подтверждающих права общества на имущество"?
Например, если объект недвижимости был на праве собственности ПАО в течение многих лет еще до возникновения нового Государственного реестра прав на недвижимое имущество, то такие действия как
а) регистрация в Реестре с получением извлечения,
б) изменение данных в Реестре с получением извлечения
считаются "получением документов, подтверждающих права общества на имущество" и ведут к обязательному изменению уставов?
2) И какой тогда предусматривается срок на внесение изменений?

4/01/18 16:58  Mark-DonОтправить письмо > V.T.    4/01/18 14:06Дерево
Полностью с Вами согласен !

4/01/18 15:04  decisionmakerОтправить письмо > devisu    4/01/18 11:52Дерево
Читайте уважніше перехідні положення цього нормативно-правового акту.
Там все чітко написано хто і в який термін має привести все у відповідність до законодавства.

4/01/18 14:06  V.T. > devisu    4/01/18 11:52Дерево
Jбов'язку і зараз немає. Просто не всі ПАТ відповідають встановленим до ПАТ вимогам, тому і змінюють тип...

Прийняті зміни дозволять поширити на ПАТ вимоги як до ПРАТ не більше і не менше. В будь-якому випадку краще привести тип товариства до фактичного.

4/01/18 11:52  devisuОтправить письмо > dashiko    25/09/17 17:55Дерево
Доброго дня, колеги,
Прийнято новий закон №2210-VIII. Офіційного тексту ще немає.
Відповідно до перехідних положень Закону:
4. Всі емітенти (крім інститутів спільного інвестування), що здійснювали публічне розміщення цінних паперів до дня набрання чинності цим Законом, вважаються такими, що не здійснювали публічної пропозиції цінних паперів, крім тих емітентів, які оприлюднили повідомлення про те, що вони вважаються такими, що здійснювали публічну пропозицію цінних паперів, у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
5. Емітенти, цінні папери, яких перебувають у лістингу на день набрання чинності цим Законом, вважаються такими, що здійснили публічну пропозицію цінних паперів.
6. До акціонерних товариств, які вважаються такими, що не здійснювали публічної пропозиції акцій, застосовуються вимоги Закону України "Про акціонерні товариства" в частині регулювання діяльності приватних акціонерних товариств.

На мою думку після набрання чинності Законом обов'язку зміни типу АТ вже не буде. Яка Ваша думка?

28/09/17 17:37  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    25/09/17 18:25Дерево
Спасибо

28/09/17 17:36  KseniyaLОтправить письмо > dashiko    25/09/17 17:55Дерево
Спасибо

25/09/17 18:25  Mark-DonОтправить письмо > KseniyaL    23/09/17 20:03Дерево
К сожалению, я тоже с такой ситуацией не сталкивался и ничего толкового сказать не могу. Но то, что Вы излагаете, выглядит весьма логично.

25/09/17 17:55  dashikoОтправить письмо > KseniyaL    23/09/17 20:03Дерево
Кстати, интересный вопрос. Я бы проконсультировалась с депозитарной установой, которая вас будет обслуживать. Вы излагаете, как по мне, все логично.
Но возможно будет приемлем и вариант, когда бюллетени печатают на всех, а заинтересованные не голосуют

23/09/17 20:03  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    19/09/17 18:57Дерево
Подскажите, пожалуйста, может кто-то уже сталкивался: на внеочередном собрании акционеров ПрАТ стоит вопрос "про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів щодо яких є заінтересованість". 2 акционера из 4-х - "заінтересовані". 1) Правильно ли я понимаю при регистрации акционеров бюллетени по этому вопросу заинтересованным не выдаются, так как они не имеют права голоса согласно ст. 71? 2) Как Вы это отражаете в протоколах Регистрационной и Cчетной комиссии? 3) В протоколе регистрационной комиссии что-то пишете о том, что конкретным акционерам бюллетени не выдавались и они не имеют права голоса по этому вопросу? Например: Акціонери Іванов Іван Іванович та Петров Петро Петрович не мають права голосу з питання п'ятого порядку денного «Прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів щодо яких є заінтересованість у строки згідно з чинним законодавством України» як особи, заінтересовані у вчиненні правочину відповідно до статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства».
З питання п’ятого порядку денного право голосу мають 2 (два) акціонера – власника голосуючих з цього питання акцій, яким належить _____штук голосуючих акцій.

19/09/17 18:57  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    19/09/17 14:51Дерево
Не могу сказать.
Были разъяснения по этому поводу, но нет времени рыться искать.

19/09/17 17:51  dashikoОтправить письмо > Sa-sa    18/09/17 15:17Дерево
Согласна с Марк-Дон. Сначала устав, потом полномочия. Все очень логично

19/09/17 14:51  Sa-saОтправить письмо > Mark-Don    18/09/17 17:16Дерево
Если в этом году перейти из ПАО в ЧАО, то какой отчет сдавать в комиссию за 2017 год (ПАО или ЧАО).

18/09/17 17:16  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    18/09/17 15:17Дерево
А на каком основании прекратить полномочия без избрания нового состава ?
Именно поэтому - вначале устав, в котором отсутствует РК. И именно это будет являться основанием для отзыва, особенно в случае, если срок полномочий еще не истек.
Можно и ваш вариант, но он выглядит неубедительно. Поэтому я и предлагаю свой.

18/09/17 15:17  Sa-saОтправить письмо > Mark-Don    18/09/17 15:00Дерево
А может наоборот сначала прекратить полномочия, а потом новый устав. Они же были членами Ревизионной комиссии ПАО.

18/09/17 15:00  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    18/09/17 14:19Дерево
Нужно обязательно
Нужно также в повестку дня включить вопрос о прекращении полномочий РК. Я бы этот вопрос поставил после вопроса об утверждении новой редакции устава. Тогда прекращение полномочий РК выглядит логично и аргументированно - "в связи с тем, что ее наличие не предусмотрено уставом".

18/09/17 14:19  Sa-saОтправить письмо > Sa-sa    7/09/17 10:28Дерево
Переходим из ПАО в ЧАО. В новой редакции Устава хотим убрать Ревизионную комиссию. Нужно ли увольнять на собрании членов ревизионной комиссии (делать особку).

8/09/17 14:58  Mark-DonОтправить письмо > ElenNovichok    8/09/17 12:48Дерево
Я на эту тему не думаю. Я думаю исключительно "по-Жванецкому" - бороться с неприятностями по мере их поступления.
А сейчас думать нужно над тем, как быть и что делать в условиях действующего законодательства.

8/09/17 12:48  ElenNovichokОтправить письмо > Mark-Don    8/09/17 12:24Дерево
Печально! Спасибо за ответ.
А Вы считаете, что они могут "передумать" в худшую сторону? Может какие-то послабления придумают? Понимаю, что "надежды юношей питают", но все таки?

8/09/17 12:24  Mark-DonОтправить письмо > ElenNovichok    8/09/17 12:14Дерево
Других вариантов нет. Именно к этому Комиссия и подталкивает все ПАТ.
Пользуйтесь этой возможностью, пока они не передумали

8/09/17 12:14  ElenNovichokОтправить письмо > Mark-Don    7/09/17 09:43Дерево
Добрый день! Разрешите уточнить для не профессионалов: наше ПАТ не может пройти листинг (для этого маленький уст капитал) и попасть в биржевой реестр, с 01.01.2018 нахождение в биржевом списке не спасает от нарушения Закона. Дальнейшее функционирование ПАТ - это только изменение на ПрАТ? Или есть другие варианты?

7/09/17 10:28  Sa-saОтправить письмо > Mark-Don    7/09/17 10:24Дерево
Спасибо! Будем работать над этим вопросом.

7/09/17 10:24  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    7/09/17 09:50Дерево
Комиссию не интересуют причины не выполнения ее распоряжения. Единственное, на что они идут по слезным просьбам и если признают причины слез уважительными - на продление срока выполнения распоряжения.
Предписание не выполнено - получи санкции. Дальнейшие последствия я уже описал.
Поэтому единственный выход - доходчиво и аргументировано объяснять акционерам последствия, а также аргументы в пользу перехода в ПРАТ. И аргументом должны быть не санкции Комиссии, а весь комплекс положительного эффекта, который на сегодня дает переход в ПРАТ.
Но такое объяснение должен давать квалифицированный специалист, глубоко разбирающийся в тонкостях этой проблемы.

7/09/17 09:50  Sa-saОтправить письмо > Mark-Don    7/09/17 09:43Дерево
Спасибо! А если ПАО выносит вопрос о перерегистрации на собрание, а акционеры не принимают это решение.

7/09/17 09:43  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    7/09/17 09:12Дерево
Пока непонятно, но могу предположить следующее развитие событий (исходя из своего опыта и понимания методов работы Комиссии).
Вначале получите распоряжение Комиссии о приведении деятельности ПАТ в соответствие с Законом (биржа и т.д.) в указанный в распоряжении срок.
Дальше - или выполнение распоряжения или переход в ПРАТ. Невыполнение распоряжения или просрочка выполнения - штрафные санкции. Повторно - многократно увеличенные санкции вплоть до иска о ликвидации.

7/09/17 09:12  Sa-saОтправить письмо > Sa-sa    17/03/17 16:24Дерево
Чем грозит неперерегистрация ПАТ в ПрАТ?

10/06/17 21:12  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    10/06/17 20:28Дерево
Не только п.22.
Чтобы найти нужные фрагменты текста, нужно искать не по полному слову, а только по "универсальному" фрагменту. Например - в поиске набирать не "ліцензія", а "ліценз". Тогда найдете все, что связано с лицензированием.

10/06/17 20:28  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    10/06/17 18:18Дерево
Дякую.
Так є такий п.22
Дивлюсь цей закон набрав чинності 04.06.2017.
Обовязково ознайомлюсь після вихідних )

10/06/17 18:18  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    10/06/17 18:13Дерево
"Доречі слово ліцензія там ніде не згадується" ???

Как это "не згадується" ? - упоминается множество раз. Непонятно, как вы искали то, что находится с первого нажатия клавиши ?

Пример:

"Зміна найменування ліцензіата (акціонерного товариства) у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку із перетворенням ліцензіата (акціонерного товариства) в інше господарське товариство не є підставою для переоформлення ліцензії. У такому разі товариство має право продовжувати провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому товариству відповідної чинної ліцензії".

И аналогичное - множество раз.

10/06/17 18:13  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    10/06/17 17:00Дерево
Дякую колега.
Не читав ще цей закон.
В пресі тільки читав що вносяться зміни до зу про ат щодо примусового викупу акцій, ось і думав що в цьому зу Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах йдеться мова тільки про цей викуп.

Тепер бачу що помилався скоро з ним ознайомлюсь.

Доречі щодо п. 6 прикінцевих та перехідних положень смущає одна фраза:
та до інших документів, що згідно із законодавством не є дозвільним.
Cаме не є дозвільними, що цим вони хотіли сказати, можливо, щодо дозвільних потірбно вносити зміни, (наприклад до дозволу на видобуток корисних копалин чи ліцензії на продаж).
Доречі слово ліцензія там ніде не згадуєтться.

10/06/17 17:46  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    10/06/17 17:00Дерево
Дополню пост одной цитатой из приведенного Закона:

"11. Статтю 16 Закону України "Про оренду землі" доповнити частиною четвертою такого змісту:
"Зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення".

Закон 1983 содержит множество аналогичных записей, вносящих изменения в различные законы, связанные с порядком лицензирования и выдачи разрешительных документов.

10/06/17 17:00  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    10/06/17 14:14Дерево
Вношу поправку:
"Ответ на вопрос содержится не в Законе "Про АТ" - это неверно.

Должно быть:
Ответ на вопрос содержится не в НПА, которые Вы порекомендовали, а в Законе... - далее по тексту предыдущего поста

10/06/17 16:57  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    10/06/17 14:14Дерево
Коллега !
Ответ на вопрос содержится не в Законе "Про АТ" !

Читайте Закон:

"ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ПІДВИЩЕННЯ РІВНЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ В АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВАХ" Закон України від 23 березня 2017 р. N 1983-VІІІ
Вступил в силу 04.07.2017 г.
Публикация Голос України від 03.06.2017, № 100

В этом законе внесены изменения в нормативные акты, которые регулировали ранее порядок внесения изменений в разрешительные документы при изменении наименования юрлица, а также определены действия, необходимые в случае изменения наименования.

10/06/17 14:14  decisionmakerОтправить письмо > vitvitskaya    9/06/17 16:12Дерево
нет никакой необходимости переоформлять какую-либо разрешительную документацию предприятия?
Перечитывала закон много раз, но уточняю на случай, если что-то упустила. Заранее благодарю за ответ!

Ви не трішки не праві з цього питання.
Потрібно читати не профільний закон про АТ а нормативно правові акти якими регулюється видача і переоформлення дозвільної документації.
Якщо не хочте багато тратити час на переоформлення дозвільної документації (в тому числі правовстановлючих документів на майно товариства, документи кадрового діловодства принаймі) почитайте нормативку самої важливої для вас документації. (напркилад ліцензії на видобуток дозвіл на будівництво) томущо в деких випадках змінювати не
потрібно а в деяких потрібно але лише для відносин з третьіми особами, а в деяких взагалі потрібно і для цього встановлені певні терміни.

9/06/17 17:46  Mark-DonОтправить письмо > vitvitskaya    9/06/17 17:37Дерево
При чем тут моя самооценка, если Вы не видите то, что прописано в законе, а видя, не включаете собственное мышление ?
Тут скорее оценка вас, как специалиста, если уж на то пошло.

9/06/17 17:37  vitvitskaya > Mark-Don    9/06/17 17:31Дерево
Ну, ответ в Вашем духе. Благодарю! Честно говоря, другого я и не ожидала от человека, который использует данный форум не для обмена опытом и информацией, а для повышения собственной самооценки.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100