RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменения в Закон про АТ с 01.05.16


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
28/09/17 17:37  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    25/09/17 18:25Дерево
Спасибо

28/09/17 17:36  KseniyaLОтправить письмо > dashiko    25/09/17 17:55Дерево
Спасибо

25/09/17 18:25  Mark-DonОтправить письмо > KseniyaL    23/09/17 20:03Дерево
К сожалению, я тоже с такой ситуацией не сталкивался и ничего толкового сказать не могу. Но то, что Вы излагаете, выглядит весьма логично.

25/09/17 17:55  dashikoОтправить письмо > KseniyaL    23/09/17 20:03Дерево
Кстати, интересный вопрос. Я бы проконсультировалась с депозитарной установой, которая вас будет обслуживать. Вы излагаете, как по мне, все логично.
Но возможно будет приемлем и вариант, когда бюллетени печатают на всех, а заинтересованные не голосуют

23/09/17 20:03  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    19/09/17 18:57Дерево
Подскажите, пожалуйста, может кто-то уже сталкивался: на внеочередном собрании акционеров ПрАТ стоит вопрос "про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів щодо яких є заінтересованість". 2 акционера из 4-х - "заінтересовані". 1) Правильно ли я понимаю при регистрации акционеров бюллетени по этому вопросу заинтересованным не выдаются, так как они не имеют права голоса согласно ст. 71? 2) Как Вы это отражаете в протоколах Регистрационной и Cчетной комиссии? 3) В протоколе регистрационной комиссии что-то пишете о том, что конкретным акционерам бюллетени не выдавались и они не имеют права голоса по этому вопросу? Например: Акціонери Іванов Іван Іванович та Петров Петро Петрович не мають права голосу з питання п'ятого порядку денного «Прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів щодо яких є заінтересованість у строки згідно з чинним законодавством України» як особи, заінтересовані у вчиненні правочину відповідно до статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства».
З питання п’ятого порядку денного право голосу мають 2 (два) акціонера – власника голосуючих з цього питання акцій, яким належить _____штук голосуючих акцій.

19/09/17 18:57  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    19/09/17 14:51Дерево
Не могу сказать.
Были разъяснения по этому поводу, но нет времени рыться искать.

19/09/17 17:51  dashikoОтправить письмо > Sa-sa    18/09/17 15:17Дерево
Согласна с Марк-Дон. Сначала устав, потом полномочия. Все очень логично

19/09/17 14:51  Sa-saОтправить письмо > Mark-Don    18/09/17 17:16Дерево
Если в этом году перейти из ПАО в ЧАО, то какой отчет сдавать в комиссию за 2017 год (ПАО или ЧАО).

18/09/17 17:16  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    18/09/17 15:17Дерево
А на каком основании прекратить полномочия без избрания нового состава ?
Именно поэтому - вначале устав, в котором отсутствует РК. И именно это будет являться основанием для отзыва, особенно в случае, если срок полномочий еще не истек.
Можно и ваш вариант, но он выглядит неубедительно. Поэтому я и предлагаю свой.

18/09/17 15:17  Sa-saОтправить письмо > Mark-Don    18/09/17 15:00Дерево
А может наоборот сначала прекратить полномочия, а потом новый устав. Они же были членами Ревизионной комиссии ПАО.

18/09/17 15:00  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    18/09/17 14:19Дерево
Нужно обязательно
Нужно также в повестку дня включить вопрос о прекращении полномочий РК. Я бы этот вопрос поставил после вопроса об утверждении новой редакции устава. Тогда прекращение полномочий РК выглядит логично и аргументированно - "в связи с тем, что ее наличие не предусмотрено уставом".

18/09/17 14:19  Sa-saОтправить письмо > Sa-sa    7/09/17 10:28Дерево
Переходим из ПАО в ЧАО. В новой редакции Устава хотим убрать Ревизионную комиссию. Нужно ли увольнять на собрании членов ревизионной комиссии (делать особку).

8/09/17 14:58  Mark-DonОтправить письмо > ElenNovichok    8/09/17 12:48Дерево
Я на эту тему не думаю. Я думаю исключительно "по-Жванецкому" - бороться с неприятностями по мере их поступления.
А сейчас думать нужно над тем, как быть и что делать в условиях действующего законодательства.

8/09/17 12:48  ElenNovichokОтправить письмо > Mark-Don    8/09/17 12:24Дерево
Печально! Спасибо за ответ.
А Вы считаете, что они могут "передумать" в худшую сторону? Может какие-то послабления придумают? Понимаю, что "надежды юношей питают", но все таки?

8/09/17 12:24  Mark-DonОтправить письмо > ElenNovichok    8/09/17 12:14Дерево
Других вариантов нет. Именно к этому Комиссия и подталкивает все ПАТ.
Пользуйтесь этой возможностью, пока они не передумали

8/09/17 12:14  ElenNovichokОтправить письмо > Mark-Don    7/09/17 09:43Дерево
Добрый день! Разрешите уточнить для не профессионалов: наше ПАТ не может пройти листинг (для этого маленький уст капитал) и попасть в биржевой реестр, с 01.01.2018 нахождение в биржевом списке не спасает от нарушения Закона. Дальнейшее функционирование ПАТ - это только изменение на ПрАТ? Или есть другие варианты?

7/09/17 10:28  Sa-saОтправить письмо > Mark-Don    7/09/17 10:24Дерево
Спасибо! Будем работать над этим вопросом.

7/09/17 10:24  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    7/09/17 09:50Дерево
Комиссию не интересуют причины не выполнения ее распоряжения. Единственное, на что они идут по слезным просьбам и если признают причины слез уважительными - на продление срока выполнения распоряжения.
Предписание не выполнено - получи санкции. Дальнейшие последствия я уже описал.
Поэтому единственный выход - доходчиво и аргументировано объяснять акционерам последствия, а также аргументы в пользу перехода в ПРАТ. И аргументом должны быть не санкции Комиссии, а весь комплекс положительного эффекта, который на сегодня дает переход в ПРАТ.
Но такое объяснение должен давать квалифицированный специалист, глубоко разбирающийся в тонкостях этой проблемы.

7/09/17 09:50  Sa-saОтправить письмо > Mark-Don    7/09/17 09:43Дерево
Спасибо! А если ПАО выносит вопрос о перерегистрации на собрание, а акционеры не принимают это решение.

7/09/17 09:43  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    7/09/17 09:12Дерево
Пока непонятно, но могу предположить следующее развитие событий (исходя из своего опыта и понимания методов работы Комиссии).
Вначале получите распоряжение Комиссии о приведении деятельности ПАТ в соответствие с Законом (биржа и т.д.) в указанный в распоряжении срок.
Дальше - или выполнение распоряжения или переход в ПРАТ. Невыполнение распоряжения или просрочка выполнения - штрафные санкции. Повторно - многократно увеличенные санкции вплоть до иска о ликвидации.

7/09/17 09:12  Sa-saОтправить письмо > Sa-sa    17/03/17 16:24Дерево
Чем грозит неперерегистрация ПАТ в ПрАТ?

10/06/17 21:12  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    10/06/17 20:28Дерево
Не только п.22.
Чтобы найти нужные фрагменты текста, нужно искать не по полному слову, а только по "универсальному" фрагменту. Например - в поиске набирать не "ліцензія", а "ліценз". Тогда найдете все, что связано с лицензированием.

10/06/17 20:28  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    10/06/17 18:18Дерево
Дякую.
Так є такий п.22
Дивлюсь цей закон набрав чинності 04.06.2017.
Обовязково ознайомлюсь після вихідних )

10/06/17 18:18  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    10/06/17 18:13Дерево
"Доречі слово ліцензія там ніде не згадується" ???

Как это "не згадується" ? - упоминается множество раз. Непонятно, как вы искали то, что находится с первого нажатия клавиши ?

Пример:

"Зміна найменування ліцензіата (акціонерного товариства) у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку із перетворенням ліцензіата (акціонерного товариства) в інше господарське товариство не є підставою для переоформлення ліцензії. У такому разі товариство має право продовжувати провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому товариству відповідної чинної ліцензії".

И аналогичное - множество раз.

10/06/17 18:13  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    10/06/17 17:00Дерево
Дякую колега.
Не читав ще цей закон.
В пресі тільки читав що вносяться зміни до зу про ат щодо примусового викупу акцій, ось і думав що в цьому зу Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах йдеться мова тільки про цей викуп.

Тепер бачу що помилався скоро з ним ознайомлюсь.

Доречі щодо п. 6 прикінцевих та перехідних положень смущає одна фраза:
та до інших документів, що згідно із законодавством не є дозвільним.
Cаме не є дозвільними, що цим вони хотіли сказати, можливо, щодо дозвільних потірбно вносити зміни, (наприклад до дозволу на видобуток корисних копалин чи ліцензії на продаж).
Доречі слово ліцензія там ніде не згадуєтться.

10/06/17 17:46  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    10/06/17 17:00Дерево
Дополню пост одной цитатой из приведенного Закона:

"11. Статтю 16 Закону України "Про оренду землі" доповнити частиною четвертою такого змісту:
"Зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення".

Закон 1983 содержит множество аналогичных записей, вносящих изменения в различные законы, связанные с порядком лицензирования и выдачи разрешительных документов.

10/06/17 17:00  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    10/06/17 14:14Дерево
Вношу поправку:
"Ответ на вопрос содержится не в Законе "Про АТ" - это неверно.

Должно быть:
Ответ на вопрос содержится не в НПА, которые Вы порекомендовали, а в Законе... - далее по тексту предыдущего поста

10/06/17 16:57  Mark-DonОтправить письмо > decisionmaker    10/06/17 14:14Дерево
Коллега !
Ответ на вопрос содержится не в Законе "Про АТ" !

Читайте Закон:

"ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ПІДВИЩЕННЯ РІВНЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ В АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВАХ" Закон України від 23 березня 2017 р. N 1983-VІІІ
Вступил в силу 04.07.2017 г.
Публикация Голос України від 03.06.2017, № 100

В этом законе внесены изменения в нормативные акты, которые регулировали ранее порядок внесения изменений в разрешительные документы при изменении наименования юрлица, а также определены действия, необходимые в случае изменения наименования.

10/06/17 14:14  decisionmakerОтправить письмо > vitvitskaya    9/06/17 16:12Дерево
нет никакой необходимости переоформлять какую-либо разрешительную документацию предприятия?
Перечитывала закон много раз, но уточняю на случай, если что-то упустила. Заранее благодарю за ответ!

Ви не трішки не праві з цього питання.
Потрібно читати не профільний закон про АТ а нормативно правові акти якими регулюється видача і переоформлення дозвільної документації.
Якщо не хочте багато тратити час на переоформлення дозвільної документації (в тому числі правовстановлючих документів на майно товариства, документи кадрового діловодства принаймі) почитайте нормативку самої важливої для вас документації. (напркилад ліцензії на видобуток дозвіл на будівництво) томущо в деких випадках змінювати не
потрібно а в деяких потрібно але лише для відносин з третьіми особами, а в деяких взагалі потрібно і для цього встановлені певні терміни.

9/06/17 17:46  Mark-DonОтправить письмо > vitvitskaya    9/06/17 17:37Дерево
При чем тут моя самооценка, если Вы не видите то, что прописано в законе, а видя, не включаете собственное мышление ?
Тут скорее оценка вас, как специалиста, если уж на то пошло.

9/06/17 17:37  vitvitskaya > Mark-Don    9/06/17 17:31Дерево
Ну, ответ в Вашем духе. Благодарю! Честно говоря, другого я и не ожидала от человека, который использует данный форум не для обмена опытом и информацией, а для повышения собственной самооценки.

9/06/17 17:31  Mark-DonОтправить письмо > vitvitskaya    9/06/17 16:12Дерево
Никто Вам не скажет ничего более того, что написано в законе, в котором дан подробный ответ на Ваш вопрос.
Видимо стоит продолжить читать закон.

9/06/17 16:12  vitvitskaya > GoGo    7/04/17 15:35Дерево
Уважаемые коллеги! В связи с очередными изменениями, в том числе и в закон про АО [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , хочу услышать Ваше мнение. Правильно ли я понимаю, что отныне при изменении типа АО, либо его реорганизации в иной вид хоз.общества нет никакой необходимости переоформлять какую-либо разрешительную документацию предприятия?
Перечитывала закон много раз, но уточняю на случай, если что-то упустила. Заранее благодарю за ответ!

7/04/17 15:35  GoGoОтправить письмо > gloria60    5/04/17 15:27Дерево
в законе про ао не будет ничего єтот вопрос регламентирующего - надо смотреть лицумові и внутренние положения..

5/04/17 15:27  gloria60 > vitvitskaya    4/04/17 16:43Дерево
Коллеги, ситуация следующая: есть депучреждение, которое одновременно:
- акционер АО;
- выполняет функции РК и СК на ОСА этого же АО;
- выдвигает кандидата в члены НС этого АО (как представителя акционера). Кандидат в члены НР - не член СК.
Я никаких противоречий Закону "Об АО" в вышеизложенной ситуации не вижу.
Может вы увидите?
Всем спасибо за мнения.

4/04/17 16:43  vitvitskaya > Mark-Don    4/04/17 15:52Дерево
Mark-Don, большое спасибо.

4/04/17 15:52  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    4/04/17 15:51Дерево
Немного дополнить - к сфере регулирования и к полномочиям НКЦПФР этот вопрос вообще не имеет никакого отношения.

4/04/17 15:51  Mark-DonОтправить письмо > vitvitskaya    4/04/17 15:07Дерево
Если директор после истечения срока полномочий не переизбран на новый срок, то может работать сколь угодно долго до момента, пока не отзовут с должности.
У Вас в уставе все записано достаточно корректно и в полном соответствии с мнением (точно не помню, а рыться нет времени) Верховного суда.
Никакого нарушения нет.

4/04/17 15:07  vitvitskaya > dashiko    4/02/17 19:11Дерево
Коллеги, прошу прощения, возможно не совсем по теме пишу. Однако, форум активный, есть возможность получить совет.

Ситуация следующая:
1. Директора АТ избрали на срок 3 года, согласно уставу.
2. Трудовой договор с директором - бессрочный.
3. В уставе также сказано, что если по истечению срока его полномочий не будет принято решение о переизбрании директора, срок его полномочий считается таким, который продлен на неопределенный срок до момента переизбрания директора уполномоченным органом АТ.
Вроде бы всё понятно.

Однако, интересует позиция НКЦБФР, если мы не переизберем директора и не продлим его срок еще на 3 года (ссылаясь на положения устава), а последней особой информации, поданной в Комиссию, срок полномочий директора будет считаться таким, который как бы истек, не будет ли это считаться нарушением?

Заранее благодарю!

17/03/17 16:24  Sa-saОтправить письмо > gloria60    13/03/17 18:27Дерево
Сейчас в годовом отчете акционерных обществ есть пункт "інформація про прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів". На собрании акционеров, которое прошло в апреле 2016 года было принято решение про "Попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинитися Товариством протягом року". Это нужно показывать в отчете или это разные вещи?

14/03/17 09:26  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    13/03/17 18:10Дерево
Спасибо. Действительно логично сослаться на решение о переименовании. Думаю у хранителя вопросов в этом случае быть не должно.

14/03/17 09:24  KseniyaLОтправить письмо > gloria60    13/03/17 15:44Дерево
От зарегистрированных

13/03/17 19:50  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    13/03/17 19:48Дерево
Еще дополню.
Думаю, что такие ситуация обычное явление не только у меня - битком набитый акционерами актовый зал, а право голоса имеют максимум человек 5.

13/03/17 19:48  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    13/03/17 18:11Дерево
Немного уточню
При регистрации СК регистрирует ВСЕХ акционеров. Но ведь не все из зарегистрированных имеют право голоса.
Поэтому считаем только тех голоса тех акционеров, кто зарегистрировался и при этом имеет право голоса !

13/03/17 19:44  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/03/17 18:27Дерево
У меня такой ситуации не было.
Но я бы по данному вопросу все указывал бы от общего количества, сделав четкую оговорку об этом в протоколе. Во всяком случае, это представляется логичным.
Но это лишь мое мнение. Как говорил А.Райкин - Так мне кааца ! Может коллеги имеют свою точку зрения ?
Буду рад ее прочитать.

13/03/17 18:27  gloria60 > Mark-Don    13/03/17 18:11Дерево
спасибо. А если вопрос о "значном правочине, 50% и более активов Общества", т.е. где необходимо указывать % не от зарегистированных, а от общего количества голосов, тогда указываем % неголосовавших тоже от зарегистрированных?

13/03/17 18:15  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    13/03/17 18:13Дерево
Дополню. Обычно мы сверяем с реестром, полученным для рассылки уведомлений. Но за время от момента получения реестра до отправки предложений в ПД лицо уже может потерять статус акционера.
Так что реально - есть вопрос.

13/03/17 18:13  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    13/03/17 12:30Дерево
Потребовать приложение актуальной выписки со счета в ЦБ.
Кстати, очень хороший вопрос !

13/03/17 18:11  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/03/17 15:44Дерево
Конечно от зарегистрированных, как и голоса ЗА, ПРОТИВ, Воздержался.

13/03/17 18:10  Mark-DonОтправить письмо > KseniyaL    13/03/17 12:31Дерево
Согласен с Вами - еще одна сторона проблемы.
И опять-же - Комиссия молчит
Но думаю, что все-таки акционер может это сделать.
Просто подает распоряжение, ссылаясь на соответствующие распоряжения госорганов (какие - не помню, нужно поднимать нормативку) о переименовании, как основание для проведения операции.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100