RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменения в Закон про АТ с 01.05.16


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/06/17 21:12  Mark-Don > decisionmaker    10/06/17 20:28Дерево
Не только п.22.
Чтобы найти нужные фрагменты текста, нужно искать не по полному слову, а только по "универсальному" фрагменту. Например - в поиске набирать не "ліцензія", а "ліценз". Тогда найдете все, что связано с лицензированием.

10/06/17 20:28  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    10/06/17 18:18Дерево
Дякую.
Так є такий п.22
Дивлюсь цей закон набрав чинності 04.06.2017.
Обовязково ознайомлюсь після вихідних )

10/06/17 18:18  Mark-Don > decisionmaker    10/06/17 18:13Дерево
"Доречі слово ліцензія там ніде не згадується" ???

Как это "не згадується" ? - упоминается множество раз. Непонятно, как вы искали то, что находится с первого нажатия клавиши ?

Пример:

"Зміна найменування ліцензіата (акціонерного товариства) у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку із перетворенням ліцензіата (акціонерного товариства) в інше господарське товариство не є підставою для переоформлення ліцензії. У такому разі товариство має право продовжувати провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому товариству відповідної чинної ліцензії".

И аналогичное - множество раз.

10/06/17 18:13  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    10/06/17 17:00Дерево
Дякую колега.
Не читав ще цей закон.
В пресі тільки читав що вносяться зміни до зу про ат щодо примусового викупу акцій, ось і думав що в цьому зу Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах йдеться мова тільки про цей викуп.

Тепер бачу що помилався скоро з ним ознайомлюсь.

Доречі щодо п. 6 прикінцевих та перехідних положень смущає одна фраза:
та до інших документів, що згідно із законодавством не є дозвільним.
Cаме не є дозвільними, що цим вони хотіли сказати, можливо, щодо дозвільних потірбно вносити зміни, (наприклад до дозволу на видобуток корисних копалин чи ліцензії на продаж).
Доречі слово ліцензія там ніде не згадуєтться.

10/06/17 17:46  Mark-Don > Mark-Don    10/06/17 17:00Дерево
Дополню пост одной цитатой из приведенного Закона:

"11. Статтю 16 Закону України "Про оренду землі" доповнити частиною четвертою такого змісту:
"Зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення".

Закон 1983 содержит множество аналогичных записей, вносящих изменения в различные законы, связанные с порядком лицензирования и выдачи разрешительных документов.

10/06/17 17:00  Mark-Don > decisionmaker    10/06/17 14:14Дерево
Вношу поправку:
"Ответ на вопрос содержится не в Законе "Про АТ" - это неверно.

Должно быть:
Ответ на вопрос содержится не в НПА, которые Вы порекомендовали, а в Законе... - далее по тексту предыдущего поста

10/06/17 16:57  Mark-Don > decisionmaker    10/06/17 14:14Дерево
Коллега !
Ответ на вопрос содержится не в Законе "Про АТ" !

Читайте Закон:

"ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ПІДВИЩЕННЯ РІВНЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ В АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВАХ" Закон України від 23 березня 2017 р. N 1983-VІІІ
Вступил в силу 04.07.2017 г.
Публикация Голос України від 03.06.2017, № 100

В этом законе внесены изменения в нормативные акты, которые регулировали ранее порядок внесения изменений в разрешительные документы при изменении наименования юрлица, а также определены действия, необходимые в случае изменения наименования.

10/06/17 14:14  decisionmakerОтправить письмо > vitvitskaya    9/06/17 16:12Дерево
нет никакой необходимости переоформлять какую-либо разрешительную документацию предприятия?
Перечитывала закон много раз, но уточняю на случай, если что-то упустила. Заранее благодарю за ответ!

Ви не трішки не праві з цього питання.
Потрібно читати не профільний закон про АТ а нормативно правові акти якими регулюється видача і переоформлення дозвільної документації.
Якщо не хочте багато тратити час на переоформлення дозвільної документації (в тому числі правовстановлючих документів на майно товариства, документи кадрового діловодства принаймі) почитайте нормативку самої важливої для вас документації. (напркилад ліцензії на видобуток дозвіл на будівництво) томущо в деких випадках змінювати не
потрібно а в деяких потрібно але лише для відносин з третьіми особами, а в деяких взагалі потрібно і для цього встановлені певні терміни.

9/06/17 17:46  Mark-Don > vitvitskaya    9/06/17 17:37Дерево
При чем тут моя самооценка, если Вы не видите то, что прописано в законе, а видя, не включаете собственное мышление ?
Тут скорее оценка вас, как специалиста, если уж на то пошло.

9/06/17 17:37  vitvitskaya > Mark-Don    9/06/17 17:31Дерево
Ну, ответ в Вашем духе. Благодарю! Честно говоря, другого я и не ожидала от человека, который использует данный форум не для обмена опытом и информацией, а для повышения собственной самооценки.

9/06/17 17:31  Mark-Don > vitvitskaya    9/06/17 16:12Дерево
Никто Вам не скажет ничего более того, что написано в законе, в котором дан подробный ответ на Ваш вопрос.
Видимо стоит продолжить читать закон.

9/06/17 16:12  vitvitskaya > GoGo    7/04/17 15:35Дерево
Уважаемые коллеги! В связи с очередными изменениями, в том числе и в закон про АО [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , хочу услышать Ваше мнение. Правильно ли я понимаю, что отныне при изменении типа АО, либо его реорганизации в иной вид хоз.общества нет никакой необходимости переоформлять какую-либо разрешительную документацию предприятия?
Перечитывала закон много раз, но уточняю на случай, если что-то упустила. Заранее благодарю за ответ!

7/04/17 15:35  GoGoОтправить письмо > gloria60    5/04/17 15:27Дерево
в законе про ао не будет ничего єтот вопрос регламентирующего - надо смотреть лицумові и внутренние положения..

5/04/17 15:27  gloria60 > vitvitskaya    4/04/17 16:43Дерево
Коллеги, ситуация следующая: есть депучреждение, которое одновременно:
- акционер АО;
- выполняет функции РК и СК на ОСА этого же АО;
- выдвигает кандидата в члены НС этого АО (как представителя акционера). Кандидат в члены НР - не член СК.
Я никаких противоречий Закону "Об АО" в вышеизложенной ситуации не вижу.
Может вы увидите?
Всем спасибо за мнения.

4/04/17 16:43  vitvitskaya > Mark-Don    4/04/17 15:52Дерево
Mark-Don, большое спасибо.

4/04/17 15:52  Mark-Don > Mark-Don    4/04/17 15:51Дерево
Немного дополнить - к сфере регулирования и к полномочиям НКЦПФР этот вопрос вообще не имеет никакого отношения.

4/04/17 15:51  Mark-Don > vitvitskaya    4/04/17 15:07Дерево
Если директор после истечения срока полномочий не переизбран на новый срок, то может работать сколь угодно долго до момента, пока не отзовут с должности.
У Вас в уставе все записано достаточно корректно и в полном соответствии с мнением (точно не помню, а рыться нет времени) Верховного суда.
Никакого нарушения нет.

4/04/17 15:07  vitvitskaya > dashiko    4/02/17 19:11Дерево
Коллеги, прошу прощения, возможно не совсем по теме пишу. Однако, форум активный, есть возможность получить совет.

Ситуация следующая:
1. Директора АТ избрали на срок 3 года, согласно уставу.
2. Трудовой договор с директором - бессрочный.
3. В уставе также сказано, что если по истечению срока его полномочий не будет принято решение о переизбрании директора, срок его полномочий считается таким, который продлен на неопределенный срок до момента переизбрания директора уполномоченным органом АТ.
Вроде бы всё понятно.

Однако, интересует позиция НКЦБФР, если мы не переизберем директора и не продлим его срок еще на 3 года (ссылаясь на положения устава), а последней особой информации, поданной в Комиссию, срок полномочий директора будет считаться таким, который как бы истек, не будет ли это считаться нарушением?

Заранее благодарю!

17/03/17 16:24  Sa-saОтправить письмо > gloria60    13/03/17 18:27Дерево
Сейчас в годовом отчете акционерных обществ есть пункт "інформація про прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів". На собрании акционеров, которое прошло в апреле 2016 года было принято решение про "Попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинитися Товариством протягом року". Это нужно показывать в отчете или это разные вещи?

14/03/17 09:26  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    13/03/17 18:10Дерево
Спасибо. Действительно логично сослаться на решение о переименовании. Думаю у хранителя вопросов в этом случае быть не должно.

14/03/17 09:24  KseniyaLОтправить письмо > gloria60    13/03/17 15:44Дерево
От зарегистрированных

13/03/17 19:50  Mark-Don > Mark-Don    13/03/17 19:48Дерево
Еще дополню.
Думаю, что такие ситуация обычное явление не только у меня - битком набитый акционерами актовый зал, а право голоса имеют максимум человек 5.

13/03/17 19:48  Mark-Don > Mark-Don    13/03/17 18:11Дерево
Немного уточню
При регистрации СК регистрирует ВСЕХ акционеров. Но ведь не все из зарегистрированных имеют право голоса.
Поэтому считаем только тех голоса тех акционеров, кто зарегистрировался и при этом имеет право голоса !

13/03/17 19:44  Mark-Don > gloria60    13/03/17 18:27Дерево
У меня такой ситуации не было.
Но я бы по данному вопросу все указывал бы от общего количества, сделав четкую оговорку об этом в протоколе. Во всяком случае, это представляется логичным.
Но это лишь мое мнение. Как говорил А.Райкин - Так мне кааца ! Может коллеги имеют свою точку зрения ?
Буду рад ее прочитать.

13/03/17 18:27  gloria60 > Mark-Don    13/03/17 18:11Дерево
спасибо. А если вопрос о "значном правочине, 50% и более активов Общества", т.е. где необходимо указывать % не от зарегистированных, а от общего количества голосов, тогда указываем % неголосовавших тоже от зарегистрированных?

13/03/17 18:15  Mark-Don > Mark-Don    13/03/17 18:13Дерево
Дополню. Обычно мы сверяем с реестром, полученным для рассылки уведомлений. Но за время от момента получения реестра до отправки предложений в ПД лицо уже может потерять статус акционера.
Так что реально - есть вопрос.

13/03/17 18:13  Mark-Don > Emil23    13/03/17 12:30Дерево
Потребовать приложение актуальной выписки со счета в ЦБ.
Кстати, очень хороший вопрос !

13/03/17 18:11  Mark-Don > gloria60    13/03/17 15:44Дерево
Конечно от зарегистрированных, как и голоса ЗА, ПРОТИВ, Воздержался.

13/03/17 18:10  Mark-Don > KseniyaL    13/03/17 12:31Дерево
Согласен с Вами - еще одна сторона проблемы.
И опять-же - Комиссия молчит
Но думаю, что все-таки акционер может это сделать.
Просто подает распоряжение, ссылаясь на соответствующие распоряжения госорганов (какие - не помню, нужно поднимать нормативку) о переименовании, как основание для проведения операции.

13/03/17 15:44  gloria60 > KseniyaL    13/03/17 12:31Дерево
Коллеги, отчего-то возник вопрос: "кількість голосів акціонерів, які не брали участі у голосуванні" - от зарегистированных ведь на ОСА считаем? или есть другие мнения?
Спасибо!

13/03/17 12:31  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    13/03/17 11:31Дерево
А что вообще акционер может дать деп. учреждению как основание для операции в такой ситуации? Он же должен подложить к распоряжению на внесение изменений подтверждающий документ. В паспорте данные прописки не меняются. Да и нечего там менять. Ведь не указывается конкретно город Днепропетровск, а просто орган, поставивший штамп в г. Днепропетровске

13/03/17 12:30  Emil23 > Mark-Don    13/03/17 11:31Дерево
Коллеги,такой вопрос.Как определить при внесении предложений в повестку дня является ли подавшее их лицо акционером?

13/03/17 11:31  Mark-Don > KseniyaL    13/03/17 10:41Дерево
Хочу сказать, что проблема конечно есть.
И самое печальное, что, как всегда, вся головная боль свалена на акционера.
Ведь ни ДУ, ни НДУ не имеют права вносить изменения в данные лицевого счета. И вроде - какая разница ? Но это лишь до тех пор, пока не дойдет дело до оформления наследства или иных операций со счетом. Вот тут и может возникнуть неразрешимая ситуация, в которой без суда не обойтись.
А ведь как было-бы все просто, если бы наша Комиссия, члены которой днем и ночью бдят в заботах об акционерах, просто издала распоряжение об автоматическом внесении всеми ДУ изменений в реестры в связи с переименование населенных пунктов с приложением их списка.

13/03/17 10:41  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    12/03/17 18:58Дерево
Спасибо

12/03/17 18:58  Mark-Don > KseniyaL    12/03/17 16:58Дерево
Я думаю, что писать нужно точно так, как написано в полученном Вами реестре.

12/03/17 16:58  KseniyaLОтправить письмо > Mark-Don    27/02/17 12:15Дерево
Подскажите, пожалуйста, вопрос по регистрационной комиссии на собрании, может кто-нибудь уже сталкивался с такой ситуацией: большинство акционеров жители города Днепропетровска. В связи с официальным переименованием города сейчас называется м. Дніпро. В Перечне акционеров местонахождение собственника м. Дніпропетровськ, в паспорт в прописку никакие изменения из-за переименования города также не вносились. Как Вы вписываете город в "Перелік акціонерів, що зареєструвалися для участі у загальних зборах" м. Дніпропетровськ или все-таки м. Дніпро?

27/02/17 13:00  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    27/02/17 12:15Дерево
Дякую.
Аналогічна думка.
Просто в НКЦПФР в нас люблять по фантазувати )

27/02/17 12:15  Mark-Don > decisionmaker    27/02/17 10:11Дерево
"Застосовується лише до АТ, які існували на момент набрання чинності цим Законом..." - а разве в законе есть какие-то ограничения ?
Я считаю, что норма закона применяется независимо от даты создания ПАТ.

27/02/17 10:11  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    6/02/17 18:00Дерево
Колеги на Вашу думку.

Наступна норма прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів

2. Вимоги абзацу другого підпункту 11, абзаців четвертого, восьмого та двадцятого підпункту 26, підпункту 27, абзацу третього підпункту 32 пункту 10 розділу I цього Закону до 1 січня 2018 року застосовуються до публічних акціонерних товариств, акції яких включені до біржового реєстру.

Застосовується лише до АТ, які існували на момент набрання чинності цим Законом, чи також і до АТ, які були створені (в тому числі шляхом реорганізації) після набрання ним чинності.

Чомусь є таке відчуття, що її можна трактувати так, що новостоворенні ПАТ (в тому числі шляхом реорганізації) мають вже в повному обсязі виконувати вимоги закону про АТ, а прикінцеві положення ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів застосовують лише до тих ПАТ, які були стовренні до набрання цим НПА чинноті.

Дуже прошу підтвердити або спростувати мою думку.

6/02/17 18:00  Mark-Don > PretoR888    6/02/17 10:21Дерево
Хочу напомнить, что после вступления в силу закона "Об АО" масса АОшек переименовались из ЗАТ в ПрАТ и из ВАТ в ПАТ. В основном для всех это прошло не так болезненно, как на первый взгляд казалось. Так что не так страшен черт, как его малюют, да и не боги горшки обжигают !
Поэтому - успеха Вам !

6/02/17 10:21  PretoR888 > Mark-Don    3/02/17 18:12Дерево
Спасибо Вам большое, так и думал... тяжеловато конечно это все

4/02/17 19:53  Mark-Don > dashiko    4/02/17 18:49Дерево
Ну Да , Вы правы ! Все еще давит прежняя редакция закона.

4/02/17 19:11  dashikoОтправить письмо > xwerf    4/02/17 17:30Дерево
Кроме того, что сказал мой коллега, дополню. Неверно, потому что абсолютно все равно, кто является учредителем юрлиц, которые являются акционерами вашего ПАО.
Потому что кандидатуры выдвигают акционеры. Если их три, то можно, как правильно написал Марк-Дон, сделать 5 членов. И ограничить их в голосовании, как представителей. В свою очередь эти ограничения могут быть разными для разных представителей. Вариантов - масса.

4/02/17 19:05  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    4/02/17 17:26Дерево
Посмотрела. Часть 2 и 3 статьи 53

4/02/17 18:49  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    4/02/17 17:26Дерево
Причем уважении, не соглашусь. Сейчас "просто физлиц" нельзя избрать.
Только акционеры, представители и независимые директора.
Представителей можно неограниченное количество. Нет закона перед глазами, но там точно это есть.

4/02/17 17:30  xwerfОтправить письмо > Mark-Don    4/02/17 17:26Дерево
Спасибо!

4/02/17 17:26  Mark-Don > xwerf    4/02/17 16:53Дерево
От одного акционера можно хоть 10 избрать.
Но только ОДНОГО - как представителя, а остальных - просто как физлиц. Расклад голосов ваших акционеров позволяет реализовать любой вариант. А чтобы достичь нужного расклада голосов, измените численность НС с 3 до 5 членов и получите нужный результат.
Просто нужно подключить творческое мышление.
А "мыслите неверно изначально" потому, что пытаетесь императивную норму закона переиначивать на свой лад. Поэтому, как указала коллега - каждый шаг и каждую запись в уставе тщательно сверяйте с законом.

4/02/17 16:53  xwerfОтправить письмо > dashiko    4/02/17 15:43Дерево
и в чем же это я "мыслю неверно изначально"?

4/02/17 15:43  dashikoОтправить письмо > xwerf    4/02/17 15:40Дерево
У меня дежавю.
Я же вам подробно ответила на этот вопрос. Вы даже не удосужились проверить эти нормы в законе. Или просто не поняли ответ.
Вы мыслите неверно изначально.
Просто действительно обратитесь к специалистам по подготовке собраний.

4/02/17 15:40  xwerfОтправить письмо > Mark-Don    4/02/17 15:32Дерево
Большое спасибо за ответ и мнение! Не хочу показаться навязчивым, но еще такой вопрос - а можно от одного акционера-юрлица избрать два представителя? Мне нужно как-то привести в баланс новый состав набсовета.
Я уже ниже писал, что у нас такая ситуация. Сейчас у ЧАО есть три основных акционера, которые в сумме владеют порядка 90% акций АО, и эти акционеры - это юрлица. Эти же три юрлица - члены набсовета (набсовет из 3-х юрлиц). В каждом из этих юрлиц три одинаковых учредителя - физлица, доли между которыми распределены по 45-45-10%.
При этом важный нюанс, что в уставах эти юрлиц прописан кворум 70%, чтобы не дать возможность участникам с 45% и 10% порешать что-то без третьего участника с 45%.

Теперь же, если эти физлица напрямую становятся членами набсовета, то это все разбалансируется! Например акционер с условными 10% и акционер с условными 45% смогут понапринимать какие-то решения без мнения третьего участника с 45%.
Ну зачем такое делать было?

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100