RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменения в Закон про АТ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/02/16 09:04  а.с. > dashiko    16/02/16 12:40Дерево
Избрать НР только на год, в следующем году не избирать и при этом полномочия членов НР не будут прекращены?

16/02/16 12:40  dashiko > МАОЮР    16/02/16 10:24Дерево
"Якщо я правильно зрозуміла, то на наше ПАТ, яке включено до біржового списку, без включення до біржового реєстру (Позалістингові ЦП) не поширюються норми Закону з 01.05.2016 року,
про припинення повноважень членів НР у разі необрання через рік;
незалежні члени у складі НР;
мінімальна кількість - 5 членів;
обов"язкове створення комітетів НР в ПАТ;
обов"язовий викуп акцій у разі надання згоди на вчинення правочину із заінтеросваністю.
Отже, можно не вносити змін до Статуту, положень, і провести обрання нг в складі трьох осіб строком на три роки (у нас якраз закінчується термін на який вони були обрані)."

Можно не вносить. Избрать можно трех, но на год.
(Я так понимаю)

"Цікавить, ще питання стосовно зміни порядку повідомлення акціонерів (через депозитарій) воно буде діяти з 01.05.2016 р. чи обовязково вносити зміни до статуту, чи просто виконати вимооги закону на наступні збори в 17 році?"
Вносить

16/02/16 12:13  Mark-Don > МАОЮР    16/02/16 10:24Дерево
1. Вносить изменения в устав нужно обязательно, иначе с 01.05. чуть не половина устава будет противоречить закону.
2. Новый порядок уведомления - со дня вступления Закона в силу.

16/02/16 12:12  МАОЮР > dashiko    16/02/16 11:48Дерево
Малось на увазі саме перелічені зміни до Статуту, тому як цікавить саме обрання НГ і її кількісний склад. Так, як прочитавши попередні пости, можно було дійти висновку, що вимоги про 5 осіб у складі НГ не будуть поширюватися з 01.05.2016 року, однак проаналізувавши перехідні положення "Вимоги абзацу другого підпункту 11, абзаців четвертого, восьмого та двадцятого підпункту 26, підпункту 27, абзацу третього підпункту 32 пункту 10 розділу I Закону до 1 січня 2018 року застосовуються до публічних акціонерних товариств, акції яких включені до біржового реєстру",
вбачається що абзац 11 підпункту 26, яким встановлено"Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб"., все ж таки набуває чинності з 01.05.2016 року.
А отже, ми будемо змушені внести відповідні зміни до статуту, положення, і обрати нг вже в кількості 5 осіб.....

16/02/16 11:48  dashiko > МАОЮР    16/02/16 10:24Дерево
То, что не распространяется, можно не вносить.
А привести устав в соответствие с Законом нужно. Смысл не вносить?

16/02/16 10:24  МАОЮР > Mark-Don    11/02/16 08:42Дерево
Якщо я правильно зрозуміла, то на наше ПАТ, яке включено до біржового списку, без включення до біржового реєстру (Позалістингові ЦП) не поширюються норми Закону з 01.05.2016 року,
про припинення повноважень членів НР у разі необрання через рік;
незалежні члени у складі НР;
мінімальна кількість - 5 членів;
обов"язкове створення комітетів НР в ПАТ;
обов"язовий викуп акцій у разі надання згоди на вчинення правочину із заінтеросваністю.
Отже, можно не вносити змін до Статуту, положень, і провести обрання нг в складі трьох осіб строком на три роки (у нас якраз закінчується термін на який вони були обрані).
Цікавить, ще питання стосовно зміни порядку повідомлення акціонерів (через депозитарій) воно буде діяти з 01.05.2016 р. чи обовязково вносити зміни до статуту, чи просто виконати вимооги закону на наступні збори в 17 році? Дякую!

11/02/16 08:53  dashiko > Mark-Don    11/02/16 08:40Дерево
Согласна со всем нижесказанным!

11/02/16 08:42  Mark-Don > Mark-Don    11/02/16 08:40Дерево
Но мы уже отклонились в сторону иной ветки форума.
Пора уже вернуться к теме Законодательства об АО.

11/02/16 08:40  Mark-Don > decisionmaker    11/02/16 00:22Дерево
Все это так, но это больше эмоции.
А действительность такова, что практически ни один отечественный эмитент не соответствует критериям иностранных фондовых бирж, достаточным для выхода на ІРО через эти биржи.
Украинские ЦБ просто не доходят до западных инвесторов, не будучи включенными в листинги западных бирж.
Даже наиболее лояльная к Украине Варшавская биржа так и не разместила ни одного ІРО украинских эмитентов.
Так що розмови про інвестиційну привабливість України та про залучення іноземних інвесторів - на сьогодні, на жаль, не більш як бажання, а якщо по-простому - пусті балачки! На жаль!

11/02/16 00:22  decisionmaker > Mark-Don    10/02/16 22:06Дерево
Згідний.
Але запозичений капітал завжди дешевший ніж власний.
Як ви вірно зазначили на сьогоднішній день в нас мягко кажучи клінічна кома у всіх галузях, в тому числі і в фінансових ринках.
Залучити фінансування практично неможливо, проценти просто божевільні.
Це і є поштовхом для вітчизняних емітентів шукати щастя на іноземних фінансових ринках.
Тимпаче ми всі добре знаємо, що інвестори на тих ринках хоч формально можуть бути і іноземними проте історія походження їхніх коштів може починатися саме з нашої країни. )))

10/02/16 22:06  Mark-Don > decisionmaker    10/02/16 20:35Дерево
Изменения отечественного ФР никоим образом не делает доступным выход на внешние IPO. Такую возможность могут дать только здоровая экономика, политическая стабильность и гарантии неприкосновенности собственности или, говоря иначе, реальные гарантии защиты прав инвесторов. Т.е. то, что является составляющими инвестициионной привлекательности фондовых инструментов. Пока, как я вижу - до этого еще ой как далеко.
А сам по себе уход с рынка части ПАТ не увеличивает инвестиционную привлекательность оставшихся.

10/02/16 20:35  decisionmaker > Mark-Don    10/02/16 18:11Дерево
Якщо не рахувати державні АТ та Банки.
Більше напевно не залишиться. )
Проте можливо закордоний фондовий ринок трішки стане доступнішим і вітчізняні АТ спробують вийти на IPO.

10/02/16 18:11  Mark-Don > dashiko    10/02/16 16:27Дерево
Думаю, что в связи с таким изменением в законодательстве, скоро в Украине останется не более 5-10 ПАТ.

10/02/16 16:30  POLA86 > dashiko    10/02/16 16:27Дерево
Спасибо.

10/02/16 16:27  dashiko > POLA86    10/02/16 16:12Дерево
Да, теперь любая ПАТ может стать ПрАТ, если не хочет на биржу выходить

10/02/16 16:13  POLA86 > POLA86    10/02/16 16:12Дерево
право

10/02/16 16:12  POLA86 > Mark-Don    10/02/16 13:25Дерево
Добрый день! Скажите пожалуйста, учитывая грядущие изменения в ст. 5 ЗУ про АО относительно количества акционеров в ПрАТ, - следует ли из этого что с 01.05.16 ПАТ с кол-вом акционеров 150 имеет проаво изменить тип на ПрАТ?

10/02/16 13:25  Mark-Don > decisionmaker    10/02/16 12:10Дерево
"Отже вихід з біржового реєстру після 01.05.2016р. заборонено"

Не могу согласиться с такой трактовкой.

Если ПАТ перестанет соответствовать критериям, необходимым для поддержания его ЦБ в листинге, то биржа сама исключит ЦБ этого ПАТ из листинга. И закон не может запретить бирже реализовать такую процедуру, иначе это буде противоречить самой идее листинга.
Поэтому я считаю, что запись в законе не стоит рассматривать, как запрет.

10/02/16 12:10  decisionmaker > SaturnOVa    10/02/16 11:57Дерево
Дуже дякую.
Отже вихід з біржового реєстру після 01.05.2016р. заборонено.

Колеги, а не підскажете, які наслідки можуть бути, якщо все ж таки акції АТ будуть виключені з біржового реєстру після 01.05.2016р?

10/02/16 11:57  SaturnOVa > decisionmaker    9/02/16 15:08Дерево
Але ж згідно п.2. прикінцевих положень ЗУ 289 норма «Публічне акціонерне товариство зобов’язане пройти процедуру включення акцій до біржового реєстру та залишатися у ньому хоча б на одній фондовій біржі в Україні.» має застосовуватись до ПАТ, акції яких включені до бірж. реєстру. Тобто я так розумію, що якщо ПАТ станом на 01.05.2016 року в лістингу, то після цієї дати воно зобов'язане в ньому залишатися та виконувати всі інші норми.

10/02/16 11:32  decisionmaker > пат№    10/02/16 09:27Дерево
А чого тільки емітенту?
Ви також можете зайти на сайт фондової біржі і подивитися.

10/02/16 09:27  пат№ > decisionmaker    10/02/16 09:04Дерево
Вибачте за дилетантське запитання, як емітенту отримати інформацію від фондової біржі стосовно того, що акціїї ПАТ не знаходяться у біржовому реєстрі? Які дії емітента, які документи треба надати? В якому НПА це можна подивитись? Дякую.

10/02/16 09:04  decisionmaker > а.б.в..    10/02/16 08:33Дерево
Скоріш за все це питання потрібно задавати працівникам НКЦПФР або законотворцям.

10/02/16 08:33  а.б.в.. > decisionmaker    9/02/16 18:46Дерево
Чем объясняется ограничение для акций ПАТ входить в биржевой список не более чем одной фондовой биржи?
Спасибо.

9/02/16 20:26  Emil23 > decisionmaker    9/02/16 17:14Дерево
Я не випадково запитав,навіщо вам цей документ станом на 01.05.2016 р.Якщо він необхідний лише для перевірки чи не припинилися повноваження членів НР відповідно до ч.1 ст.53,то вам необхідно перевіряти біржові реєстри не на 01.05.2016,а зовсім на інші дати.

9/02/16 19:25  dashiko > decisionmaker    9/02/16 18:49Дерево
Да. При действующем законодательстве такие сделки можно признать недействительными. А вот с 01.05 они будут никчемными.
И вообще, именно по сделкам многое поменялось в новой редакции закона про АО.

9/02/16 18:54  decisionmaker > dashiko    9/02/16 18:14Дерево
Взагалі я більш стикався не з недобросовісними контрагентами, а просто з емітентами чиї посадові особи не зовсім компетентні в діяльності їхнього АТ.
Неодоразово отримував рішення ЗЗА АТ які прийнті без дотримання належної процедури (наприклад, які прийняті по аналогії з ТОВ).

Тому і зараз можуть виникати такі ситуації коли законом встановленні певні правила, яких просто у звязку зі своєю некомпетентністю посадові особи деяких емітентів не будуть дотримуватися.

9/02/16 18:49  decisionmaker > dashiko    9/02/16 18:14Дерево
Да абсолютно вірно.
Є йомовірність того, що якщо значний правочин укладений за рішення НГ, яка не мала право приймати інші рішення крім скликання ЗЗА, можна визнати недійсним.

9/02/16 18:46  decisionmaker > dashiko    9/02/16 17:33Дерево
Дякую.
Вже розібрався.
Все норм, думаю біржа без особливих складнощів буде давати інформацію про пребування та період перебування акцій емітента в біржовому реєстрі.

9/02/16 18:14  dashiko > Emil23    9/02/16 17:50Дерево
Ну я об этом и говорю. Теперь, если договор заключён не в соответствии с требованиями Закона будут никчемными. Поэтому теперь надо у контрагента максимум документов запрашивать

9/02/16 17:50  Emil23 > dashiko    9/02/16 17:33Дерево
Нет,он хочет на основании возможного несоответствия набсовета новым требованиям закона считать неправомерным его решения

9/02/16 17:33  dashiko > decisionmaker    9/02/16 17:14Дерево
Я так понимаю, decisionmaker хочет понимать, какой перечень документов нужно запрашивать у контрагента при заключении с ним сделок значительных или с заинетерсованостью. Правильно?
чтобы сделка не была признана никчемной.
Этот перечень надо прописать в положении о сделках. Такое полоджение крайне желательно в связи с изменениями в Законе.

"Наприклад укладення договору є значним правочину, який відноситься до компетенції НГ.
Контрагент дає рішення НГ та протокол ЗЗУ про обрання НГ.
З протоколу ЗЗУ можна побачити, що НГ була обрана наприклад 1,5 року тому назад.
Які документи потрібно запросити у контрагента, що його акції дійсно станом на 01.05.2016р. не знаходилися у біржовому реєстрі."

Ну вот так на первый взгяд -
1. Статут
2. Решение НР
2. Решение зза мне кажется необязательным. все данные про состав НР можно взять со стокмаркета, например.
3. Для чего подтвержение про биржевой реестр?

9/02/16 17:14  decisionmaker > Emil23    9/02/16 16:38Дерево
Від укладення договору зі стороною, яка немала на це відповідної правоздатності.

9/02/16 16:38  Emil23 > decisionmaker    9/02/16 16:11Дерево
Ви навели приклад,і запитали про документ.Я питаю,навіщо у вказаному прикладі цей документ,від яких конкретно неправомірних дій ви хочете ним уберегтись?

9/02/16 16:17  end.1 > Emil23    9/02/16 15:58Дерево
Наверное. для того, чтобы сказать контрагенту, как минимум, что он такой-сякой и решение его НР- неправомочное. Да?

9/02/16 16:12  decisionmaker > Mark-Don    9/02/16 15:44Дерево
На мою субєктивну думку,
дія п.2. прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів" відноситься до публічних акціонерних товариств, акції яких включені до біржового реєстру.
Тобто якщо АТ виходить з такого списку наприклад 01.12.2016р. то вищезазначені норми до нього не будуть застосовуватися або до повторного включення або до 01.01.2018р., після якого він має обовязково пройти процедуру включення.

9/02/16 16:11  decisionmaker > Emil23    9/02/16 15:58Дерево
)))
Яж написав
як захитситися від неправомірних дій контрагентів пісял 01.05.2016р.
Ви думаєте що всі емітенти та їх посадові особи дуже чесні ? )))))
Сумніваюсь )))

9/02/16 15:58  Emil23 > decisionmaker    9/02/16 15:08Дерево
А для чого вам це?

9/02/16 15:44  Mark-Don > SaturnOVa    9/02/16 14:41Дерево
Полностью согласен.

9/02/16 15:43  Mark-Don > SaturnOVa    9/02/16 14:41Дерево
.

9/02/16 15:08  decisionmaker > SaturnOVa    9/02/16 14:41Дерево
Дякую.

Колеги на вашу думку, як захитситися від неправомірних дій контрагентів пісял 01.05.2016р.

Наприклад укладення договору є значним правочину, який відноситься до компетенції НГ.
Контрагент дає рішення НГ та протокол ЗЗУ про обрання НГ.
З протоколу ЗЗУ можна побачити, що НГ була обрана наприклад 1,5 року тому назад.
Які документи потрібно запросити у контрагента, що його акції дійсно станом на 01.05.2016р. не знаходилися у біржовому реєстрі.

Ну і на мою думку,
дія п.2. прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів" відноситься до публічних акціонерних товариств, акції яких включені до біржового реєстру.
Тобто якщо АТ виходить з такого списку наприклад 01.12.2016р. то вищезазначені норми до нього не будуть застосовуватися або до повторного включення або до 01.01.2018р., після якого він має обовязково пройти процедуру включення.

9/02/16 14:41  SaturnOVa > decisionmaker    9/02/16 12:42Дерево
Думаю, имеет значение только то, находятся ли ЦБ в листинге на момент вступления в силу закона, а не на момент его принятия.

9/02/16 12:42  decisionmaker > Mark-Don    8/02/16 13:14Дерево
Колеги, якщо на момент прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів",

акції АТ були включені до біржового реєстру, але станом на 29.04.2016р. вони будуть виключені з біржового реєстру та перейдуть до біржевого списку за категорією позалістингових,

чи буде тоді застосовуватися на таке АТ п.2. прикінцевих положень вищезазначеного закону ?

9/02/16 12:17  а.б.в.. > dashiko    9/02/16 12:15Дерево
Спасибо Вам.

9/02/16 12:15  dashiko > а.б.в..    9/02/16 11:53Дерево
Есть вопросы тут, да.
Механизм не прописан. НО, как по мне это логично - проводить конкурс.
Думаю, до вступления в силу Закона, редакция еще поменяется. Будут разъяснения.
Пока их нет - надо все прописывать в уставе и в положении про НР

9/02/16 11:59  а.б.в.. > Mark-Don    9/02/16 11:23Дерево
Да, все верно, только Закон или Конституционный суд. Просто пришла мысль о том, что, возможно, это определение есть в другом Законе, а с моей стороны это пропущено.

9/02/16 11:53  а.б.в.. > dashiko    9/02/16 11:22Дерево
Спасибо за ответ. Да, в ЗУ "Про АТ" - определения этого термина нет. Думаю,мол, может быть есть в каком- либо другом законе и это с моей стороны пропущено. Поэтому и задан вопрос. Вы написали о конкурсе, он ведь не обязателен?

9/02/16 11:23  Mark-Don > а.б.в..    9/02/16 10:47Дерево
"Определение терминов" вам может дать только Закон или Конституционный суд, но уж никак не участники форумов.
Пока Законом это не определено, я бы прописал рамки "істотності" в уставе АО.

9/02/16 11:22  dashiko > а.б.в..    9/02/16 10:47Дерево
Ну насколько я понимаю, это надо будет в уставе прописать. какая сума считается "Істотна додаткова винагорода".
Про отношениям тоже не очень понятно. Наверно, когда Обществом будет обьявляться конкурс - эти моменты будут определяться отдельно по уставу или по положению какому то внутреннему. Ну пока я вижу это так.

Наверняка будет разъяснение к этим терминам.

9/02/16 10:47  а.б.в.. > dashiko    8/02/16 14:24Дерево
Вопрос возник относительно условий. которые должны быть выдержаны при формировании состава НР в части независимых директоров.
Подскажите, пожалуйста, определение терминов - “Істотна додаткова винагорода” та “істотні ділові відносини з товариством”. Как определить данную “істотність”?

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100