RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменения в Закон про АТ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/02/17 17:31  PretoR888 > gloria60    12/12/16 15:01Дерево
Уважаемый коллеги, как вы считаете, необходимо ли переоформлять лицензии, документы в ДФС и документы на недвижимость и землю при смене типа акционерного общества с ПАТ на ПрАТ?

3/02/17 17:00  Mark-Don > xwerf    3/02/17 13:34Дерево
И еще - Устав в любом случае рано или поздно придется менять, если он не приведен в соответствие с новелами законодательства.
Если все было так, как вы описали, то зарегистрировать устав вообще было-бы невозможно. Но ведь все это делают и без всяких проблем, вызывающих опасения у вас.

3/02/17 16:55  Mark-Don > xwerf    3/02/17 13:34Дерево
1. "А регистратору для этого нужно будет подавать протокол, который по недавним изменениям должен быть нотариальный."
Не стоит путать нотариальную форму документа и засвидетельствование подлинности подписей под документом.

2. "И значит нужно подгадать дату проведения собрания с записью у нотариуса на этот день (а у нас в районе один частный нотариус). Т.е. публикуя за месяц объявление о собрании я должен быть уверен что в этот день нас примет нотариус." -
Ничего не понял - какая связь даты собрания с нотариальными действиями по его результатам ? Хочу Вам заметить, что законом на оформление протокола собрания дается 10 дней!

3. "Не говоря о том, что набсовет из юрлиц в нашем случае более подходит, чем участие в нем физлиц".
Ну это вообще призыв к анархии ! Закон не предусматривает делать каждому то, что ему больше подходит, а содержит четкие правила формирования НС. Ну не имеете вы права включать в НС юрлиц !!! А дальше - ваши риски, но то, что неприятности возникнут - это 100 %.

3/02/17 15:54  xwerf > dashiko    3/02/17 15:38Дерево
Закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ст. 15:

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

3/02/17 15:38  dashiko > xwerf    3/02/17 13:34Дерево
"А регистратору для этого нужно будет подавать протокол, который по недавним изменениям должен быть".
можно ссылку на норму закона? не нашла я такого

3/02/17 15:38  dashiko > xwerf    3/02/17 13:34Дерево
"А регистратору для этого нужно будет подавать протокол, который по недавним изменениям должен быть".
можно ссылку на норму закона? не нашла я такого

3/02/17 14:08  dashiko > xwerf    3/02/17 13:34Дерево
По первой части не готова ответить, не смотрела еще даже что надо, что нет.
А по поводу Юр.особ могу сказать, что странно звучит "нам больше подходит". Если недействительный состав будет, то как бы вам что не подходило - это не законно. Чревато последствиями. Но ваше дело, безусловно

3/02/17 13:34  xwerf > dashiko    3/02/17 10:27Дерево
Сложность в том, что нужно менять устав. А регистратору для этого нужно будет подавать протокол, который по недавним изменениям должен быть нотариальный. И значит нужно подгадать дату проведения собрания с записью у нотариуса на этот день (а у нас в районе один частный нотариус). Т.е. публикуя за месяц объявление о собрании я должен быть уверен что в этот день нас примет нотариус.
Не говоря о том, что набсовет из юрлиц в нашем случае более подходит, чем участие в нем физлиц.

3/02/17 10:27  dashiko > xwerf    2/02/17 23:44Дерево
Абсолютно согласна.
Как собрания проводит будете, например? без Набсовета?
Не понимаю сложности переизбрать Набсовет на физиков

3/02/17 10:16  Mark-Don > xwerf    2/02/17 23:44Дерево
Это только так кажется. В реалии вы имеете не легитимный НС. А последствиями этого могут быть признание любых решений НС и крупных сделок недействительными. И проблема может возникнуть в любое время.
Мой совет - не играйте в эту игру.

2/02/17 23:44  xwerf > dashiko    26/01/17 18:29Дерево
А какие вообще последствия неприведения устава в соответствие с этими изменениями, в частности непереизбрание набсовета с юрлицами на физлиц? Мне кажется, что никаких последствий. Не прав?

30/01/17 16:06  dashiko > vitvitskaya    30/01/17 14:10Дерево
Да, по поводу "вывести". никак:) Заменить можно только своего предствителя.
Но не думаю, что это проблема. Сейчас же срок полномочий год - и так мало, считаю.

30/01/17 14:10  vitvitskaya > dashiko    30/01/17 13:10Дерево
Спасибо огромное!

30/01/17 14:04  dashiko > devisu    30/01/17 13:27Дерево
На самом деле, есть такое мнение. Что много еще поменяется, поэтому торопиться не стоит. ряд АО, где мы акционер, так и собираются сделать - подождать. Возможно, в этом есть логика. Наверно, каждое общество для себя само должно решить.

30/01/17 13:27  devisu > dashiko    30/01/17 10:21Дерево
Действительно так было бы лучше. Но в случае изменения типа АО нужно менять все разрешительные доки и регистрации. А на рассмотрении сейчас есть ряд законопроектов об упрощении этих процедур. По этому есть логика сделать изменение типа как можно позже. Может кто-нибудь встречался с судебной практикой по подобных вопросах?

30/01/17 13:10  dashiko > vitvitskaya    30/01/17 12:28Дерево
В статье 38 речь идет только об уведомлении " щодо пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів".
если вам пришли предложения по поводу решений, то 1) от акционера больше 5% они автоматически добавляются, 2) меньше 5% - рассматриваются на набсовете

по поводу независимых членов - в статье 2 есть их определение. Акционер сам ищет кандидатуры. а как - это уже дело акционера. Конкурс можно объявить, например. Мировая практика - это есть специальные агентства, которые помогают искать. у нас еще нет, конечно.

30/01/17 12:35  vitvitskaya > vitvitskaya    30/01/17 12:28Дерево
И еще, кто-нибудь встречал официальное разъяснение по поводу независимых директоров? Где их брать?)))) Заключать с ними договор гпх? Как их вывести из состава наб.совета в случае чего?

30/01/17 12:28  vitvitskaya > dashiko    30/01/17 10:21Дерево
Коллеги, при поступлении от акционера предложения о внесении изменения в проект решения по вопросу повестки дня (проекты вопросов повестки дня без изменений) мы публикуем и уведомляем акционеров об изменениях также как и при изменении вопросов повестки дня? В общем, как правильно оформить изменение только проекта решения не затрагивая повестку дня?
Спасибо!

30/01/17 10:21  dashiko > joilly    30/01/17 10:06Дерево
Ну почему? Потому что закон для всех вступает в силу. Оно вам надо доказывать? Лучше в ПрАТ перейти да и забыть.
Почитайте внимательно, кто может выдвигать кандидатуры в Набсовет? В законе нет никаких разночтений по этому поводу.
Акционер. Любую кандидатуру, будь то акционер, представитель акционер или независимый директор

30/01/17 10:06  joilly > joilly    30/01/17 10:05Дерево
Ой, извините Набсовет, выбранный в 2017 без независимых директоров)

30/01/17 10:05  joilly > Mark-Don    27/01/17 17:44Дерево
А почему НС избранный в 2016году без независимых директоров будет нелегитимный? На момент избрания их наличие было необязательным... Вот если, на собрании после 01.01.2018р. выбирать Набсовет и не выбрать независимых директоров, это уже будет нелегитимно...Мне так кажется... А кстати, кто должен подать их кандидатуры? Они сами могут подать свои кандидатуры?

27/01/17 17:49  dashiko > Mark-Don    27/01/17 17:44Дерево
Согласна. Это было б самое верное

27/01/17 17:44  Mark-Don > devisu    27/01/17 17:01Дерево
Последствий в виде каких-либо штрафных санкций в данном случае законом не предусмотрено. А вот последствия в виде возможности признания недействительными отдельных сделок, отдельных решений НС, легитимности общего собрания, созванного таким НС - вполне реальны.
Не хотите проблем - переходите в ПРАТ уже на собрании в 2017 году !

27/01/17 17:33  dashiko > devisu    27/01/17 17:01Дерево
Когда вы выбрали, на сколько времени и есть ли вы в биржевом реестре?

27/01/17 17:01  devisu > dashiko    27/01/17 14:28Дерево
В промежуток времени с 01.01.2018 по дату проведения собрания (припустим 30.04.2018) НС не будет соответствовать минимальному количеству в Законе + не будет независимых директоров. Может ли это влечь за собой какие то негативные последствия?

27/01/17 14:28  dashiko > devisu    27/01/17 14:00Дерево
Тогда я не поняла вопрос. Вы же хотите поменять ПАТ на ПрАТ? Там можно и 3.

27/01/17 14:00  devisu > dashiko    27/01/17 13:31Дерево
В законе не написано. Но с 01.01.2018 года в ПАО Наблюдательный совет должен включать 5 членов и 2 из них – независимых директора. Если состав НС меньше есть ч. 5 ст. 52 Закона об АО.

Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2 і 3, 12 та 15 частини другої цієї статті.

На мой взгляд если состав наблюдательного совета 3 члена (это больше половины от 5) то он дееспособный после 01.01.2018 года. Но норма ч. 5 ст. 52 если прочитать буквально касается случая уменьшения состава НС после избрания. А как быть в случае несоответствия количества и склада НС в связи с началом действия нового закона? Поэтому и возникли сомнения.

27/01/17 13:31  dashiko > devisu    27/01/17 12:41Дерево
А где-то такое написано??
Откуда выводы?

27/01/17 12:41  devisu > dashiko    26/01/17 17:49Дерево
Коллеги видите ли Вы подводные камни если изменить тип АО з ПАО на ПрАО в 2018 году на очередном собрании? Например, как считаете, утратит ли наблюдательный совет ПАО (3 чел.) полномочия с 01.01.2018 года на созыв очередного собрания, утверждение рыночной цены акций?

27/01/17 11:22  dashiko > gloria60    27/01/17 10:25Дерево
как в 33 ст.

27/01/17 10:25  gloria60 > dashiko    26/01/17 18:29Дерево
Коллеги, подскажите, пожалуйста, как Вы пишите в уставах АТ компетенцию ОСА, а именно: "прийняття рішення про вчинення значного правочину" (как в п.22 ч.2 ст. 33) или как в ст. 70 - "надання згоди на вчинення значного правочину"?
Интересует именно раздел устава "До компетенції Загальних Зборів належить..."
Всем спасибо!

26/01/17 18:29  dashiko > xwerf    26/01/17 18:10Дерево
Где именно писать?
Первый вариант из трех самый правильный, как по мне

26/01/17 18:10  xwerf > dashiko    26/01/17 17:52Дерево
Я вот еще не совсем понимаю как писать участников набсовета, учитывая эти две нормы:
а) "Членом наглядової ради акціонерного товариства може бути лише фізична особа"
б) "до складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів)".

Так вот, мы пишем:
"Обрати до складу наглядової ради:
- Іванова Петра Васильовича - представника ТОВ "Ромашка";
- Петрова Івана Дмитровича - представника ТОВ "Троянда";"

Или так:
"Обрати до складу наглядової ради:
- Іванова Петра Васильовича;
- Петрова Івана Дмитровича;"

Или так:
"Обрати до складу наглядової ради:
- Від ТОВ "Ромашка" - Іванова Петра Васильовича;
- Від ТОВ "Троянда" - Петрова Івана Дмитровича;" ?)

26/01/17 17:52  dashiko > xwerf    26/01/17 15:34Дерево
В Законе есть норма, которая говорит о том, что акционер может регулировать отношения с представителем.
Поэтому.
Это 10% акционер будет всего лишь представителем от Юр лицам. И можно ограничить его в голосовании любых вопросов.

26/01/17 17:49  dashiko > dashiko    26/01/17 17:49Дерево
Извините, это какое-то глюк. Может модератор удалить два одинаковых сообщения?

26/01/17 17:49  dashiko > xwerf    26/01/17 15:34Дерево
Ну не совсем так.
Почему логично, что сами акционеры должны быть в наабсовете? Им это точно надо? Это их желание?
В набсоветах могут быть акционеры, представители и независимые члены.
Акционеры не могут быть - это Юр.особы. поэтому это будут в любом случае представители.
И да, их отношения можно ограничивать. Есть в

26/01/17 17:49  dashiko > xwerf    26/01/17 15:34Дерево
Ну не совсем так.
Почему логично, что сами акционеры должны быть в наабсовете? Им это точно надо? Это их желание?
В набсоветах могут быть акционеры, представители и независимые члены.
Акционеры не могут быть - это Юр.особы. поэтому это будут в любом случае представители.
И да, их отношения можно ограничивать. Есть в

26/01/17 17:49  dashiko > xwerf    26/01/17 15:34Дерево
Ну не совсем так.
Почему логично, что сами акционеры должны быть в наабсовете? Им это точно надо? Это их желание?
В набсоветах могут быть акционеры, представители и независимые члены.
Акционеры не могут быть - это Юр.особы. поэтому это будут в любом случае представители.
И да, их отношения можно ограничивать. Есть в

26/01/17 15:34  xwerf > Mark-Don    24/01/17 18:41Дерево
Добрый день! Прошу совета как лучше поступить, ввиду недавних изменений в Законе об АО.
Сейчас у ЧАО есть три основных акционера, которые в сумме владеют порядка 90% акций АО, - эти акционеры это юрлица. Эти же три юрлица - члены набсовета (набсовет из 3-х юрлиц).
В каждом из этих юрлиц три одинаковых учредителя - физлица, доли между которыми распределены по 45-45-10%.
Сейчас же, по новому закону, членами набсовета могут быть только физлица. Наиболее очевидный вариант - сделать членами набсовета этих же трех физлиц - учредителей юрлиц. Но в таком случае разбалансируется контроль, т.к. равноправным членом набсовета станет лицо, владеющее 10% долей, и лица, владеющие по 45%.
Может стоить ограничить полномочия набсовета, например отнести вопрос смены директора к компетенции общего собрания?
Или вообще не приводить устав в соответствие с законом, какие в этом случае могут быть последствия? Спасибо

24/01/17 18:41  Mark-Don > МАОЮР    24/01/17 14:31Дерево
Вы предполагаете, что "Статут у новій редакції, де передбачено директор, ще не зареєстрований, а отже не вступив в силу".
Но предполагаете неверно, так как устав ВСТУПИЛ в силу для самого ПРАТ.

См. Закон Про АТ, ст. 45:
Рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

Поэтому на момент подачи особки у вас уже есть легитимый единоличный орган и особка будет подписана новым Директором. Соответственно и времени на получение ключей для нового директора тоже достаточно.

"Подавати, як ПрАТ теж не зовсім вірно, так як звітність за 2016 рік складалась ще ПАТ..."
Все верно, подаете от имени ПРАТ, но отчетность по ПАТ. Ничего неверного здесь нет.

24/01/17 14:31  МАОЮР > Mark-Don    8/12/16 16:38Дерево
Доброго дня! Шановний Mark-Don та інши учасники форуму, прошу висловити Вашу професійну думку з такого приводу:
Змінюємо тип з ПАТ на ПрАТ з одночасниої зміною колегіального виконавчого органу (правління) на одноосібний (директор).
Виникає дві особливі інформації з різною датою вчинення дії (зміна типу -датою вчинення дії є дата реєстрації змін в ЄДР, а зміна посадових осіб - дата прийняття рішення, щодо зміни складу посадових осіб).
Виникли такі, можно сказати "технічні" питання:
Допустимо загальні збори будуть проведени 15.04.17 р. на них прийнять рішення про зміну типу, припинення повноважень правління та обрання директора.
Питання: за чиїм підписом подавати особливку про зміну складу посадових осіб ? (має подаватися протягом одного робочого дня, а отже на наступний день після зборів) При цьому, правління і його голова вже звільнені рішенням зборів, а Статут у новій редакції, де передбачено директор, ще не зареєстрований, а отже не вступив в силу.
І за чиїм підписом подавати особливу про зміну типу? (на момент подання Стату у новій реакції набув чинності, але отримати ключі в НДУ на директора ПрАТ за один робочий день фізично не можливо).
Ще хвилює питання підпису щорічного звіту. До зборів, начебто не правильно його подавати, бо на ньому затверджуються фін.звіти за 2016 рік., а от після зборів, начеб то ми вже і не ПАТ, а стали ПрАТ. Подавати, як ПрАТ теж не зовсім вірно, так як звітність за 2016 рік складалась ще ПАТ за міжнародними стандартами.

Дуже треба Ваша допомога, бо бачу, що чим більш аналізую, то все більш неузгоджень виникає!

21/12/16 12:30  gloria60 > Mark-Don    20/12/16 22:25Дерево
Огромное спасибо Марк и Дарья!

20/12/16 22:25  Mark-Don > dashiko    20/12/16 10:42Дерево
Признаюсь честно, как на духу - упустил ч.5 ст. 52.
Довольно сложно отойти от старых и устоявшихся стереотипов.
Вы совершенно правы, за что и спасибо !

20/12/16 13:56  dashiko > Mark-Don    19/12/16 13:03Дерево
Я, кстати, дополню. Сейчас же выбирают представителей от акционера. И новый закон позволяет менять членов Набсовета. Только этот механизм тоже надо в уставе или положении про НС прописать. А это сокращает вероятность остаться вообще без Набсовета или с неполным составом.

20/12/16 10:42  dashiko > Mark-Don    19/12/16 13:03Дерево
"Оставшийся член не может ничего."
А где обсуждалось, я что то не помню.
Судя по части 5 статьи 52 может.
Ведь один из трех - это меньше половины. В этом случае "наглядова рада не может принимать решение, кроме как о созыве собрания для доизбрания членов".
Может есть какие-то разъяснения?

19/12/16 13:03  Mark-Don > gloria60    13/12/16 12:23Дерево
1 оставшийся член НС не сможет ничего. Поэтому доизбирать нужно вовремя.
Если остался 1, то собрать ОСА можно только по требованию акционеров.
Ситуация обсуждалась в форуме 100 раз.

19/12/16 10:11  dashiko > gloria60    13/12/16 12:23Дерево
По второму вопросу позже посмотрю, нет закона под рукой.
Но некуммулятивный способ не содержит требования про весь состав, да

19/12/16 10:09  dashiko > gloria60    12/12/16 15:01Дерево
По поводу проекта и повестки.
Я с вами соглашусь, именно так и надо прописывать на первом заседании Набсовета.

13/12/16 12:23  gloria60 > Mark-Don    12/12/16 18:02Дерево
Коллеги, возник новый вопрос.
Прописали некуммулятивный способ избрания НабСовета, колич-во члено НС - 3 человека.
По идее, если способ избрания - некуммулятивный, то требования отзывать-избирать новый НС только всем составом нет. То есть, можем "доизбирать" членов НС, если 1 или 2 члена НС из 3-х "уволились".
Дальше идем к статье 55 (часть 2):
"2. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.
У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів наглядової ради і до обрання ВСЬОГО СКЛАДУ у наглядової ради засідання наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції за умови, що кількість членів наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини її складу."
Вопрос: не делает ли часть 2 статьи 55 невозможным "доизбрание" новых членов НС, их отзыв и избрание не всем составом, а по отдельности?
Сможет ли 1 оставшийся член НС созвать собрание для избрания членов НС в порядке части 5 статьи 52?
Всем спасибо за мнения.

12/12/16 18:02  Mark-Don > gloria60    12/12/16 15:01Дерево
Так просто настряпайте протокол. Или подписывать им тоже лень ?

Страницы: << 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100