RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменения в Закон про АТ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/12/16 17:11  decisionmaker > Mark-Don    12/12/16 14:34Дерево
Дякую.
Ось, ніхто не знає )
Комісія також не знає, і взагалі не хоче влазити в державні АТ.
Мотивуючи тим, що не хоче конфліктувати з Фондом держ майна та профільними міністрества, яким належать державні АТ.
Але в будь-який момент все може змінитись в іншу сторону.

12/12/16 15:01  gloria60 > Mark-Don    12/12/16 14:37Дерево
Спасибо. Речь именно об утверждении уже повестки, а не пректа, когда нет от акционеров предложений. Ну лень НабСовету повторно собираться, чтоб утвердить тот же порядок денный.

12/12/16 14:37  Mark-Don > Mark-Don    12/12/16 14:35Дерево
Дополню - но утверждать ПД все-равно нужно - закон об этом гшоворит четко и однозначно.
Зачем еще что-то где-то прописывать вместо того, чтобы просто утвердить ПД, как того требует закон ?

12/12/16 14:35  Mark-Don > gloria60    12/12/16 11:24Дерево
Даже не знаю, что отвечать.
В чем проблема ?
Ну нет предложений, так само собой разумеется, что проект утверждается, как повестка дня.
Что тут может вызывать сомнения или в чем можно увидеть неясность ?

12/12/16 14:34  Mark-Don > decisionmaker    11/12/16 12:23Дерево
Не знаю

12/12/16 11:24  gloria60 > Mark-Don    9/12/16 22:12Дерево
Спасибо большое!
Коллеги, Ваше мнение, насколько правомерно включать в Устав и исползовать в работе АТ такой алгоритм действий:
"У разі відсутності пропозицій від Акціонерів щодо проекту порядку денного Загальних зборів, зміни до проекту порядку денного Загальних зборів не вносяться і не затверджуються, і в цьому випадку затверджений проект порядку денного вважається порядком денним Загальних зборів."
Я бы пока воздержалась от такого алгоритма..
Спасибо!

11/12/16 12:23  decisionmaker > Mark-Don    9/12/16 22:12Дерево
Колеги на Вашу думку.
Чи необхідно у державних публічних акціонерних товариств створювати посаду корпоративного секретаря ?
Оскільки законом про АТ це не передбачено як обов'язком.
А для входу в біржнвий список державне АТ не тільки не виконає вимоги по корпоративному секретарю, а взагалі і низку інших вимог, зокрема щодо 10 проц. вільного обертання.
Взагалі питання з державними АТ ніяк не врегульовано.
Вони не можуть виконати всі вимоги для перебування в біржовому реєстрі.
А в положеннях і в законі немає обмежень що це не стосується державних товариств.

9/12/16 22:12  Mark-Don > gloria60    9/12/16 19:41Дерево
Вроде все нормально, но я бы добавил фразу:
"Члени НР товариства обираються шляхом простого голосування" - далее по тексту.

9/12/16 19:41  gloria60 > dashiko    9/12/16 17:55Дерево
Коллеги, спасибо огромное за отклики!
По поводу НабСовета (порядка избрания): очень интересно Ваше мнение по вот такому Уставу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Пункт 16.3.6. (мне на ревизию прислали такой же примерно устав).
Я чего-то не понимаю или может упустила: как можно написать такой способ избрания НабСовета?

9/12/16 18:32  Mark-Don > dashiko    9/12/16 17:55Дерево
Считаю приведенные Вами записи некорректными.
1. Сколько выдвигать представителей решает не АО, создающее НС, а ЛИЧНО акционер, делегирующий представителей.
2. Кто есть кто в НС решает не устав АО, а сами члены НС на своем заседании после избрания.
И первое и второе прямо предписано законом.

По поводу кумулятивного голосования.
Оно имеет смысл исключительно в случае, если кандидатов больше, чем членов НС. Ведь если по уставу, например - 5 и столько же кандидатов, то при любом исходе кумулятивного голосования проходят все эти кандидаты. Где тут кумулятивность ?
В свое время я обратил внимание на это членов Комиссии и они согласились, что в понятие КГ нужно внести коррективы. Однако никто этого не сделал. Поэтому до сих пор в абсолютном большинстве случаев выбора НС кумулятивным способом имеем полный абсурд.

9/12/16 18:27  Mark-Don > dashiko    9/12/16 17:48Дерево
"....вопрос утверждения статута в порядке денном надо ставить перед вопросами про Набсовета." - именно это я и написал немного ранее - в 12:18.

9/12/16 17:55  dashiko > dashiko    9/12/16 17:48Дерево
Способ голосования лично я читаю самым удобным кумулятивный.
Но если у вас мало акционеров, то конечно, он не нужен.
Мы в одном из уставов написали:
2 представителя от такого-то акционера
1 - от такого-то
3 - от такого-то.
При этом прописали, кто из них может быть глава, кто зам, кто просто члены совета

9/12/16 17:48  dashiko > gloria60    9/12/16 10:37Дерево
Писала писала, все пропало((
Извините, теперь чуть короче.
Ко всему, что написал Марк-Дон, могу добавить, что на собрании, когда будете менять ПАТ на ПрАТ, вопрос утверждения статута в порядке денном надо ставить перед вопросами про Набсовета.
Соответственно, способ голосования и количество будет уже по новому статуту.
Мы так всегда делаем. Ну и обязательно прописываем, с какого момента прекращаются полномочия и с какого начинаются

9/12/16 12:18  Mark-Don > gloria60    9/12/16 10:37Дерево
Если уставом не предусмотрено - вносите вопрос в ПД ОСА. Следующие вопросы ПД после изменения устава - по НС и далее избираете без кумулятивного.

9/12/16 12:15  Mark-Don > gloria60    9/12/16 10:37Дерево
Так в законе же прямо написано, что кумулятивное для ПРАТ только в случае, "якщо інший спосіб не встановлений статутом акціонерного товариства".
Если у вас иной способ не предусмотрен - то альтернативы кумулятивному голосованию нет.

9/12/16 10:37  gloria60 > Mark-Don    9/12/16 10:32Дерево
Так для ПрАТ и спрашиваю некуммулятивное, для кого ж ещё :)
Меня - ничем :(

9/12/16 10:32  Mark-Don > gloria60    9/12/16 10:16Дерево
Просто интересно - чем Вас так пугает кумулятивное голосование ?

9/12/16 10:28  Mark-Don > gloria60    9/12/16 10:16Дерево
Перейти в ПРАТ

9/12/16 10:16  gloria60 > Mark-Don    9/12/16 08:04Дерево
Коллеги, всем спасибо за дискуссию.
Возник более, на мой взгляд, сложный, вопрос, простите за наглость.
Кто поделится простым, логичным и некуммулятивным способом избрания членов НабСовета? :)

9/12/16 08:04  Mark-Don > Emil23    8/12/16 21:10Дерево
А разве я об этом что-то писал ?
Я лишь цитировал нормы закона.

8/12/16 21:10  Emil23 > Mark-Don    8/12/16 20:38Дерево
А разве принятие решения и вступление в силу решнеия-это одно и то же?

8/12/16 20:38  Mark-Don > gloria60    8/12/16 17:00Дерево
Я думаю (и уже ранее написал об этом), что можно безбоязненно установить более поздний срок вступления в свои полномочия нового состава НС.
Вряд-ли за это накажут.
Но если такое решение собрания будет оспорено, думаю, что суд не согласится с аргументами ПАКУ.
Норма закона о моменте вступления в силу решений собрания по своей формулировке явно носит характер императивной. Закон не содержит оговорок типа "если иное не установлено уставом или "решением общего собрания акционеров" или иной записи, позволяющей рассматривать приведенную норму как диспозитивную.
Однако в разъяснении ПАКУ присутствует именно последняя трактовка.
Поэтому мне аргументы ПАКУ представляются весьма сомнительными, неубедительными и прямо игнорирующими норму закона или, если смягчить - очень вольно трактующими норму закона.

8/12/16 17:00  gloria60 > Mark-Don    8/12/16 16:38Дерево
Так я ж не против того, что с момента принятия решения.
я, наоборот, про правомерность установления другого, нежели указаного в Законе, момента вступления в силу решения ОСА, в частности, "с момента госрегистрации устава".
Вот ПАКУ пишет, что можно установить любой момент [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Ещё раз спасибо!

8/12/16 16:38  Mark-Don > gloria60    8/12/16 15:58Дерево
Я (точнее - закон) уже написал, о моменте вступления в силу решений собрания.
И новая редакция устава и полномочия НС - "з моменту складення протоколу про підсумки голосування" - это гласит закон.
Плюс ЦКУ, ст 89 п.5.: "Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.
Заметьте - только для третьих лиц. А для акционеров и акционерного общества - процитировано выше.
Как я уже писал раньше - это мнение проверено огромное множество раз и не приводило ни к малейшим проблемам.
Если коллеги могут - пусть аргументируют свое особое мнение.

8/12/16 15:58  gloria60 > Mark-Don    8/12/16 15:50Дерево
Марк, спасибо большое за отклик.
Мои коллеги так и написали: с момента регистрации устава. А как же норма "Повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами."? (статья 53 ЗУ "Об АО)?

8/12/16 15:50  Mark-Don > gloria60    8/12/16 15:07Дерево
Пропишите, что новый состав НС получает полномочия с момента регистрации новой редакции устава, а до этого действует в старом составе.
Кроме того, если даже дадите полномочия новому НС с даты принятия решения собранием, то это не будет нарушением, так как "Рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування".
Это в равной степени касается и новой редакции устава.
Она вступает в силу именно с этого момента, а далее - всего-лишь внесение в ЕГР информации об этом событии.
Аналогичная ситуация возникает, например, при смене коллегиального органа на единоличный, при ликвидации или создании ревкомиссии и множестве иных случаев.
Проходили этот путь 1000 раз и ни у кого такая ситуация не вызывала вопросов или претензий.

8/12/16 15:07  gloria60 > dashiko    2/11/16 13:39Дерево
Коллеги, посоветуйте, как грамотно поступить.
Действующая редакция устава ПАТ устанавливает количество членов НС - 3 человека. "Переделываемся" в ПрАТ. Хотим членов НС по Уставу - 4 человека.
Вопрос: как сформулировать решения об избрании-"увольнении" членов НС?
Ведь получается, что если мы напишем в протоколе "припинити повноваження членів з дати прийняття цього рішення", и, соответственно, "обрати з дати прийняття цього рішення", то у нас будет избрано 4 члена НС, а по действующему уставу - 3 члена НС, и в период до регистрации новой редакции устава будет такое расхождение.
Есть ли какая-то альтернатива подобнім решениям?
Мое мнение - альтернативы нет, описанное расхождение в стандартной ситуации - некритично.
Всем спасибо за мнения.

2/11/16 13:39  dashiko > dashiko    2/11/16 13:27Дерево
Кстати, коллеги, если кого-то интересуют разъяснения, то ПАКУ на своем сайте опубликовало уже какое-то количество разъяснений по поводу новой редакции Закона. Рекомендую. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2/11/16 13:38  Axel- > dashiko    2/11/16 13:27Дерево
разъяснения (именно разъяснения) от Комиссии бывают раз в пятилетку ;)

2/11/16 13:27  dashiko > Axel-    2/11/16 11:23Дерево
Ну вот разъяснения Комиссии было бы очень в тему!

2/11/16 11:42  шо робить > dashiko    2/11/16 08:50Дерево
так, п.1 ст.53 так написаний, що важко знайти солідні зачепки, щоб старі члени НР продовжили свої повні повноваження після 30 квітня 2017 (якщо ЗЗА не відбудуться). може, варто відправавити запит в комісію або попросити ПАРД, щоб включили це в якийсь запит? було би класно, якби комісія до квітня 2017 створила якісь перехідні механізми (і принагідно пояснила купу інших нюансів). на крайній випадок (якщо взагалі ніяк не вийде викрутитися) можна трактувати так - абз.1 і 2 ч.1 ст.53 треба сприймати як єдине ціле - абз.2 пояснює, що робити у ситуації, описаній в абз.1 (тобто абз.2 не можна сприймати як самодостатній). якщо так, то виходить така ситуація - члени НР.. обираються.. під час проведення зза.. (у Вашій ситуації вони не обираються, бо вони уже обрані на свій строк, який був ок згідно чинного на момент обрання закону. коли їх строк закінчиться, тоді і постане питання нового обрання. і тоді на них почне поширюватися формула "обраний НР діє лише до наступних річних ЗЗА"). отже, абз.1 Вашої НР не стосується, а отже, і абз.2 теж. ну Ви зрозуміли - це ризиковане тлумачення, звичайно, в ідеалі було би не опинитися в цій ситуації.

2/11/16 11:40  Mark-Don > А.С.    2/11/16 11:35Дерево
Да. Это положение начинает действовать для все ПАТ с 01.01.18. Но я отвечал в контексте конкретной сегодняшней ситуации у коллеги dashiko

2/11/16 11:35  А.С. > Mark-Don    2/11/16 09:18Дерево
Имеются ввиду ПАТ, которые прошли процедуру листинга? Если нет, то стало немного непонятно. Абзац второй ч.1 ст.53 до 01.01.18г. не распространяется на ПАТ, которые не прошли процедуру листинга. Т.е., в случае, когда собрание таких ПАТ не состоится ( до 01.01.18г.), вроде бы полномочия НР не прекращаются?

2/11/16 11:23  Axel- > dashiko    2/11/16 08:50Дерево
Думаю, полномочий у НС не будет и, по моим ощущениям, Комиссия такого же мнения.

2/11/16 09:18  Mark-Don > dashiko    2/11/16 08:50Дерево
В законе написано, какие ограниченные полномочия остаются у НР в случае, если собрание не состоялось.
Опять же в этом случае под угрозой "наездов" будут крупные сделки.
Поэтому нужно приложить все усилия, чтобы состоять собрание. Просто не вижу иного выхода.

2/11/16 08:50  dashiko > Mark-Don    1/11/16 17:20Дерево
Так я только за продлевать :)
Просто боюсь, собрания не будет. Но посмотрим.

1/11/16 17:20  Mark-Don > dashiko    1/11/16 08:36Дерево
Считаю, что ДА. И не стал-бы рисковать, а просто продлевал-бы каждый год их полномочия. В этом случае никто ничего не сможет оспорить. А без этого можно будет иметь повод оспаривать каждую сделку, одобренную НС, как одобренную нелегитимным органом. Он надо ?

1/11/16 17:17  Mark-Don > dashiko    1/11/16 08:34Дерево
тогда будет нарушение Закона Об АО со всеми вытекающими последствиями от НКЦПФР

1/11/16 16:33  dashiko > шо робить    1/11/16 15:44Дерево
Да, ПАТ.
Да, я с Вами тоже соглашусь. Ну а если придраться к тому, что физ особы то они физ особы. Но нигде не указано, акционеры это, или представители или независимые члены.

Я к чему вообще. Сейчас нет никакой судебной практики. А вот, допустим, не угодит какое то решение Набсовета другим акционерам и начнут они судиться о правомерности такового. Может же быть? У нас точно может :)

1/11/16 15:44  шо робить > dashiko    1/11/16 08:34Дерево
то у Вас ПАТ?

1/11/16 15:28  шо робить > dashiko    1/11/16 08:36Дерево
думаю, повноваження чинні, бо зміни в п. 2 ст.53 стосуються питання, хто _обирається_ до складу НР (у Вас нема події обрання після вступу норми в силу, бо НР уже на той момент діяла на законних підставах і не було вимоги закону про переобрання). а норми п.1 ст.53 встановлюють, хто "може бути" членом НР - фіз.особа. ця норма стосується і тих, хто був обраний раніше, і зараз не порушується цими членами НР, бо вони фіз.особи.

1/11/16 08:36  dashiko > dashiko    1/11/16 08:34Дерево
Дополню, они же выбраны не по новому закону, а по старой редакции.
будет ли на них распространяться норма 53 статьи?

1/11/16 08:34  dashiko > Mark-Don    31/10/16 20:28Дерево
Да, спасибо. Я с этим согласна, что до следующих ЗЗА.
А вот если годового ЗЗА не будет, тогда как?

31/10/16 20:28  Mark-Don > dashiko    21/10/16 11:19Дерево
С учетом того, что закон предусматривает лишь годичный срок полномочий членов НС и при этом закон имеет приоритет перед уставом, считаю, что срок полномочий ранее избранных лиц не может быть 3 года. И действуют эти полномочия, согласно Закону, только до ближайшего годового ОСА.
При этом никто не мешает на ближайшем ОС продлить полномочия действующих членов НС.

31/10/16 12:17  шо робить > dashiko    21/10/16 11:19Дерево
в ст. 53 сказано - ч.2. Членом наглядової ради акціонерного товариства МОЖЕ БУТИ лише фізична особа.
ч.3. До складу наглядової ради ОБИРАЮТЬСЯ акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори.
формальний буквальний висновок - так, прості фіз.особи можуть бути у складі НР навіть при нинішньому законі. а коли мине 3 роки (тобто виникне обов'язок переобирати НР), обрати можна бути уже лише 1.акціонерів, 2.представників акціонерів та/або 3.незалежних. (звичайно, Комісія може мати не-буквальне тлумачення).

21/10/16 11:19  dashiko > Mark-Don    17/10/16 19:00Дерево
Вопрос всем.
Если члены НР избраны в 15 году, как физики и на 3 года, до какого момента действительны их полномочия на сегодняшний момент.
Спасибо

18/10/16 08:51  dashiko > Mark-Don    17/10/16 19:00Дерево
Возможен, наверно, и такой вариант.
Не уверена, что то удобно нам,например. Когда много АО, где ты акционер, и Набсоветы у них проходят с завидной регулярностью, не всегда успеваешь все подготовить во время. А так я вижу следующим образом:
-часть вопросов будет отдана на самостоятельное решение в интересах акционера. И отчет поквартально, например.
- часть вопросов (четкий перечень, например, избрание членов правления) только по согласованию акционера. Согласование акционера - это решение правления с заданием.

17/10/16 19:00  Mark-Don > dashiko    17/10/16 15:54Дерево
Я не об этом, а о том, что ограничения полномочий представителя нужно устанавливать перед каждым конкретным заседанием НС, когда уже известна его повестка дня, а не заранее прописывать в специальном документе.
(В предыдущем посте я ошибочно написал об ОСА, а не о заседании НС)

17/10/16 15:54  dashiko > Mark-Don    17/10/16 15:38Дерево
Так в чем же тогда ограничения, по Вашему мнению?
"Акціонер (акціонери), представник якого (яких) обраний членом наглядової ради, може обмежити повноваження свого представника як члена наглядової ради."

17/10/16 15:38  Mark-Don > dashiko    17/10/16 12:45Дерево
Я понял так, что "Компания" - это само АО, отсюда и то, что мной написано.
Если же "Компания - Это акционер" - тогда с Вами согласен, но с учетом последнего абзаца п.3 моего поста. Кстати, это совпадает с мнением автора присланного Вами материала.

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100