RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменения в Закон про АТ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/03/16 12:35  Mark-Don > dashiko    17/03/16 11:00Дерево
Спасибо !
Я написал то же самое - практически слово-в слово.
На сегодня писать больше этого просто рискованно, да и незачем, наверное.

17/03/16 11:00  dashiko > Mark-Don    17/03/16 09:17Дерево
10.3.1. До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі – представники акціонерів), та/або незалежні директори. Порядок діяльності представника акціонера у Наглядовій раді визначається самим акціонером. Кількісний склад Наглядової Ради складає 5(пять) осіб.

У нас вот так этот момент прописан пока

17/03/16 09:17  Mark-Don > dashiko    17/03/16 08:41Дерево
Пишу устав и положения. Решил пока ничего не включать в эти документы относительно регулирования отношений между акционером и его представителем в НС. По принципу - лучше ничего не написать, чем написать лишнее или что-то не так.
Будем ждать, может Комиссия или хотя-бы ПАРД что-то придумают толковое.

17/03/16 08:41  dashiko > Mark-Don    16/03/16 22:12Дерево
"Думаю,что не менее важно прописать все это и для исполнительного органа."
Конечно. Это я в контексте ответа написала

16/03/16 22:14  Mark-Don > Mivckey    16/03/16 16:40Дерево
Полностью поддерживаю рекомендацию коллеги о приведении устава и всех положений в соответствие с новым законом уже в этом году с отлагательным условием - "вступает в силу 01.05.2016".

16/03/16 22:12  Mark-Don > dashiko    16/03/16 17:19Дерево
А почему порядок принятия решений только членами НС ?
Думаю,что не менее важно прописать все это и для исполнительного органа.

16/03/16 17:19  dashiko > Mivckey    16/03/16 16:40Дерево
Я бы рекомендовала в этом году все-таки привести уставные документы в порядок.
в связи с материальной ответственностью должностных лиц советую почитать изменения в ГПК с 01.05.16.
Поэтому порядок принятия решений членами Набсовета я бы прописала как можно четче и в уставе и в положении и в контракте

16/03/16 16:40  Mivckey > dashiko    16/03/16 16:19Дерево
Ой, спасибо Вам большое)
Да вот теперь и не знаю..Может, и положение уже в след.году сделать. Или лучше уже все сразу в этом. Будем думать теперь с руководством)

16/03/16 16:19  dashiko > Mivckey    16/03/16 16:03Дерево
Повестка должна быть такой:
13)Про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства.
14)Про обрання членів Наглядової ради Товариства.
15)Затвердження умов договору (контракту), що укладається з членами Наглядової ради Товариства та визначення особи, яка уповноважується на підписання від імені Товариства договору (контракту) з членами Наглядової ради Товариства.

Это наш пример. Но могут быть цивильно-правовые договора.
Положение не сочиняйте, поищите хорошее, учтите изменения в новый закон при этом.
И учтите новую редакцию ст.89 Господарського кодексу ( с 01.05.16, я в другой теме давала ссылку)
Только непонятно. Вы положение утверждать будете на собрании, а устав нет?

16/03/16 16:03  Mivckey > dashiko    16/03/16 15:36Дерево
Спасибо огромное.

Нет, извините, это было лишним. У нас как раз в этом году смена членов НС по плану, так что, наверное, назначим сразу физ.лиц. Но тут другой вопрос - нужно ведь и оплату этим новым членам НС утвердить, и условия договоров с ними? У нас всегда юр.лица были.. Более того. У нас, как оказалось, даже положений о работе НС не было почему-то никогда - бывший юрист счел это неважным. Теперь вот голову ломаем, как его сочинить)

16/03/16 15:36  dashiko > Mivckey    16/03/16 15:26Дерево
Нет. просто следующее собрание вы должны созывать,руководствуясь законом, а не уставом.

"...функционированию НС не соответствует новому закону?.." вы имеете ввиду, что в Набсовете юрлица останутся?

16/03/16 15:26  Mivckey > пат №    16/03/16 13:48Дерево
Добрый день.Подскажите, пожалуйста, если устав ЧАО на годовом собрании все-таки оставить без изменений (с пунктами о "порядке", а не о "проекте порядка", наб.совете и тд.) и отложить вопрос до следующего года, не возникнет ли проблем с признанием следующего собрания незаконым, так,как устав в части проведения собраний и функционированию НС не соответствует новому закону? Если уже была такая тема, прошу прощения (если можно, дайте ссылку).
Спасибо большое.

16/03/16 13:48  пат № > Emil23    16/03/16 12:17Дерево
Как Вы хорошо изложили суть моего вопроса! Кратко и понятно. Мне даже стало неловко за свое "сочинительство".

16/03/16 13:31  пат № > dashiko    16/03/16 12:21Дерево
Спасибо. После ответа о том, что ст.71 устанавливает императивный порядок согласования сделок с заинтересованностью, вопрос снимается.

16/03/16 13:24  пат № > Emil23    16/03/16 12:17Дерево
Спасибо!

16/03/16 12:25  Emil23 > dashiko    16/03/16 12:21Дерево
Я тоже так считаю.

16/03/16 12:21  dashiko > Emil23    16/03/16 12:17Дерево
Ну я вроде как поняла и как раз ответила, что нельзя. ст.71 устанавливает императивный порядок согласования сделок с заинтересованностью

16/03/16 12:17  Emil23 > dashiko    16/03/16 10:50Дерево
Вы не поняли вопроса.Коллега спрашивает можно ли передать полномочия по предоставлению согласия на совершение сделок с заинтересованностью свыше 10,но меньше 25 процентов на рассмотрение наблюдательного совета,исходя из того,что предоставление такого согласия общим собранием согласно закону не прописано в исключительной компетенции общего собрания?Или же ст.71 устанавливает императивный порядок согласования сделок с заинтересованностью?

16/03/16 11:48  64gal > Mark-Don    15/03/16 12:24Дерево
почему нужно платить регистрационный сбор за приведение устава прат в соответствие с этим законом, если по закону об АО п.7 переходных положений вроде бы как это должно быть бесплатно.

16/03/16 10:57  dashiko > dashiko    16/03/16 10:50Дерево
Дополню
"Невиключні" в данном случае имеется ввиду, что ЗЗА могут решать любые вопросы. Даже те, которые относятся к компетенции других органов. ПРзные случаи бывают.
Но не наоборот

16/03/16 10:50  dashiko > пат №    16/03/16 10:21Дерево
Ну вы ж привели пример именно по сделке. А эти полномочия нельзя передавать.
Несовсем понятно, какие именно полномочия вы хотите передавать вообще и кому?
Все полномочия прописаны в уставе. есть перечень пономочий по 33 статье. есть подпункт 27 статьи 33:
27) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.
Т.е. в уставе вы пишите, что по вашему еще исключительная компетенция.
и есть еще в Статье 33:
1. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.

т.е. если нужно решение по вопросу, который не относится к компетенции того или иного органа, решают ЗЗА.

Что вы хотите куда передать?

16/03/16 10:21  пат № > dashiko    16/03/16 09:56Дерево
Нет, я не путаю значительную сделку и сделку с заинтересованностью. Вопрос был с акцентом на другое. По ст.33 (п.3) " Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства."
Виключні питання- не можуть бути передані. И, тогда,получается, что вопросы, которые не "виключні"--- могут быть переданы?

16/03/16 09:56  dashiko > пат №    16/03/16 09:31Дерево
Неверно.
Рішення про надання згоди на вчинення правочину із заінтересованістю виноситься на розгляд загальних зборів акціонерів, якщо:
3) ринкова вартість майна або послуг чи сума коштів, що є його предметом, перевищує 10 відсотків вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства.

Где вы тут увидели, что можно передать в компетенцию другому органу?
Не путайте значительную сделку и сделку с заинтересованностью.
Теоретичестки, если у вс есть сделка, которая больше 10% но до 25% и которая одновременно с заинтересованностью, то Вы его
1. по статье 70 (и по уставу) согласовываете на Набсовете
2. согласовываете на ЗЗА.

Если сделка от 25 и выше, то выносите вопрос согласования на ЗЗА. Но должно быть все равно два решения - согласования сделки и как значительной и как с заинтересованоостью.

Либо в Уставе передаете согласование всех сделок ЗЗА. Сразу от 10%. Но это не очень удобно, если у вас не 100%

16/03/16 09:31  пат № > Mark-Don    15/03/16 12:24Дерево
Законом визначено перелік питань, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів ( по ст.33) .
Крім цього, законом передбачені і інші питання, що вирішуються З/З (наприклад, ст.71).
Вопросы, относящиеся к компетенции З/З, но которые не имеют статуса исключительных по закону, можно передавать на рассмотрение другому органу общества , верно?
Например, вопрос по п.п.3 п.7.ст.71 («ринкова вартість майна....перевищує 10%...” ) можно передать НР?
Спасибо.

15/03/16 12:24  Mark-Don > gloria60    15/03/16 11:12Дерево
Я не встречал.
Считаю, что это нехорошо.
Секретарь должен документировать ход собрания, а счетная комиссия считать голоса. Как это совместить при большом к-ве участников собрания ? По-моему, просто невозможно.
Но если в собрании принимают участие, к примеру, 2 человека, то такое совмещение вполне возможно.
Такие вопросы нужно рассматривать исключительно в привязке к конкретной ситуации. Но, повторяю - запрета нет.

15/03/16 11:12  gloria60 > Mark-Don    10/03/16 08:02Дерево
Подскажите, пожалуйста: Вы встречали на практике такую ситуацию, когда секретарь ОСА является также членом регистрационной и счётной комиссий?! Законом это в принципе не запрещено, но интересна практика
Спасибо!

10/03/16 08:02  Mark-Don > decisionmaker    9/03/16 21:59Дерево
"Діючий склад НР 6 з 7 тобто більше мінімально допустимого та більше ніж половини складу НР, тому скликання ЗЗА для переобирання членів НР не вимагаєттся"

Это ошибочное и опасное мнение.
Следование Вашему совету приведет к большим неприятностям.

9/03/16 21:59  decisionmaker > Mark-Don    9/03/16 18:51Дерево
Звичайно особа, яка не отртмала погодження від НБУ не має право приймати управлінські рішення та протягом певного періоду має виконати вимоги НБУ щодо отримання погодження або скласти повноваження.

Тому якщо додаткові вимои НБУ є несутєві і підлягають виправленю на протязі місяця, така особа не буде приймати участь у голосуванні або бути присутньою на засіданні НР.

Якщо вимоги НБУ є суттєвими і не підлягають виправленню така особа має скласти свої повноваження відповідно до ст 57 ЗУ "Про акціонерні товариства" та статуту товариства.

Для прикладу мінімальний склад НР відповідно до зу про банки 5 осіб.
На ЗЗА було прийнято рішення про обрання НР у складі 7 осіб.
Потім НБУ погодив 6 членів.
Сьомий член склав свої повноваження.
Діючий склад НР 6 з 7 тобто більше мінімально допустимого та більше ніж половини складу НР, тому скликання ЗЗА для переобирання членів НР не вимагаєттся.

9/03/16 18:51  Mark-Don > decisionmaker    9/03/16 18:00Дерево
"Просто в такому випадку..."
Это совсем не так просто.
Если это лицо не будет исключено из числа членов НС (а не просто не будет голосовать), то банку не избежать конфликта и санкций от НБУ.

9/03/16 18:24  dashiko > decisionmaker    9/03/16 18:00Дерево
Это, конечно, только у нас такое возможно!!!

9/03/16 18:00  decisionmaker > Mark-Don    9/03/16 17:22Дерево
Ну попередню роботу провести не так вже і легко томущо там все регламентовано, і простий виконавець не дасть сто відсоткової гарантії що на відповідному комітеті НБУ погодять певного кандидата.

Тимпаче, що для погодження подається певний пакет документів,
різні витяги довідки і таке інше.

Щодо автоматичного виключення з членів НР ви повністю вправі.

Просто в такому випадку такий кандидат не буде брати участь у голосуванні або буде відсутній на засаданні.

9/03/16 17:22  Mark-Don > decisionmaker    9/03/16 16:05Дерево
Никак не могу с этим согласиться:
"Але наприклад можна обрати не мінімальний склад НР, (встановлений ЗУ про банки і банківську діяльність), а трішки більше і в такому випадку якщо когось не погодять, переобирати не обовязково".
Если кого-то из тех, кто "трішки більше" не погодять, то они от этого не перестают быть членами Наб.совета и автоматически из его состава не выбывают.
Если не согласовали, то выход один - собирать ОСА и отзывать несогласованных. А самое правильное - провести предварительную работу путем переговоров по согласованию кандидатов, а не ждать неожиданных "финтов" НБУ.

9/03/16 16:05  decisionmaker > dashiko    9/03/16 15:07Дерево
Так є випадки коли членів НР, НБУ не погоджує.
В такому випадку потрібно переобирати склад НР.

Але наприклад можна обрати не мінімальний склад НР, (встановлений ЗУ про банки і банківську діяльність), а трішки більше і в такому випадку якщо когось не погодять, переобирати не обовязково.

На мою субєктивну думку раціональність в цьому погоджені таки є, томущо членами НР можна обрати дуже оригінальних осіб:

Наприклад попередніків Арбузова чи Колобова, козака Гаврилюка чи депутата Парасюка.

А оскільки НР в Банку є дуже важливим органом який не меньш ніж Правління приймає участь у діяльності банку, то член НР має мати відповідну освіту та досвід, а також бездоганну репутацію.

9/03/16 15:07  dashiko > decisionmaker    6/03/16 22:48Дерево
Надо же, как странно. Т.е. не наперед, а постфактум. А бывают случаи, что не погодили? и что тогда? Переизбирать?

6/03/16 22:48  decisionmaker > dashiko    6/03/16 13:59Дерево
У всіх приватних банках без обмежень (на рахунок державних точно не скажу) НБУ погоджує членів НГ, які були обрані на ЗЗА.

6/03/16 15:31  Mark-Don > dashiko    6/03/16 12:50Дерево
Это требование, насколько мне известно, было в пакете требований к Украине по евроинтеграции.
До этого времени очень много банков были в форме ЗАТ/ПАТ (например Приватбанк) и даже ООО, что явно противоречило не только европейскому подходу к открытости и корпоративному управлению в банках, но и здравому смыслу.

6/03/16 13:59  dashiko > decisionmaker    6/03/16 13:37Дерево
НБУ погоджуе уже после избрания? И в состав Набсовета в любом банке??

6/03/16 13:37  decisionmaker > Mark-Don    6/03/16 10:50Дерево
Думаю що зміни в банківському законодавстві точно будуть.
Деякі зміни вже відбулися.
Наприклад про незалежних членів НГ, з якими банки вже працюють на протязі року.
І доречі у звязку зі змінами в ЗУ про АТ виникає багато питань щодо наглядової ради адже НБУ погоджує склад НГ, (термінпогодження від 30 днів) а якщо кожен рік буде переобираться НГ то як мінімум банк буде працювати без НГ місяць.
+ біржовий реєстр, який буде заважати насамперед не карманним маленьким банкам, а великим філіям іноземних банків, одноосібними акціонерами, яких є міжнародні фінансові установи.

6/03/16 12:50  dashiko > Mark-Don    6/03/16 10:50Дерево
Не знала, что по требованию это было.

6/03/16 10:50  Mark-Don > dashiko    6/03/16 10:34Дерево
Думаю, что банки вряд-ли смогут пролоббировать изменение этой нормы, которая сравнительно недавно была внесена в закон "Про банки..." по требованию Евросоюза.

6/03/16 10:34  dashiko > Mark-Don    3/03/16 18:07Дерево
Кстати, мне непонятно, почему банки до сих пор не пролоббировали себе изменения по поводу этой нормы. Теперь, наверно, возьмутся. Это такое риторические замечание

3/03/16 18:07  Mark-Don > l.z.    3/03/16 16:09Дерево
Решил потому, что формулировка очень похожа на "задачку" из курса "Хоз. право".
См. Закон "О банках и ..."
А проблема в чем, собственно ? Или просто для повышения эрудиции ?

3/03/16 16:09  l.z. > Mark-Don    3/03/16 15:31Дерево
Вот интересно, а почему Вы решили, что вопрос задан студентом? Но за невольный комплимент с Вашей стороны, конечно, спасибо ! Я имею ввиду Ваше замечание относительно студенческого возраста. Мне это приятно!
Каюсь и честно признаюсь, что не знаю (пока!) этого вопроса. Подскажите, если знаете!

3/03/16 15:31  Mark-Don > l.z.    3/03/16 12:51Дерево
А студенту неплохо-бы и самому потрудиться !

3/03/16 12:51  l.z. > decisionmaker    27/02/16 13:34Дерево
Подскажите,пожалуйста, в каком законе(пункт или ст.) прописаны требования(нормы) относительно юр/лиц, "... у яких для здійснення їхньої діяльності, згідно інших законів має бути виключно організаційна-правова форма ПАТ "?
Спасибо.

1/03/16 08:43  Mark-Don > dashiko    29/02/16 10:19Дерево
Думаю, что схема будет старая и отработанная Комиссией.
Если АО попало "на крючок", то получает предписание в Н-ный срок привести свою деятельность в соответствие с законодательством.
Если не сделали этого в указанный срок - штраф за невыполнение решения Комиссии. Ну и так далее.
Не попались - ну так на "НЕТ" и суда нет.

29/02/16 10:19  dashiko > Mark-Don    27/02/16 14:14Дерево
У зв’язку із вищезазначеним, акціонерні товариства (у тому числі публічні акціонерні товариства, акції яких, станом на 01.05.2016 року включені до біржового реєстру) мають до набрання чинності відповідних законодавчих змін, вжити заходів щодо недопущення порушення вимог Закону України «Про акціонерні товариства» (з урахуванням змін, передбачених Законом, який набирає чинності з 01.05.2016 року).

А какие санкции в разе невыполнения?

27/02/16 14:14  Mark-Don > decisionmaker    27/02/16 13:34Дерево

27/02/16 13:34  decisionmaker > dashiko    26/02/16 22:02Дерево
Колеги допоможіть розібратись.

Відповідно до Положення про функціонування фондових бірж

4. Унесення та перебування цінних паперів у другому рівні лістингу фондової біржі здійснюються при дотриманні умови, визначеної пунктом 2 цього розділу, а також відповідності таким мінімальним вимогам:

4.1. Для акцій:

емітент існує не менше трьох років;

власний капітал емітента не менше 400000000 грн;

річний чистий дохід від реалізації товарів, робіт, послуг за останній фінансовий рік становить не менше 400000000 грн (крім банків);

середнє значення ринкової капіталізації емітента становить не менше 100000000 грн;

мінімальна частка акцій у вільному обігу становить не менше 10 відсотків, при цьому у двох інвесторів сумарно може бути не більше 50 % від цієї частки (за винятком: акцій, що мають обмежений обіг; акцій, що належать державі);

кількісний склад акціонерів емітента - не менше 200 акціонерів;

у емітента запроваджено посаду корпоративного секретаря;

емітент проводить щорічну аудиторську перевірку відповідно до міжнародних стандартів аудиту за участю незалежного зовнішнього аудитора (не менше двох років);

емітенту рекомендовано дотримуватися принципів корпоративного управління та міжнародних стандартів складання фінансової звітності.


Таким чином як новоствореному ПАТ (створення після 01.05.2016р.) виконати данні мінімальни вимоги включення до біржовго реєстру.

Зрозуміло, що законом про АТ передбачено і організаційно-правову форму ПрАТ, при якій включення до біржового реєстру не обовязково, але як бути, тим юридичним особам, у яких для здійснення їхньої діяльності, згідно інших законів має бути виключно організаційна-правова форма ПАТ ?

26/02/16 22:02  dashiko > dashiko    26/02/16 22:00Дерево
Норма про возможность

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100