RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ЗУ Про запобігання коррупції


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/02/19 10:50  Ruten88Отправить письмо > вилы    26/10/18 14:03Дерево
Доброго дня! Всіх зі святом!
Підскажіть будь ласка чи зобовязана державна установа надавати особі, яка зробила запит копію зробленого установою запиту до НАЗК?

26/10/18 14:03  вилы > gorinich007    4/05/16 08:36Дерево
цікаве питання мені задали. щодо декларування.
на разі законом встановлено, що декларуванню підлягає цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб'єкту декларування або членам його сім'ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право.
100 прожиткових мінімумів це 176200грн. станом на 2018.

у суб'єкта наявне цінне рухоме майно - набір коштовних порцелянових вазонів. виглядає саме як набір, бо йдуть "по зрісту" и однакові за оформленням та виконанням.
якщо рахувати окремо, то кожна річ коштує дешевше ніж 176200грн., але якщо рахувати всі разом як набір то більше.
чи підлягає декларуванню таке рухоме майно?)

4/05/16 08:36  gorinich007Отправить письмо > првзгз    3/05/16 21:52Дерево
Юридический главк государственного акционерного предприятия. Мы - его филиал.

3/05/16 21:52  првзгз > gorinich007    3/05/16 19:15Дерево
"главк" чего, ежели не секрет? (милиция, кру и т.д. - все "главком" свой "Центр" называют)

3/05/16 19:15  gorinich007Отправить письмо > првзгз    2/05/16 11:41Дерево
Та у нас главк требует привлечь к дисциплинарке. Идиоты,сэр...

2/05/16 11:43  првзгз > deluger    2/05/16 11:26Дерево
сорри, сообщение для gorinich007

2/05/16 11:41  првзгз > deluger    2/05/16 11:26Дерево
Стаття 366-1. Декларування недостовірної інформації

Подання суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб’єктом декларування зазначеної декларації -

караються штрафом від двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Напишите заявление на него в прокуратуру)))

2/05/16 11:26  delugerОтправить письмо > gorinich007    29/04/16 10:00Дерево
Такі загальні речення з посадової інструкції не містять конкретних правил трудової дисципліни. Інакше можна було би притягувати до дисциплінарної відповідальності за будь-які гріхи, скоєні в позаробочий час. І під визначення корупції із зазначеного закону неподання декларації не підпадає.

1/05/16 07:35  gorinich007Отправить письмо > gorinich007    29/04/16 10:00Дерево
!

29/04/16 10:00  gorinich007Отправить письмо > gorinich007    8/02/16 13:33Дерево
Чи можна притягати до дисциплінпарної відповідальності особу, яка не подала декларацію? В її посадовій інструкції зазначено, що вона повинна керуватись законами України, постановами і т.д. Тобто загальні речення. При цьому Законом "Про запобігання корупції" встановлено, що за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Виникає два питання: чи правомірне притягнення до дисциплінарної відповідальності такої особи та чи є це корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення?

8/02/16 13:33  gorinich007Отправить письмо > ОК АКА Олюня    3/02/16 15:31Дерево
На предприятии осудили должностное лицо по ст. 368-3 УК. В Законе "О предотвращении коррупции" написано "... Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов'язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов'язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку..."
В предыдущем Законе была расписана процедура увольнения работника (суд должен был прислать работодателю решение и т.д.). Наказание применено в виде штрафа без ограничений занимать какие-либо должности. Можно ли уволить этого осужденного человека?

3/02/16 15:31  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > boeva21    3/02/16 15:27Дерево
зачем?! просто сразу пишите на том языке, на каком проще Вам

3/02/16 15:27  boeva21Отправить письмо > ОК АКА Олюня    3/02/16 15:18Дерево
то что писал на русском, теперь на украинском тоже писать? оля

3/02/16 15:18  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > boeva21    2/02/16 16:48Дерево
не надо писать мне в приват

3/02/16 15:02  boeva21Отправить письмо > gorinich007    2/02/16 16:10Дерево
как мы видим из решения КСУ, где признавали не соответствующим закону п. 2 ч 1 ст 7 старого закона о коррупции и чем было разрешено всем этим депутатам и прочим председателям высоких постов иметь корпоративные права.

Дело в том что это решение суда касается старого зу о коррупции, которое скоро полностю утратит силу, что касается нового зу о коррупции (ЗУ про запобігання корупції) - никакого решения суда нет.

интересно, после полной утраты силы ЗУ про засади запобігання і протидії корупції решение КСУ от 13.03.2012 № 6-рп/2012 тоже утратит силу!!??

все очень сильно запутано?!

Приватное3/02/16 08:56 boeva21Отправить письмо > ОК АКА Олюня 2/02/16 16:54Дерево
Конституційний Суд; Рішення від 13.03.2012 № 6-рп/2012

вирішив:

1. Визнати таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції“ від 7 квітня 2011 року № 3206-VI, згідно з яким особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього закону, забороняється входити до складу органу управління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, за винятком встановлення заборони вказаним особам, як вбачається зі змісту цього положення, брати участь у загальних зборах такого підприємства або організації.

2. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції“ від 7 квітня 2011 року № 3206-VI, а саме:

- пункту 2 частини першої статті 7 щодо заборони особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього закону, брати участь у загальних зборах підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку;

- пункту 2 розділу VIII „Прикінцеві та перехідні положення“.

2/02/16 16:48  boeva21Отправить письмо > gorinich007    2/02/16 16:10Дерево
я так понял, новый закон о коррупции не как не в пользу для тех у кого есть корпаративные права!! интересно, как теперь будут обходить этот закон чиновники , которые имеют корпаративные права и доход дополнительный, не малый доход ))??

2/02/16 16:41  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > boeva21    2/02/16 15:57Дерево
ст.25?

2/02/16 16:10  gorinich007Отправить письмо > gorinich007    2/02/16 16:09Дерево
Я имею ввиду в Вашем случае, а не вобщем.

2/02/16 16:09  gorinich007Отправить письмо > boeva21    2/02/16 15:57Дерево
ст. 36 Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.
Корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 ГКУ, пп. 14.1.90 ПКУ).
Не будет ли это считаться корпоративными правами? И не будет ли это оплачиваемой деятельностью, аналогичной предпринимательству?

2/02/16 15:57  boeva21Отправить письмо   Дерево
У пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про засади запобігання та протидії корупції" зазначено: Особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється: ... "2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України".

Наприклад, службовецю який займаючи керівну посаду в органах місцевого самоврядування заборонялась входити до наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями).

Що стосується нового закону, а саме ЗУ "Про запобігання корупції" не конкретизується ця обставина.

Питання, чи може посадова особа органу місцевого самоврядування займаючи керівну посаду в органах місцевого самоврядування, здійснювати функції з управвління акціями (частинами, паями)?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100