RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как Приват мог выиграть иск по кредитке без договора?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/03/16 13:41  Лопатухин > Rossi    2/03/16 13:28Дерево
для Rossi: в рассуждениях мы с вами пришли к выводу что по идее вы правы, но я считаю что как и первый суд, так и апелляционный и все вышестоящие суды укажут, что в решении ВСУ по делу 6-1926цс15 рассматривался и оспаривался вопрос про истечение срока исковой давности....а это другие статьи ЦКУ...и т.д. и т.п...

но если бы вы были полностью правы- было бы конечно хорошо...

2/03/16 13:28  Rossi > Лопатухин    2/03/16 13:24Дерево
Решение ВСУ по исковой давности - это и есть реальный прецедент.

2/03/16 13:26  Rossi > Лопатухин    2/03/16 13:05Дерево
"позивач не довів укладення між сторонами договору про збільшення позовної давності, тому позов ПриватБанку не підлягає задоволенню за спливом строку позовної давност"

Как же не доказал? Вот его подпись под заявлением заемщика, в котором указано, что с условиями кредитования ознакомлен и согласен, а вот условия кредитования, которые банк принес в суд и в которых содержатся все тарифы банка, увеличенная исковая давность и т.д.

2/03/16 13:24  Лопатухин > Лопатухин    2/03/16 13:23Дерево
Но реального судебного прецедента (который можно было бы взять за основу) - НЕТ.

2/03/16 13:23  Лопатухин > Marlboro!    2/03/16 13:16Дерево
Доказать в суде, что проценты и все другие платежи по кредитной карте не действительны, т.к. ты сам лично не подписал правила банка, тарифы и условия.... гипотетически можно...но придется судится аж до Верховного Суда Украины... и это при условии что в анкете(заявлении) нет заранее оговоренных каких либо процентов или сумм или условий...

2/03/16 13:16  Marlboro! > Marlboro!    2/03/16 13:15Дерево
**прийшли

2/03/16 13:15  Marlboro! > Лопатухин    2/03/16 13:05Дерево
І до якого висновку Ви прмєийшли в частині сабжу? Через призму цього рішення як прикладу

2/03/16 13:05  Лопатухин > Marlboro!    2/03/16 12:57Дерево
......
Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.....
.....позивач не довів укладення між сторонами договору про збільшення позовної давності, тому позов ПриватБанку не підлягає задоволенню за спливом строку позовної давності.

Рішенняя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 7 серпня 2014 року по справі 206/5257/14-ц :
.....В задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

2/03/16 12:58  Лопатухин > Лопатухин    2/03/16 12:54Дерево
К стати, нашел хороший момент по исковой давности по кредитным картам - срок начала исчисления исковой давности по кредитным картам начинается от даты окончания срока действия карты- а он указан на самой карточке...

2/03/16 12:57  Marlboro! > Лопатухин    2/03/16 12:54Дерево
І що ж було в рішенні 1 інстанції?

2/03/16 12:54  Лопатухин > Rossi    2/03/16 12:41Дерево
Суди апеляційної та касаційної інстанцій, погоджуючись із доводами позивача щодо застосування п'ятирічної позовної давності, не встановили наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме на ці Умови надання споживчого кредиту погодився відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили збільшений строк позовної давності в момент підписання заяви позичальника, дійшли до помилкового висновку про те, що позовна давність не спливла, оскільки Умовами надання споживчого кредиту встановлено строк позовної давності у 5 років.
Ураховуючи наведене, рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій необхідно скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

............
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

2/03/16 12:41  Rossi > Лопатухин    2/03/16 11:47Дерево
А разве в том деле ВСУ признал договор об увеличении исковой давности недействительным?

2/03/16 12:23  Marlboro! > Лопатухин    2/03/16 12:09Дерево
Тому-що вони законні і дійсні.
Але треба завжди апелювати до того, що зміст був інакший.
Банк: було написано 10
Особа: не було такого, обоснуй [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2/03/16 12:09  Лопатухин > Marlboro!    2/03/16 12:04Дерево
зато нашел кучу решений ВССУ где также рассматриваются кредитные карты, и именно также гражданин подписывает анкету/заявление где также идут только ссылки на Правила и тарифы банка- но ни где ВССУ не указывает что такие "ссылки на Правила и тарифы банка" не законны и не действительны...

2/03/16 12:04  Marlboro! > Лопатухин    2/03/16 11:47Дерево
Ну так це не підстава для недійсності, і не найдете.
Це підстава оспорювати зміст "положень/правил"

2/03/16 11:47  Лопатухин > Rossi    2/03/16 10:32Дерево
для Rossi: попытался найти решения ВСУ по поводу признания кредитного договора (ну или процентов) не действительным (на основании п.2 ст.1055)- если в анкете на выдачу кредитки указано.."согласно правил и тарифов банка..." а под самими тарифами и правилами подписи нет...
но, увы, найти такое решение не удалось.... если знаете о таких решениях- напишите, буду благодарен.

2/03/16 10:32  Rossi > Лопатухин    2/03/16 09:49Дерево
Стаття 1055. Форма кредитного договору

1. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

2/03/16 09:49  Лопатухин > Marlboro!    1/03/16 12:36Дерево
Вы не правы, когда для примера и рассмотрения как образец берете обрывки и выдержки не аналогичного судебного дела и не аналогичного оспариваемого вопроса- так в судебной практике нельзя...
В этой постанове ВСУ рассматривал дело №6-1926цс15 по исковой давности!!! а не по процентам, самому долгу или признании договора не действительным. Только исковая давность. Если по долгу по вашей кредитке просрочена исковая давность- то конечно же, воспользуйтесь этим моментом и оспорьте в суде претензии банка.

Для исковой давности конечно же есть специальные, установленные законом требования:

Цивілний кодекс України
Стаття 259. Зміна тривалості позовної давності
1. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Т.е. конечно же, доказывая в суде правоту исковой давности в пять лет, банк должен был предоставить суду документ где это указано именно с подписью гражданина.
И это касается только фразы, где исковая давность увеличена до пяти лет... Но ни как нельзя это "переносить" на все кредитные условия, правила банка или тарифы...

именно про исковую давность Гражданским Кодексом в ст.259 установлено что договор про увеличение исковой давности (или эта фраза в другом каком либо документе) должна быть письменной а соответственно должна быть подписана гражданином.

И ВСУ в деле 6-1926цс15 конечно же не обращался в своих выводах к закону о защите прав потребителя- т.к. на этом и не настаивал гражданин...

И для общего понимания Вами судебного гражданского процесса- ни один суд не будет ничего писать, искать, на что-то ссылаться- если вы сами в своем "Запереченні на позовну заяву банку" на это не укажите- если вы будете ссылаться на неправоту банка по закону о защите потребителей- то и все суды будут это изучать(и сделают вывод- можно ли применять закон о защите прав потребителей или нет)- если вы на эти нормы законов/кодексов/постановлений/инструкций сами не ссылаетесь- то и суд НЕ БУДЕТ делать такие выводы...Вот если бы гражданин не написал что несогласен с долгом т.к. исковая давность уже прошла, а то что банк ссылается на пять лет- гражданином не подписано лично ТО и суд бы не изучал эту исковую давность и гражданин бы проиграл!

1/03/16 12:36  Marlboro! > Лопатухин    1/03/16 11:17Дерево
От як приклад: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановивши, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), пунктом 5.5 яких установлено позовну давність тривалістю в п'ять років, не містять підпису відповідача, у заяві позичальника від 30 липня 2008 року домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суди апеляційної та касаційної інстанцій, погоджуючись із доводами позивача щодо застосування п'ятирічної позовної давності, не встановили наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме на ці Умови надання споживчого кредиту погодився відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили збільшений строк позовної давності в момент підписання заяви позичальника, дійшли до помилкового висновку про те, що позовна давність не спливла, оскільки Умовами надання споживчого кредиту встановлено строк позовної давності у 5 років.


п.с. перш ніж Ви почали знову писати про споживчі кредити - суд тут застосовував виключно норми ЦКУ, і до законодавства споживачів не звертався

1/03/16 11:44  Marlboro! > Лопатухин    1/03/16 11:17Дерево
Яка різниця наскільки це "серйозний документ". Банк так само як інша юрособа може наклепати їх пачками.
Стосовно "підписали" це теж стосується - докажіть в якій редакції і з яким текстом?

1/03/16 11:17  Лопатухин > Marlboro!    29/02/16 15:02Дерево
Ну скажу вам "правила банку"- это не абстрактный документ- а реально существующий, утвержденный, подписанный председателем правления банка документ- он не меняется за час, и не исчезает в никуда...при желании эти документы реально поднять в актуальных для вашего дела редакциях..."Тарифы банка"- из той же оперы...

Я вам говорю исходя из судебной практики... как не печально, но если в документы который вы имели неосторожность подписать- перед подписью есть фраза "согласно правил...тарифов..."- то своей подписью вы подтверждаете что вы их читали, поняли и они вас устроили...

29/02/16 15:02  Marlboro! > Лопатухин    29/02/16 14:04Дерево
З чого слідує, що проста згадка про умови "правил банку / тарифів" буде означати, що підписант їх взагалі бачив (чи що вони взагалі є)?
Норма ЦКУ в частині укладення договорів (правочинів)?

29/02/16 14:04  Лопатухин > Marlboro!    26/02/16 14:04Дерево
еще раз- важно какой кредит- потребительский или нет. Потребительский- везде должны быть ваши подписи и четкий перечень документов, таблиц платежей и т.п....
Если простой кредит- выдача денег или кредитной карты без четко обозначенной цели- то достаточно вашей подписи вообще под анкетой...в которой указано "согласно правил банка, тарифов банка и т.п."- из этого следует что вы согласились со всеми всеми условиями банками, и доказать что банк не прав почти не реально...вы согласились со всем на свете...и банк действует полностью по законодательству..

26/02/16 14:04  Marlboro! > Лопатухин    26/02/16 13:46Дерево
а в них обязательно указано что все это делается согласно правил банка, тарифов банка и т.п.

- і що з цього слідує?

26/02/16 13:48  Лопатухин > Лопатухин    26/02/16 13:46Дерево
Поэтому оспаривая в суде ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ кредит- вы можете оспорить проценты- вам могут их "простить"....если банк в суде не предоставит письменный договор за вашей подписью- суд примет решение проценты не считать а вам вернуть банку только тело кредита.... но это только по ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КРЕДИТУ!!!

26/02/16 13:46  Лопатухин > yusik777    10/02/16 23:23Дерево
По поводу ..."""Я где - то читал, что если не было именно договора, то они не могут начислять % за пользование кредитом"""

Друзья, кредит кредиту рознь...
если вы оформляете ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ кредит- т.е. на четко оговоренный товар или услугу- то тут действует Закон о защите прав потребителей и Постанова НБУ №168(Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту) - именно такой кредит и договор должны быть письменными и соотвествовать этим постановам и законом...

При оформлении кредитной карты- это НЕ потребительсткий кредит, и хоть какую то бумажку вы да подписываете (пусть это будет заявление, анкета и т.п.)- а в них обязательно указано что все это делается согласно правил банка, тарифов банка и т.п...

12/02/16 08:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > yusik777    11/02/16 17:22Дерево
Пару лет назад я "Приват" не смог выиграть иск у моего клиента именно по этой причине - сами запутались в своих же публичных офертах. А "этот" суд - не последняя инстанция, да и заочное рассмотрение предполагает отсутствие возражений ответчика.

11/02/16 21:35  Marlboro! > yusik777    11/02/16 17:22Дерево
В тому то й справа, що ніяк.
В інтернеті можна писати багато чого, заднім числом і т.п.

11/02/16 17:22  yusik777Отправить письмо > Marlboro!    11/02/16 14:16Дерево
Ну, этот суд так не считает =)))
А как понять какую именно редакцию этого публичного договора я "подписал"?

11/02/16 14:16  Marlboro! > yusik777    11/02/16 13:59Дерево
У ВСУ не так давно була схожа практика по іншому питанню, там такими "правилами" розміщеними в інтернеті була продовжена позовна давність.
Суд вказав, що немає підпису під правилами - немає правил (інтернет не рахується).

11/02/16 13:59  yusik777Отправить письмо > Marlboro!    11/02/16 08:33Дерево

11/02/16 08:33  Marlboro! > yusik777    10/02/16 22:52Дерево
Дайте посилання на рішення суду

10/02/16 23:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > yusik777    10/02/16 23:23Дерево
в следующий раз когда такое прочтете, выложите сюда ссылку.
договор есть.

10/02/16 23:23  yusik777Отправить письмо > ОК АКА Олюня    10/02/16 23:09Дерево
Я где - то читал, что если не было именно договора, то они не могут начислять % за пользование кредитом

10/02/16 23:09  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > yusik777    10/02/16 22:52Дерево
"Хотим обратить Ваше внимание, что при оформлении карты Вы заполняете анкету, в ней находиться пункт о том, что подписав ее (анкету), Вы соглашаетесь со всеми условиями с которыми Вы можете ознакомиться у нас на сайте privatbank.ua/rules/. Договором между клиентом и банком является публичная оферта, размещенная на сайте и содержащая условия и правила оказания услуг банком его партнерами, к которой присоединяется Клиент, подписывая заявление в отделении банка. Подобные договора являются современной тенденцией банковского рынка и полностью соответствуют государственным законам.

Отметим, что при желании получить бумажный вариант договора с печатью Вы можете в любом отделении банка.

С уважением, ПриватБанк." (с)

+ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

10/02/16 22:52  yusik777Отправить письмо   Дерево
Как приват мог выиграть иск по кредитке без договора?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100