RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Отдельные иски к должнику и поручителям


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/03/16 21:28  decisionmakerОтправить письмо > Marlboro!    11/03/16 18:53Дерево
Я з вами згідний, що клопотання про зупинення є натянутим, але це дієвий спосіб затягнути справу.

Тим паче, що суді не дуже полюбляють переробляти і якщо є підстави залюбки задовільняють відповідні клопотання.
Процент задоволення 50 на 50 .

+ З Ваших рішень вбачається що оскарження зупинення справ у всіх інстанції займало більше року.
А це також грає на користь відповідача.

Проте ще раз повторю свою принципову позицію

Зобовязання має виконуватися належним чинном.
Якщо позичив гроші - віддай.
Поручився за шахрая - твої проблеми.
Потрібно було думати раніше, все одно маєш виконати свої зобовязання що витікають з договору поруки, а не шукати спосіб, як затягнути час або уникнути виконання.

11/03/16 18:53  Marlboro! > decisionmaker    11/03/16 18:25Дерево
Якщо позичальник не виконує договір зобовязання то є підстави вважати, що зобовязання відсутнє.

- не зрозумів Вашу думку. З чого це слідує? Це гіпотетичне припущення, яке можна зробити незалежно від того чи виконується договір (якщо боржник платить, то це також зовсім не означає наявність зобов'язання).

У Вас є приклади зупинення провадження з таких підстав? На мою думку це було б явно необгрунтовано. Між справами повинен бути тісний і нерозривний зв'язок, який має чітко просліджуватись юридично, наприклад практика ВСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
В цьому разі такого зв'язку немає, так як чи стягне суд борг з боржника значення не матиме (в т.ч. не буде преюдиції) - в справах поручителів суд буде повністю самостійно встановлювати наявність зобов'язання та обставин поруки.

11/03/16 18:25  decisionmakerОтправить письмо > Marlboro!    11/03/16 17:56Дерево
Порука є видом забезпечення зобовязань.
Договір забезпечення є похідним від договору зобовязання.

Якщо позичальник не виконує договір зобовязання то є підстави вважати, що зобовязання відсутнє.

А у разі відсутності зобовязання, відпадає і забезпечення томущо воно встановлене для виконання зобовязання.

Ось на такій підставі можна спокійно заявляти клопотання, а все інше на розсуд суду.

11/03/16 17:56  Marlboro! > decisionmaker    11/03/16 16:40Дерево
А на якій підставі суд буде зупиняти провадження?

11/03/16 17:00  decisionmakerОтправить письмо > Авгий    11/03/16 16:48Дерево
"Остается загадкой поведение банка."

Скоріш за все банк тупанув.
Таке буває зі всіма, нічого страшного )

11/03/16 16:59  decisionmakerОтправить письмо > Авгий    11/03/16 16:48Дерево
Все рівно я б заявляв клопотання про зупинення справи по поручителю.
+ якщо у вас нормальні відносини з позичальником клопотання про залучення поручителя до справи позичальника.

11/03/16 16:48  Авгий > decisionmaker    11/03/16 16:40Дерево
Я, скорее всего, буду представлять одного поручителя. И уже есть определенные основания для признания поручительства прекращенным.
Остается загадкой поведение банка.

11/03/16 16:43  decisionmakerОтправить письмо > Авгий    11/03/16 16:37Дерево
"Узнал, что дело у трех разных судей.
Вот теперь не знаю что делать."
ВИКОНУВАТИ ЗОБОВЯЗАННЯ НАЛЕЖНИМ ЧИННОМ!
У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ЧИННОГО ЗАКОНОДАСВТА ТА УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ!

11/03/16 16:40  decisionmakerОтправить письмо > Авгий    11/03/16 16:37Дерево
Юр особам поручителям просити зупинення провадження у їх справах до набрання законної сили рішення у справі по позичальнику.

11/03/16 16:37  Авгий > decisionmaker    11/03/16 16:20Дерево
Узнал, что дело у трех разных судей.
Вот теперь не знаю что делать.

11/03/16 16:20  decisionmakerОтправить письмо > Авгий    11/03/16 16:10Дерево
Ну банк загнув )

Йому що грошей на судовий збір не жалко ?

Але такий спосіб пришвидшить винесення рішеннь.

Ну якщо справи знаходять на розгляді у одного судді просити його їх обєднати.

Якщо справи знаходяться у різних суддях подавати клопотання про зупинення провадження у справах по поручителях до вирішення справи по позичальнику.

11/03/16 16:10  Авгий   Дерево
Предприятие "А" является должником перед банком по договору кредита. Есть предприятия "Б" и "В", которые являются поручителями. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность.
Банк после наступления срока возврата кредита обратился отдельными исками к "А", "Б", и "В" с одним и тем же требованием.
С какой целью банк осуществляет взыскание задолженности именно таким способом?
Что можно предпринять предприятиям, чтобы рассматривать все требования банка в одном процессе? (должник и поручители находятся в одном городе).
Спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100