RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Частичная отмена НУРа


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/08/16 10:23  вилы > вилы    15/08/16 10:22Дерево
збор платил только от суммы той части, которую признавали противоправной

15/08/16 10:22  вилы > вилы    12/07/16 08:59Дерево
получил решение с задоволенням вимог в первой инстанции.
просил визнати ппр протиправним в частині нарахування ххх грн. грошового зобов"язання і скасувати ппр (повністю).

12/07/16 08:59  вилы > Marlboro!    11/07/16 18:13Дерево
я это читал, какие-то сопли по стеклу размазанные.
"та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність" - можно понимать как угодно.

я ориентируюсь на касу, нку и порядок 1204 и исходя из порядка ппр вважається відкликаним при уменьшении суммы

11/07/16 18:13  Marlboro! > вилы    11/07/16 15:56Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб’єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

11/07/16 15:56  вилы > вилы    11/07/16 15:42Дерево
хотя почему нельзя, вроде можно 162 касу позволяет. тогда получается надо просить визнати протиправним ппр в частині нарахування грошового зобов"язання за податковим забов"язанням у сумі ХХХХ грн. і скасувати ппр №ххх.

т.е. просим визнати противправним в частині а скасувати повністю получается так

11/07/16 15:42  вилы > вилы    11/07/16 15:19Дерево
частично же нельзя

11/07/16 15:19  вилы > вилы    6/07/16 17:32Дерево
ап. и что в таких случаях пишут в просительной части? скасувати ппр у частині ...?

6/07/16 17:32  вилы > Max.hamann123    16/03/16 19:07Дерево
кто в курсе как сейчас судьи смотрят по вопросу уплаты сбора при обжаловании нура в части? условно нур на 3 млн. из них доначислений обжаловать хочу на 2млн. по доначислению 1млн. возражений нет. лишних 15тыс. сбора платить как-то не в радость

16/03/16 19:07  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    16/03/16 18:01Дерево
Капец, я только досмотрелся, что эти идиоты датировали второй НУР более ранней датой, чем первый (первый НУР датирован 21.09.2015, а второй 01.03.2015) - понятно, что это описка, но формально второй НУР не попадает под норму "Податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо... контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі".

Теперь по-любому надо идти в апелляцию!!

16/03/16 18:01  Marlboro! > Max.hamann123    16/03/16 17:44Дерево
Спробую пошукати практику, питання у Вас цікаве.
Відпишіться потім, що у Вас вийшло, якщо подасте апеляцію))

16/03/16 17:46  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    12/03/16 20:01Дерево
Абсолютно верно... первая инстанция взыскала судебные расходы пропорционально и по судебному сбору я в большом минусе! :(

16/03/16 17:44  Max.hamann123Отправить письмо > vaskivan    15/03/16 12:14Дерево
Я бы тоже на всякий случай продолжил в апелляции обжаловать первый НУР, но переживаю, что апелляция откажет в удовлетворении моей жалобы из-за отсутствия предмета спора, учитывая наличие НУРа на меньшую сумму. Вот не знаю что теперь делать! :((

15/03/16 12:14  vaskivanОтправить письмо > Marlboro!    12/03/16 20:01Дерево
Все вірно. Однак на практиці зовсім інакше. Податкова і частково скасовані судом ППР залишила, і на зменшену суму надіслала нові ППР. За результатами нового розгляду первинні ППР скасовані повністю по суті спору(рішення остаточне), а за зменшеною сумою - на розгляді у ВАСУ. Виходить спір можна двічі розглядати?

12/03/16 20:01  Marlboro! > Max.hamann123    12/03/16 12:35Дерево
По останньому абзацу розділ 5 порядку дає відповідь - у Вас відкликання по пп.2 п.1, в цьому разі старий ППР вважається відкликаним з дати отримання нового.
Тобто, окремого рішення для скасування 10к від податкової не потрібно, достатньо надіслання 8к.

Тому я думаю, що: немає потреби в подальшому продовжувати цю ж справу, оскаржуйте новий ППР в новому процесі; обгрунтувати незаконність второго ППР його передчасністю не вийде. В принципі звісно можна в новому позові це вказати.

В першій справі там правда я так розумію Ви на судові витрати попадаєте, бо стягнули пропорційно з Відповідача?

12/03/16 12:35  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    11/03/16 21:04Дерево
Ситуация такая:

Налоговая оформила НУР на 10000 грн. С этим НУРом я не согласен ПОЛНОСТЬЮ, в следствии чего обратился в суд. В суде налоговая заявила, что НУР должен быть не на 10000 грн., а на 8000 грн. и в итоге признала иск и попросила удовлетворить его. Суд в своем решение указал, что: "визнання адміністративного позову відповідачем суперечить закону суд не бере до уваги факт визнання адміністративного позову відповідачем" и частично отменил НУР.

Данное решение ещё не вступило в силу (есть ещё время для подачи апелляционной жалобы), а налоговая уже оформила новый НУР на 8000 грн.

В итоге возникает вопрос, нужно ли продолжать обжаловать первый НУР? Учитывая п. 60.1.5 ПКУ, мой первый НУР после вступления решения суда в силу будет считаться отозванным. Может тогда лучше дождаться момента вступления решения в силу и всё, дальше бороться только со вторым НУРом?

Второй НУР я считаю неправомерными, даже с учетом уменьшенной суммы денежного обязательства и все-таки думаю, что он преждевременный, т.к. во-первых, автоматически он не стал отозванным, потому что решение суда о его частичной отмене ещё не вступило в силу, а во-вторых, налоговая не отменила первый НУР в контексте п. 60.1.2 ПКУ... должно ведь быть какое-то решение налоговой по этому поводу, так ведь? Или может быть факт признание иска и есть решением об отмене первого НУР?

11/03/16 21:04  Marlboro! > Max.hamann123    11/03/16 20:40Дерево
Ну там не тільки порядок, а і сам ПКУ дозволяє (ст.60).
У Вас рішення суду ще немає? Там по ідеї в такому разі стає відсутнім предмет спору.
А як збираєтесь оскаржувати ППР з підстави "преждевременности"? Адже податкова має повноваження відкликати свої ж рішення (60.1.2 ПК), і в цьому разі думаю також - це не стане самодостатньою підставою для його скасування.

11/03/16 20:40  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    11/03/16 19:33Дерево
Спасибо огромное за ссылочку!

Вот эта формулировка: "при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі" - очень такой тонкий момент.

А что Вы думаете по поводу порядка отзыва НУРов (раздел 5 вот этого Порядка направления НУРов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] )?

Этот порядок предусматривает возможность суда уменьшить сумму денежного обязательства, в результате чего налоговая после вступления соответствующего решения суда в силу направляет новый НУР (с уменьшенной суммой).

Налоговая в принципе так и сделала, но она не дождалась вступления в силу решения суда (суд ушёл в письменное производство и больше трех месяцев не возвращался).

В итоге, я так понимаю, что суд может частично отменить НУР. А в моем случае, наверное, первый НУР нужно обжаловать до конца, а второй НУР также просить отменить, как преждевременный?

11/03/16 19:33  Marlboro! > Max.hamann123    11/03/16 19:29Дерево

11/03/16 19:29  Max.hamann123Отправить письмо   Дерево
Суд своим решение частично отменил НУР, указав в своем решении, что: "суд дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення суми податкового зобов'язання у розмірі ______________ грн.".

Я так понимаю, что частичная отмена НУРа является неправомерной - если налоговая хотя бы на 1 грн. ошиблась в сумме налогового обязательства, то суд должен полностью отменить НУР, а налоговая уже в свою очередь может повторно оформить НУР уже с корректной суммой (хотя и повторный НУР по одному и тому же вопросу вызывает сомнения по поводу его правомерности).

Подскажите пожалуйста, правильно ли я рассуждаю и если да, то чем аргументировать данное правильное рассуждение?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100