RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Предварительное одобрение сделок с заинтересованностью


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/04/18 16:14  Rossi > gloria60    12/04/18 16:08Дерево
Мы ведь обсуждаем корпоративное правило, а не правило о регулировании рынка ценных бумаг, поэтому и применяется термин из закона о корпоративных правилах.

12/04/18 16:08  gloria60 > Rossi    12/04/18 15:56Дерево
Спасибо за отклик.
вот вопрос "посадова особа" в пункте 3 части 2 ст. 71 - это "посадова особа" только в понимании ЗУ "ПРо АО"? Не уверена..Дело в том, что заместитель директора в ТОВ - это посадова особа по другому закону (ЗУ "ПРо ценные бумаги и фондовый рынок" , ТОВ "Ромашка" - проф. участник фондового рынка (пункт 14 части 1 статьи 1 ЗУ "О цб и фр"). Таким образом замдиректора - должностное лицо в ТОВ "Ромашка" по другому закону.

12/04/18 15:56  Rossi > gloria60    12/04/18 15:36Дерево
Если заместитель директора не является членом исполнительного органа (в связи с этим он не является и должностным лицом по определению закона), то заинтересованного лица здесь нет.

12/04/18 15:36  gloria60 > decisionmaker    16/09/16 09:37Дерево
Коллеги, у кого какие мнения, является ли сделка - сделкой с заинтересованностью.
АО заключает договор на услуги с ТОВ "Ромашка" (исполнитель услуг, получает деньги от АО за услуги, сумма сделки - превышает указанную в ч. 1 статьи 71).
Член НабСовета АО - должностное лицо (зам. директора) ТОВ "ромашка".
Кто здесь "заинтересованное лицо":
- член НабСовета (як "посадова особа органу АО" - пункт 1 части 2 статьи 71);
или
- юридична особа, в якій член НабСовета есть посадовой особой - пункт 3 части 2 статьи 71)?
Или оба они - заинтересованные?
Если заинтересованное лицо тут - член НабСовета АО,то дальше ни один из пунктов "заинтересованности" части 3 статьи 71 в отношении члена НабСовета не выполняется (он не сторона договора с ТОВ "Ромашка, ни член исполнительного органа ТОВ "Ромашка", лично вознаграждения или имущества по договору с ТОВ "Ромашка" не получает и т.д..)
Если заинтересованное лицо - ТОВ "Ромащка" (пункт 3 части 2 статьи 71) - то тогда да, ТОВ "Ромашка" - сторона договора с АО, получает вознаграждение от АО, то есть имеются критерии части 3 статьи 71.
Значит сделка между АО и ТОВ "Ромащка" - сделка с заинтересованностью?
Всем спасибо за мнения.

16/09/16 09:37  decisionmakerОтправить письмо > Mark-Don    15/09/16 15:28Дерево
Колеги!

Відповідно до ст. 1 ЗУ про АТ
6. Особливості правового статусу, створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, що провадять діяльність на ринках фінансових послуг, визначаються законами, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності. У разі суперечності норм цього Закону з нормами законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, норми законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, мають перевагу.

Відповідно до ст. 71 ЗУ про АТ встановлений порядок вчинення правочинів щодо яких є заінтересованість.

Відповідно до ст.52 ЗУ про Банки і Банківську діяльність визначено які особи є повязані з банокм та умови щодо укладення з ними угод, а саме:

Угоди, що здійснюються з пов'язаними з банком особами, не можуть передбачати умови, що не є поточними ринковими умовами.

Угоди, укладені банком із пов'язаними з банком особами на умовах, що не є поточними ринковими умовами, визнаються недійсними з моменту їх укладення.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року N 368
Рішення про надання банком кредиту, позики, гарантії чи поручительства пов'язаним з банком особам (крім банків) у сумі, що перевищує 1 відсоток від регулятивного капіталу банку (фізичній особі) або 3 відсотки від регулятивного капіталу банку (юридичній особі), має прийматися правлінням або радою банку шляхом таємного голосування більшістю у 2/3 голосів за присутності щонайменше половини членів цього органу без участі зацікавленої особи.

Враховуючи вище зазначене та ст. 1 ЗУ про АТ, чи можна вважати що ст. 71 порядок вчинення правочинів щодо яких є заінтересованість не застосовується до банків.

Цікавить навіть не кредититні операції, а просто господарська діяльність з вчиненням договорів купівлі-продажу з банківськими контрагентами.

15/09/16 15:28  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    15/09/16 15:10Дерево
+ 100 !

15/09/16 15:10  Emil23 > Teletanya    15/09/16 14:30Дерево
Не придумывайте проблем там где их нет,если вашим уставом такое пополнение не отнесено к сделкам с заинтересованностью,то и раскрывать нечего.

15/09/16 14:57  Emil23 > SaturnOVa    15/09/16 14:10Дерево
Ну так вы сами же пишите,"надання згоди на вчинення" надавати згоду может только набсовет или общее собрание в рамках ст.71.или устава.

15/09/16 14:30  Teletanya > SaturnOVa    15/09/16 14:10Дерево
Есть ли еще какие-то мнения по этому поводу. Поделитесь
ОЧЕНЬ надо. Сроки....

Если заключение сделки с заинтересованостью принято НС, но ее сумма 50 000,00 грн. (меньше 100 мин. ЗП) - надо ли эту информацию публиковать ???(як особливу инфо).

15/09/16 14:10  SaturnOVaОтправить письмо > Teletanya    15/09/16 13:10Дерево
Присоединюсь к вашим сомнениям. Законом не установлено, что сделкой с заинтересованностью является сделка на сумму более 100 мин ЗП при наличии прочих условий. В нем лишь указано, что порядок принятия решения, установленный ст.71, применяется к сделкам с заинтересованностью, сумма который превышает 100 ЗП. В тоже время положением 2826 к особой информации отнесено «… прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість» и никаких критериев по сумме такой сделки.

15/09/16 13:10  Teletanya > Mark-Don    15/09/16 12:20Дерево
Сомнения в том, что у нас это сделка с заинтересованостью, но ее сумма 50 000,00 грн.
Наб.совет принял решение о заключении этой сделки. (ведь это пополнение УК нашего ООО, только НС может принят решение о пополнении УК).

А теперь возник вопрос у меня - надо ли эту информацию публиковать (як особливу инфо).

Закон определения то не дает что такое "сделка с заинтересованостью" А только пишет что
"Рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість, приймається..., якщо ринкова вартість ..., перевищує сто мінімальних заробітних плат ..."

Решение то принято независимо от суммы, а надо ли публиковать - незнаю...?

15/09/16 12:30  Emission2Отправить письмо > Teletanya    15/09/16 11:36Дерево
Статутом акціонерного товариства може бути встановлене нижче граничне значення.

15/09/16 12:20  Mark-DonОтправить письмо > Teletanya    15/09/16 11:36Дерево
А что неясного написано в законе по этому поводу ?
В чем сомнения ?

15/09/16 11:36  Teletanya > Teletanya    14/09/16 18:45Дерево
А еще подскажите, если сумма сделки с заинтересованностью меньше 100 минимальных ЗП, то надо подавать особливу инфо про такую сделку ???
СПАСИБО.

15/09/16 11:00  Emission2Отправить письмо > Teletanya    15/09/16 10:52Дерево
Це щодо того, що писати у таблиці.
Проте якщо є такі сумніви - не зайвим буде по тексту вказати і чисті активи про всяк випадок.
Ви ж знаєте нашу комісію. Краще перестрахуватися, на мою думку.

15/09/16 10:52  Teletanya > Emission2    15/09/16 10:33Дерево
ДЯКУЮ Вам. Логічно :)

15/09/16 10:33  Emission2Отправить письмо > Teletanya    14/09/16 18:45Дерево
Взагалі активів. Якщоб чистих, то булоб прямо написано як у особливці "відомості про припинення емітента"

15/09/16 10:29  Teletanya > decisionmaker    15/09/16 10:17Дерево
Ребята подскажите кто нибудь какую в Оболывой информации писать
"Вартість активів за диними оснанньої річної звітност?"

Чистых активов? или "грязных"?

15/09/16 10:17  decisionmakerОтправить письмо > Emil23    15/07/16 13:08Дерево
Думаю заінтересованість може бути в наступній ситації.

Приклад.
Є керуюча компанія організаційно правова форма ТОВ.
Вона є безпосереднім або опосердкованим учасником багатьох підприємств в тому числі і ПАТ.

І ось ця ТОВ вирішила взяти кредит.
А забезпеченням під кредит може бути, або застава ПАТ або порука ПАТ.
Тобто з одного боку правочини ПАТ з банком не є заінтересованами, але ж вони укладаються для належного виконання зобовязання ТОВ яке з ПАТ є повязаним.

15/09/16 09:30  Teletanya > Teletanya    14/09/16 18:45Дерево
Неужели никто не сталкивался с размещение такой инфо...
Очень надо.

14/09/16 18:45  Teletanya > Mark-Don    15/07/16 16:16Дерево
Добрые люди, а подскажите такой вопрос.
1. Сделка с заинтересованностью теперь "особлыва" информация.
Какие данные надо указывать у вопросе: "Вартість активів за диними оснанньої річної звітност?"
Каких писать - Чистых активов? или в общем активов всех (грязных)???

Кто как определить рыночную стоимость сделки?? , если ПАТ решило увеличить уставной капитал ТОВ (в котором ПАТ есть учредителем ТОВ).

СПАСИБО. Очень надо..

15/07/16 16:16  Mark-DonОтправить письмо > Rossi    15/07/16 16:09Дерево
Поразмыслил и засомневался. Но для ясности нужна ясность в конкретной ситуации, как верно заметил Emil23

15/07/16 16:13  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    14/07/16 16:41Дерево
Тут я ошибся, речь идет не об ООО, а об АО .

15/07/16 16:09  Rossi > Mark-Don    15/07/16 15:52Дерево
почему вы так считаете?

15/07/16 16:04  Emil23 > Mark-Don    15/07/16 15:52Дерево
Если банк никак не связан с заемщиком,его крупными акционерами и должностными лицами,то да.Если связь есть,то возможны варианты.Но хотелось бы узнать у ТС есть ли такая связь?

15/07/16 15:52  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    15/07/16 13:08Дерево
Так это не ко мне вопрос !
Если речь идет о получении кредита, то крупная сделка тут просматривается, но сделка с заинтересованностью - никаким боком.

15/07/16 13:08  Emil23 > Mark-Don    14/07/16 16:41Дерево
Мне тоже интересно,в чем заитересованность?

14/07/16 16:41  Mark-DonОтправить письмо > Iryan    14/07/16 16:01Дерево
А какое вообще отношение имеет кредит, взятый на ООО к сделкам с заинтересованностью ? Просто интересна логика.

14/07/16 16:01  IryanОтправить письмо > Mark-Don    14/07/16 15:37Дерево
Короче без приволечения неактивных акионров , которые никогда не участвовали в собрании акционров, не обойтись. Если ты владеешь всего 90% акций, то нельзя взять приличный кредит в банке

14/07/16 15:37  Mark-DonОтправить письмо > Iryan    14/07/16 11:55Дерево
Согласен с коллегой.
Можно также попытаться выискать парочку неактивных ранее акционеров и организовать их голосование в нужном направлении.
Могут быть и иные варианты, в зависимости от конкретных обстоятельств.
Обобщая - нужно проявить творческий подход в поиске решения проблемы.
Что еще остается делать, если в закон понаписали нормы, не особо задумываясь над механизмом их реализации .

14/07/16 15:31  Rossi > Iryan    14/07/16 11:55Дерево
Перед собранием переведите необходимый пакет акций на формально несвязанных лиц, проголосуйте, и потом обратно.

14/07/16 11:55  IryanОтправить письмо > Mark-Don    8/07/16 17:04Дерево
"Рішення щодо правочину із заінтересованістю приймається більшістю голосів незаінтересованих акціонерів, які зареєструвались для участі в загальних зборах та яким належать голосуючі з цього питання акції." А якщо на зборах зареєстровані/присутні тільки ті акціонери, які є заінтересованими особами, володіють 90% акцій, в тому числі 90% голосуючих акцій. Інші навіть не ходять на збори. Як прийняти рішення з питанння? Без цього банк не надає кредит.

8/07/16 17:04  Mark-DonОтправить письмо > joilly    8/07/16 15:29Дерево
В случае, когда закон и устав требуют, делаем.
Когда не требуют, не делаем.
Это все, что можно ответить на Ваш загадочный вопрос.

8/07/16 15:29  joilly > Эос    16/03/16 11:28Дерево
Люди!)...п.5. ст.71 Наглядова рада (а в разі якщо створення наглядової ради не передбачено законом та статутом акціонерного товариства, - виконавчий орган акціонерного товариства) з метою проведення оцінки правочину, щодо якого є заінтересованість, на відповідність його умов звичайним ринковим умовам залучає незалежного аудитора, суб’єкта оціночної діяльності або іншу особу, яка має відповідну
кваліфікацію. Вимоги цієї частини не застосовуються до приватного акціонерного товариства, якщо інше не встановлено його статутом...раньше в Законе требования оценки не было...Делаете оценку?

8/04/16 14:22  Эос > Mark-Don    8/04/16 14:01Дерево
хотя бы собрать в кучку для начала
Либанов ходил когда-то - своими глазами видела))

8/04/16 14:01  Mark-DonОтправить письмо > Эос    8/04/16 11:44Дерево
Законодатель в такие форумы не ходит.
Единственный, кто может донести проблемы до законодателя - НКЦПФР.
Вот туда и нужно писать

8/04/16 12:20  dashikoОтправить письмо > Эос    8/04/16 11:44Дерево
м.б. имеет смысл создать отдельную тему, куда собирать глюки нового закона? авось пригодится законодателю.
Хорошая идея.
т.е. проблема законсервирована)

На самом деле, когда надо будет принимать соответствующие решения, то проблему придется решать.
Ведь с 01.05., как ни крути, придется принимать решения, руководствуясь статьями 70-72.
Поэтому надо отдельное положение по сделкам.

8/04/16 11:44  Эос > dashiko    7/04/16 16:17Дерево
м.б. имеет смысл создать отдельную тему, куда собирать глюки нового закона? авось пригодится законодателю.

8/04/16 09:01  Эос > dashiko    7/04/16 16:17Дерево
т.е. проблема законсервирована)

7/04/16 16:17  dashikoОтправить письмо > Эос    6/04/16 15:15Дерево
Ну что делать? Вот в с 01.05. и посмотрим :)
Я не знаю, правильно это или нет. Но мы сделали следующим образом:
в компетенции ЗЗА и НР оставили, как в законе в компетенции, т.е. "приняття рішення про вчинення",
но сделали ниже по уставу раздел, где обозначили, что " прийняття рішення про вчинення, про надання згоди на вчинення....значних правочинів та правочинів із заінтересованістю" здійснюється ЗЗА та НР відповідно до чинного законодавства та статуту.

6/04/16 15:15  Эос > dashiko    22/03/16 15:28Дерево
еще вопрос по изменениям в Закон об АО.
В ст. 70 "Рішення про вчинення значного правочину" заменили на "Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину".
Теперь читаем п. 22 ч.2 ст.33 в новой редакции, там сказано, что к исключительной компетенции ОСА относится: "ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства".
Такая же ерунда и с компетенцией Набсовета: 18) прийняття рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених частиною першою статті 70 цього Закону. Но тут хоть есть отсліка к 70 статье, в которой подходящих случаев теперь нет.
И шо с єтим делать?

22/03/16 15:28  dashikoОтправить письмо > Shadi    21/03/16 20:53Дерево
Мое мнение, что хоть по новому, хоть по старому (тем более по старому) заключать сделки без соблюдения процедуры согласования, т.е. с превышением полномочий - это большой риск.
До поры до времени

21/03/16 20:53  ShadiОтправить письмо > dashiko    16/03/16 14:57Дерево
Это можно и сейчас сделать. Если сделка будет потом согласована ОСА - все будет нормально. Наверно, только по недвижимости так не получится, т.к. нотариус будет проверять полномочия.

16/03/16 14:57  dashikoОтправить письмо > Эос    16/03/16 14:40Дерево
Ну могу добавить только, что по "новому" закону теперь требуется не решение про "вчинення правочину", а "надання згоди на вчинення".
Т.е. по сути решение можно принять и до и после заключения сделки.

16/03/16 14:40  Эос > dashiko    16/03/16 14:35Дерево
как раз и решаю вопрос с повесткой, пытаюсь оценить риски

16/03/16 14:35  dashikoОтправить письмо > Эос    16/03/16 14:26Дерево
Сделки смущают всех, насколько я знаю.
Но на следующий год еще можно согласовать по действующему законодательству на ближайших собраниях.
И вот именно потому что, сейчас в ст.71 отсутствует запрет на предварительное одобрение сделок с заинтересованностью, некоторые компании одобряют их на собрании.
Мы так никогда не делали, но практика такая есть

16/03/16 14:26  Эос > Axel-    16/03/16 13:07Дерево
меня смущает следующее:
1. В ст. 70 по крупным сделкам законодатель специально дает разрешение на предварительное одобрение сделок и то при наличии определенных условий. В ст. 71 - просто отсутствует запрет на предварительное одобрение сделок с заинтересованностью. Исходя из конструкции аналогичной нормы в 70 статье суд может сделать вывод что и для сделок с заинтересованностью может требоваться разрешение закона.
2. Начиная с 01.05.16. налоговая будет проявлять к этим сделкам незаурядный интерес: не будут принимать во внимание предварительное одобрение, на этом основании будут считать, что одобрение отсутствует и сделка не порождает, соответственно, прав и обязанностей, расходы по такой сделке не расходы, здравствуй, занижение налога на прибыль. т.е. вероятность судов и величина рисков вырастает в разы.

16/03/16 13:54  dashikoОтправить письмо > Axel-    16/03/16 13:07Дерево
Согласна. знаю компании, которые этим успешно пользуются уже много лет.

16/03/16 13:07  Axel-Отправить письмо > Эос    16/03/16 11:28Дерево
Да Закон действительно не предусматривает такого, но принять собранием акционеров решение о таком предварительном одобрении можно. Думаю, решение и сделка в судах выстоят.

16/03/16 11:36  Эос > Rossi    16/03/16 11:33Дерево
спасибо

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100