RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Звернення стягнення на предмет іпотеки


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/04/16 19:30  Корней Чуков > Евгений Осычнюк    18/03/16 18:19Дерево
Поскольку я давно не занимался кредитными спорами в свете известных вам обстоятельств, Евгений скажите:
1.Законно ли решение суда о взыскание суммы кредита в денежном выражении при условии что несколько лет назад по этому кредиту уже вынесено решение об обращении взыскания на предмет ипотеки - недвижимость?
Да знаю что пленум ВССУ №5 от 30.03.12 это допускает. Но м.б. ВСУ имеет другое мнение или вам что то известно о другой судебной практике?
2.Допустимо ли при рассмотрении судом иска банка о взыскании суммы кредита в денежном выражении возражать, ссылаясь на истечение срока исковой давности? (Думаю, что нет)
3. Вопрос пени, 3%, инфляции. Банк при обращении в суд с иском о взыскании суммы кредита в денежном выражении увеличил и сумму пени и 3% годовых и инфляции относительно старого решения об обращении взыскания на предмет ипотеки. Правомерно ли это?
4.Можно ли в этом случае просить применить исковую давность относительно пени и штрафов? (думаю да)

7/04/16 17:46  Rampart > decisionmaker    18/03/16 10:38Дерево
1) Ніколи! Резолютивна частина рішення суду не може бути альтернативною
2) Якщо Ви обрали такий спосіб захисту (продаж) у вас вже має бути покупець. Інакше який в цьому сенс? А так будете продавати поки не знайдеться покупець поступово знижуючи ціну. Ніякого набуття у власність вже не буде.
3) По різному можна просити (і договірну і свіжу оцінку зробити + сторона експертизу може попросити). Просіть так, щоб ціна іпотеки була меншою за заборгованість аби не вертати різницю.

І не забувайте положення ст. 38 ЗУ Про іпотеку: Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

7/04/16 17:28  TempysОтправить письмо > decisionmaker    18/03/16 10:38Дерево
1) Позовні вимоги потрібно формулювати чітко. Суд не може на свій розсуд приймати рішення про спосіб звернення стягення на премет іпотеки.
2) Якщо буде рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу третій особі, іпотекодацеь не зможе набути у власність такий предмет іпотеки. дане рішення може бути реалізовно лише шляхом продажу третій особі.
3) Ціну іпотеки можна обгрунтовувати оцінкою. Проте потрбіно звернути увагу на строк дії оцінки (якщо не помиляюсь строк 6 місяців).

18/03/16 18:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    18/03/16 17:24Дерево
По п.2 - можливість існує, оскільки це інший предмет позову, а спосіб стягнення, згідно ПВСУ, є вибором стягувача.

18/03/16 17:24  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    18/03/16 16:16Дерево
дякую.

по п. 2 цікавить саме можливість подальшого звернення до суду що б забрати предмет іпотеки у власність.
по п. 1 цікавить можливо у когось було це в практиці щодо альтернативи або проадти або забрати у власність.

18/03/16 16:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    18/03/16 14:27Дерево
Якщо "підказать", а не ритись по реєстру - до будь ласка, але лише імхо:
1) Задовольнять - на свій розсуд, тому що іншого процесуального рішення суд прийняти не вправі. Але перед цим наполегливо запропонують визначитись з предметом позову.
2) Час продажу не може бути зазначений, а будь-які умови продажу, що відрізняють від вказаному у рішенні, потребуєть повторного звернення до суду.
3) Суду все одно, але якщо відповідач буде оспорювати суму оцінки - він вправі вимагати првторної.

18/03/16 14:27  decisionmakerОтправить письмо > decisionmaker    18/03/16 10:38Дерево
up

18/03/16 10:38  decisionmakerОтправить письмо   Дерево
Шановні колеги підкажіть будь-ласка.

1. Чи задовільняють господарські суду позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в, яких зазначена альтернатива:
звернути стягнення шляхом продажу від імені іпотекодердателя, або звернути стягнення шляхом набуття іпотекодержателем права власності на пребмет іпотеки ?

2. Якщо в рішенні суду буде зазначено звернути стягнення шляхом продажу від імені іпотекодердателя,
протягом якого часу має відбутися продаж ? Якщо продаж наприклдад не відбувається протягом року можна іпотекодержателю забратии предмет іпотеки собі у власність, або продати за нижчою ціною ? Якщо так то яким способом ?

3. В договорі іпотеки зазначена оціночна вартість предмету іпотеки, але через два роки була зроблена нова оцінка і вартість предммета іпотеки змінилась проте дане не було відображено в договорі, чи можна в суді встановлювати вартість предмету іпотеки не ту яка вказана в договорі а ту яка вказано в оцінці, якщо оцінка проведене не на момент подачі а декілька років тому ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100