RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Неналежний відповідач як підстава відхилення позову


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/02/19 19:08  tami_la > Евгений Осычнюк    12/04/16 07:51Дерево
якби по справі був неналежний відповідач, то суддя не назначила б справу до судового розгляду (в справі лише 1 відповідач)?

12/04/16 22:31  irenairena > Евгений Осычнюк    12/04/16 07:51Дерево
Сьогодні вдалося ознайомитися з повним текстом рішення, в якому суд визнає належним відповідачем іншого спадкоємця.

Так, ви праві, "спір без спору", і фактично власне в даному випадку і неважливо (з точки зору виникнення прав/обов'язків у відповідача) хто відповідач, рішення потрібно для реєстрації права власності, але процес є процес...

12/04/16 07:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > irenairena    12/04/16 00:00Дерево
Я не вважаю відумерлою, я лише вказую на те, що відповідачем може бути лише особа, чиї права порушуються, а у даному випадку - потенційно можуть порушуватись. Тут фактично "спор без спору", але ця категорія справ передбачає позовне провадження, що ж робити.

12/04/16 00:00  irenairena > Евгений Осычнюк    11/04/16 08:02Дерево
Євген, а чому вважаєте таку спадщину відумерлою? Спадкоємці в передбаченому законом порядку прийняли спадщину, проте певну її частину через відсутність правовостановлюючих документів оформити не можуть, а спакоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину

11/04/16 08:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > irenairena    11/04/16 00:02Дерево
Належний відповідач той, хто має повноваження щодо відумерлої спадщини. Оскільки органи місцевого самоврядуваня широко практикують перерозподіл повноважень - пишіть запит, кто (який чаме орган) є компетентним з цього питання. Інший спадкоємець повинен залучатись як третя особа на стороні відповідача.

11/04/16 00:02  irenairena > Max.hamann123    7/04/16 17:11Дерево
Ще питання в продовження теми..Позовна заява подавалася про визнання права власності в порядку спадкування (нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на ту частину майна, право власності на яке за життя не встиг оформити спадкодавець).

ВССУ в постанові пленуму від 01 березня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування зазначає:«За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

«У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав».

Міську раду суд визнав неналежним відповідачем, нотаріус відповідно до вищезазначеного відповідачем бути не може...є ще один спадкоємець, який так само частину майна, на яке відсутні правовстановлюючі документи, оформити не може (але на це майно не претендує і не оспорює прав позивача).

Хто в такому випадку належний відповідач?

7/04/16 17:25  irenairena > Rossi    7/04/16 17:06Дерево
Дійсно...Пленум був актуальний при попередній редакції ЦПК...Дякую!

7/04/16 17:24  irenairena > Tempys    7/04/16 17:12Дерево
Відповідач був неналежним, позивач, не будучи юристом, не зрозумів і половини питань суду, позов готував також не він..Ось так і вийшло.

7/04/16 17:12  TempysОтправить письмо > irenairena    7/04/16 16:25Дерево
Погоджуюсь із Rossi.
Оскаржувати є смисл лише у випадку, якщо відповідач дійсно був належним.

7/04/16 17:11  Max.hamann123Отправить письмо > irenairena    7/04/16 16:25Дерево
Здесь вот обсуждали: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Подавайте новый иск, указав уже надлежащего ответчика! Судебный сбор Вы конечно "провтыкали"!!

7/04/16 17:11  irenairena > Ksenija    7/04/16 16:57Дерево
Ксения, да

7/04/16 17:06  Rossi > irenairena    7/04/16 16:25Дерево
Это разъяснение уже не актуально, так как изменилась редакция нормы, на основании которой оно давалось: теперь не только замена ответчика, но и привлечение соответчика осуществляется по ходатайству истца.

7/04/16 16:57  KsenijaОтправить письмо > irenairena    7/04/16 16:25Дерево
есть ли смысл обжаловать, Вы єто хотели спросить?

7/04/16 16:25  irenairena   Дерево
в судовому засіданні було відмовлено у задоволенні позовних вимог на підставі того, що був неналежний відповідач у справі. Постанова Пленуму ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції передбачає, що:
п 8. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Позовна заява, яка подавалася - про визнання права власності в порядку спадкування.

Чи був у когось подібний досвід в таких ситуаціях?
Дякую за відповідь.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100