RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Відповідальність банку за свою філію (відділення)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/05/16 16:58  Ощадкаса > decisionmaker    16/05/16 16:37Дерево
Ви все правильно пишете...

в певних випадках Кабмін своїми постановами вде постфактум "дарував" кошти зі збанкрутілих банків.
Як то по Родовідбанку. Фонду житловго будівництва в комерційних банках що збанкрутували, то що.

16/05/16 16:37  decisionmakerОтправить письмо > Ощадкаса    16/05/16 16:14Дерево
Я розумію складність такого доведення.
І ще раз повторюсь що операціоніст тут нідочого.
Також в наших маштабах по простим юр особамм сегменту малого та середнього бізнесу ніхто нічого доводити не буде бо це практично нереально.

Але для прикладу ситуація з Брокбізнесбанком, багато хто читав в пресі, там зависли кошти Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Сотні мільйонів гривень коштів, які були на рахунках МТСБУ та складали резервний фонд страхових компаній, який мав використовуватися при виденні наплатиспроможних страхових компаній з ринку (тобто це були страхові відрахування всіх страхових компаній України).

Тобто якщо наші правоохороні органи мали бажання то вони могли завести безліч кримінальних справ по цьому банку.
Навіть по його аудиторам оцінщикам та рейтинговим агествам що встановлювали йому неправомріні високі рейтинги.

І навіть по НБУ, який до останньої секунди 23 год. 59 хв. і 59 сек. в останній день перед введенням тимчасової адміністрації не закривав кореспонденський рахунко Брокбізнесбанку і такими діями сприяв по незаконному виведенню коштів.

16/05/16 16:14  Ощадкаса > decisionmaker    16/05/16 16:02Дерево
А хто особа?
операціоніст філії - прийняв платіж, поставив штамп
керівник (операціоніста філії) мав його завізувати відповідно до локальних нормативних актів банку

далі платежі обробляються в програмному комплексі з умовною назвою "розрахункова палата банку".
в ньому є масса програмних обмежень - наявність коштів на рахунку клієнта, обмеження фінансового моніторингу, наявність коштів на субрахунку філії, наявність коштів на коррахунку банку, черговість платежів клієнта, що визначена договором і ЦКУ.

Якщо проста витуація - банк не прводить платежі "стронніх" клієнтів то ви маєте зясвати і довести факт виконння інших платежів з порушенням пріоритету черговості через його коррахунок.
Де ви таку інформацію отримаєте?
чи буде в такому випадку субєктивна вина операціоніста? якщо налаштування ПЗ "рахункова палата" здійснили інші особи - працівники банку на підставі розпорядчиї актів керівництва банку. А зазвичай такі акти є рішеннями колегіальних органів управління банку.

Крім того в проблемні , перед-проблемні банки НБУ призначає куратора, від якого теж багато чтого в банку залежить

16/05/16 16:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    16/05/16 16:02Дерево
Насамперед, будуть великі проблеми довести наявність умислу "з метою одержання неправо­мірної вигоди для себе чи інших осіб", хочу зауважити.

16/05/16 16:02  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/05/16 15:17Дерево
До данної ситуації, найблільш підходить стаття 364 - 1 Кримінального кодексу України - Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
Склад злочину:

Субєкт злочину - фізична осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності і вчинила злочин - Уповноважена особа банку.

Суб'єктивна сторона злочину - характеризується виною у формі прямого умислу - Прямий умисел виражений в бездіяльності щодо виконання розпорядження власника грошових коштів та в проведенні платежів на користь повязаних з банком осіб, що призвели до наплатиспроможності банку.

Об'єктивна сторона злочину характеризується наявністю сукупності трьох ознак: 1) діяння у формі використання службовою особою всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень; 2) суспільно небезпечні наслідки у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; 3) причинним зв'язком між діянням і наслідками.
1 Діяння - проведення платежів (незаконних).
2 Наслідки визнання банку неплатиспроможним.
3 Причинний звязок 1 + 2.

об'єкт злочину є встановлений порядок до виконання своїх посадових обовязків.

Щодо платежів на користь повязаних з банком осіб то я не маю на увазі що в повязаних з банком осіб були кошти на рахунку а вони просто їх вивели і банк накрився.

Я маю на увазі платежі на користь повязаних з банком осіб за рахунок коштів банку.
Наприклад по удаваним і нікчемним правочинах.

Хоча згідний з тим, що сюди більш підходящою статтею буде Стаття 218 Кримінального кодексу Доведення банку до неплатоспроможності.

16/05/16 15:54  Ощадкаса > decisionmaker    16/05/16 13:59Дерево
Як що б ККУ "працював" то в нас мали б сидіти ті, кому належить... Це власне тема політ форуму...

Однак - ЗУ "про платіжні системи і переках коштів в Україні" - пеня за прострочення переказу з вини банку 0,1% за день, але не більше 10%. Платіж має бути астрономічної суми, аби шкода стала істотною. А також має бути умисел сособи - операціоніста....

Ви не доведете яким чином виконувалися платежі, коли Ваш платіж був виконаний не своєчасно, будучи тільки суб'єктом цивільного права. Тому що це не "ваша" банківська таємниця, а таємниця третіх осіб.

Від операціоніста (відповідального виконавця банку), який своїм штампом відмічає прийняття Вашого платіжного документа банком , власне нічого не залежить.

Його вину, умисел в рамках його посадових обовязків ви аж ніяк не доведете.
Операціоніст прийняв Ваш платіж, вдштампував його відповідно до Постанови НЬУ № 22. а далі - цивільна відповідальність банку... Її розмір наведено вище...
Або криминальна відповідальність посадових осіб банку - керівника, головного бухгалтера, тощо.
Наскільки є досвід кримінального переслідування осіб з цього кола?...

16/05/16 15:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    16/05/16 13:59Дерево
До чого це Ви, хіба я не читав ККУ? Я маю на увазі конкретну ситувцію, а не взагалі. В чому буде склад злочину, "...якщо наприклад клієнт подав розпорядження про відправлення певних платежів, а це розпорядження не виконувалося на протязі довго часу, але при цьому за розпорядженням особи - відповідального працівника банку, яка відповідала за своєчасне проведення платежів проводилися інші платежі на користь пов'язаних з банком осіб. І це призвело до визнання банку неплатоспроможним"?

16/05/16 13:59  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/05/16 12:53Дерево
Кримінальний кодекс України
1. Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -

2. Стаття 364 - 1. Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
Зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,

3. Стаття 367. Службова недбалість
Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб,

16/05/16 12:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    16/05/16 10:32Дерево
Про "обмеження суми" я знаю, мова не про це - про склад злочину.

16/05/16 10:32  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    15/05/16 16:19Дерево
Як я вже писав в банку все зарегламентовано.
В банках є окремі процеси і регламенти по виконанню платежів і там все чітко прописано.
Наприклад всі платежі до 100 тис. автоматично відправляються після заведення їх в базу.
Платежі від 100 тис до 1 млн. відправляється за погодженням нач відділу.
Платежі більше 1 млн. відправляються за погодженням нач управління.
В законі України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні є опосередкований доказ, а саме:

Стаття 24. Ініціювання переказу готівки
24.3. При використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Стаття 8. Строки проведення переказу
8.4. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.

Ось цей розрив в три (два) дні і є опосередкованим доказом, томущо для клієнта платіж є завершеним з моменту подання платіжного документа і наявнсоті коштів на рахунку, а банк може проводити платіж до трьох банківських днів.

Ці три дні цей платіж наче буде проходити різні перевірки та погодження від інших структурних підрозділів банку.

Я так розумію Ви являєтесь прнодвинутим користувачем банківських послуг.
Якщо буде цікаво, спитайте у свого обслуговуючого менеджера, або у операціоніста, чи операціоніст дійсно може виконувати самостійно всі платежі без обмеження суми.

15/05/16 16:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    15/05/16 13:26Дерево
"Операціоніст тут зовсім нідочого. Він лише вбиває платіж в систему. А дозвіл на пропуск платежу надає інша особа" - соромлюсь запитати, а Ви коли останній раз в банку були?

15/05/16 13:26  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    15/05/16 08:42Дерево
1. Операціоніст тут зовсім нідочого.
Він лише вбиває платіж в систему.
А дозвіл на пропуск платежу надає інша особа.
В банках все чітко зарегламентовано.
Є окремі процеси регламенти та інш. внутрішні нормативно правові акти банків які регламентують здійснення платежів.
І якщо операціоніст за неділю вбив в систему 100 платежів.
І ніодин з них не вийшов.
Натомість банк випустив лише п'ять пшатежів і ті які були заведені в систему іншою особою буквально годину назад.
То тут як мінімум службова недбальність і перевищення службових повноважень.

2. Що стосується валютних платежів то для їх проведення окрім розпорядження клієнта взагалі потрібен певний пакет документів передбачений НПА НБУ а також по валютним операціям є окрема спільна інструкція Податкової та НБУ, і відповідальними за їх проведення в тому числі є і працівники валютного контролю,які або дають згоду на проведення або обгрунтовану відповідь про неможливість проведення операції.

15/05/16 08:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    14/05/16 22:41Дерево
"І це призвело до визнання банку неплатоспроможним" - тобто один співробітник банку, діячи в межах повноважень операціоністки на з\п в 3 тис. грн., довів до банкрутства цілий банк? Думаю, мені простіше було Кенеді вбити у віці 2 років.
"То цілком таку особу можна притягнути до відповідальності" - за якою статтею у такому випадку, цікаво?

14/05/16 22:41  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    14/05/16 20:30Дерево
Ну чому не вистачає ?
Злочини у сфері службової діяльності.
В банках не дуже все прозоро.
І якщо наприклад клієнт подав розпорядження про відправлення певних платежів, а це розпорядження не виконувалося на протязі довго часу, але при цьому за розпорядженням особи - відповідального працівника банку, яка відповідала за своєчасне проведення платежів проводилися інші платежі на користь пов'язаних з банком осіб.
І це призвело до визнання банку неплатоспроможним.
То цілком таку особу можна притягнути до відповідальності.

14/05/16 20:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    14/05/16 18:13Дерево
"Правоохоронні органи починають розслідувати дану справу. одальша історія цієї справи поки невідома..." - ось тут ключова фраза. Ознаки якого злочину розслідувались? У мене фантазії не вистачає.

14/05/16 18:13  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    14/05/16 16:01Дерево
Я не знаю що було зі справами далі але точно знаю випадки розслідування правоохоронними органами ситуацій коли уповноважені особи валютного контролю банка не пропускали платіж в іноземній валюті на користь нерезидента.
Такі дії наприклад вони вчиняли на протязі місяця до введення тимчасової адміністрації.
На протязі цього часу до введення тимчасової адміністрації в клієнта банку проходить 90 день строк відведений на здійснення розрахунків в іноземній валюті по зовнішньо-економічному контракту і йому нараховуються штрафи від податкової.
До нього навідується податкова і виписує непоганий штраф, він в свою чергу звертається з цього приводу до суду про скасування штрафу та до правоохоронних органів щодо неправомірних дій уповноважених осіб валютного контролю та казначейства банку.
Правоохоронні органи починають розслідувати дану справу.
Подальша історія цієї справи поки невідома, але вона не єдина було ще декілька подібних справ.

14/05/16 16:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    14/05/16 14:48Дерево
"То Вам потрібно звернутися до ФГВФО, НБУ, Прокуратури та Поліції з відповідною заявою про неправомірні дії уповноваженої особи філії яка не виконала Ваше розпорядження та не закрила Вашу заборгованість за рахунок депозиту" - а навіщо до поліції та прокуратури, що це дасть? Тут склад злочину відсутній.
"Також можна спробувати подати в суд на уповноважену особу філії банку, що завдала Вам збитки. Або у разі відкриття кримінального - провадження у його межах подати цивільний позов" - а які підстави, якщо за діх посадової особи відповідає роботодавець? В чому склад злочину?
"Доречі можливо інші учасники форуму мають відповідну практику або погляди щодо притягнення до матеріальної відповідальності уповноваженої особи філії - керівника за нанесення збитків клієнту банка ?" - тільки у випадку приваснення, в порядку регресу.

14/05/16 15:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Matias    13/05/16 15:39Дерево
1) а які документи щодо депозиту та переписки з банком Ви маєте у себе? 2) як співвідноситься у Вас борг за кредитом та загальна сума депозиту?

14/05/16 14:48  decisionmakerОтправить письмо > Matias    13/05/16 15:39Дерево
1. Філія є відокремленим підрозділом юридичної особи. Всі зобов'язання філії є зобовязаннями юридичної особи.
2. При ліквідації банку, ваша кредитна заборгованість має закриватися за рахунок вашого депозиту.
3. Якщо питання стоїть в тому що ваша кредитна заборгованість мала бути погашена за рахунок депозиту до введення в банк тимчасової адміністрації, а не після розпоченнаня процедури ліквідації.
І у зв'язку з вищезазначеним розмір вашої заборгованості збільшився, що завдало Вам великих збитків.
То Вам потрібно звернутися до ФГВФО, НБУ, Прокуратури та Поліції з відповідною заявою про неправомірні дії уповноваженої особи філії яка не виконала Ваше розпорядження та не закрила Вашу заборгованість за рахунок депозиту.

Також можна спробувати подати в суд на уповноважену особу філії банку, що завдала Вам збитки. Або у разі відкриття кримінального - провадження у його межах подати цивільний позов.

Доречі можливо інші учасники форуму мають відповідну практику або погляди щодо притягнення до матеріальної відповідальності уповноваженої особи філії - керівника за нанесення збитків клієнту банка?

13/05/16 15:39  MatiasОтправить письмо   Дерево
Протягом богатьох років здійснювалась співпраця з Банком через його філію - договори укладались за підписом керівника філії (на підставі доручення) та зазначалось у договорах місто їх укладення - за місцезнаходженням філії, а не Банку (юридичної особи). Усе спілкування щодо виконання договорів (подання платіжних доручень, розпоряджень, заяв) здійснювалось через філію. Було подано заяву про розпорядження коштами депозиту - покагити за його рахунок кредитну заборгованість. Було передбачено договорами, що банк сам оформлює меморіальний ордер. Відповіді не отримано, розпорядження клієнта проігноровано. Почалась тимчасова адміністрація, потім ліквідація. Філію закрили. Зараз представник банку каже, що заява-розпорядження клієнта зареєстрована філією, не потрапила до юридичної особи - Банку. Як діяти у даному випадку? За плітками - є судова практика, відповідно до якої встановлено, що банк відповідає за діяльність філії. Нам треба довести, що подання заяви до філії, теж саме що і до юридичної особи, та її ігнорування - протиправно!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100