RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Зміна відомостей в ЄДР на підставі рішення суду


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/12/18 12:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    14/12/18 09:30Дерево
Если такого требования нет, и не нужны - тогда и регистратор не может быть ответчиком, т.к. к нему не будут заявлены никакие требования.

14/12/18 09:30  julson > Евгений Осычнюк    13/12/18 12:30Дерево
"признать действия неправомерными" такого требования нет и я не уверена что оно нам нужно. просто "скасувати реэстр запис".
для чего нужно именно такое я объясняла ниже

13/12/18 12:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    13/12/18 11:11Дерево
Тогда судья прав - регистратор соответчик, и к нему исковые требования - признать действия неправомерными.

13/12/18 11:11  julson > Евгений Осычнюк    12/12/18 15:52Дерево
в данном случае как раз нарушил и регистратор тоже. он внес данные в реестр на основании протокола, хотя там были 100% основания для отказа. закрыл глаза на то что из трех участников в новое ООО выделили одного и плюс состав комиссии по протоколу один, а в реестре с потолка другой.

12/12/18 15:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    12/12/18 08:32Дерево
Нет, здесь не так. Ответчик - это только тот, кто нарушил права. если регистратор действовал в рамках закона, то какие основания ему быть ответчиком? Отмена записи не означает, что в его совершении автоматически виновен регистратор. Например, при отмене исполнительной надписи нотаря его ответчиком не привлекают (и даже 3 лицом, если не было нарушения порядка нотариальных действий).

12/12/18 08:32  julson > Евгений Осычнюк    11/12/18 12:56Дерево
подготовительное отложили в связи с неявкой ответчика, поэтому пока только намекает, мол почитайте, подумайте, может вот так.
мне вот сейчас какая мысль еще пришла. если бы мы были в админ процессе и отменяли чье-то действие, то ответчиком как раз было бы то лицо, которое это действие совершило.
может быть тут также? внес запись то регистратор, а значит если суд отменят запись, то ответчик тоже регистратор

11/12/18 12:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    11/12/18 12:34Дерево
Насчет 3 лица - судья прав. А настаивает, что ответчик - в каком смысле? Обязывает привлечь, что ли?

11/12/18 12:34  julson > Евгений Осычнюк    11/12/18 12:13Дерево
Нет, я как раз считаю точно так как и вы. Более того, я вообще сомневалась в необходимости такого требования, ибо по моему мнению регистраторы должны исполнять решение суда и именно признание судом решения собрания недействительным является основанием для отмены регистр. записи.
и вносить в реестр ведомости об этом будет не тот регистратор (не обязательно), а любой.
и только если он откажет, тогда мы обжалуем его действия.
поэтому меня и удивляет что практика пошла другим путем.
услышав о случаях отказа регистраторов вносить инфу в реестр без отдельного пункта в решении, я все же на всякий случай добавила третье лицо.
Но суд на это смотрит скептически, обязал меня обосновать - чем нарушены права или интересы третьего лица. Я обосновала, но судья все равно настаивает, что это ответчик.... И опять таки смотря другие решения, более половины все же в ответчиках. аргументации в основном никакой.

11/12/18 12:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    11/12/18 11:14Дерево
Обратите внимание: регистратор обозначен как соответчик, но никакие требования (типа признать действия неправомерными, что-то обязать) к нему не заявлены. Отмена регистрации - это иск в отношении ответчика-1. Формально, судом первой инстанции нарушено требование ГПК "якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них", оно было и в "старом" ГПК. Апелляция и кассация не имеют формальной возможности это как-то исправить, поскольку это делается на стадии "без руху". Посмотрите другие подобные решения, которых много, как вы считаете - там есть исковые требования именно к регистратору, или хотя бы ссылка в мотивировочной части на его незаконные действия, если их по сути спора не было?

11/12/18 11:14  julson > Евгений Осычнюк    7/12/18 10:09Дерево

7/12/18 10:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    7/12/18 09:29Дерево
Процитируйте такую практику, это интересно. А если по гамбургскому счету - то в наше смутное время даже постанова ВП ВС не всегда является устойчивым прецедентом. Такие дела, к сожалению.

7/12/18 09:29  julson > Евгений Осычнюк    6/12/18 15:42Дерево
я вот с вами совершенно согласна. и тем не менее.... практика вышки говорит об обратно примерно в половине случаев.

6/12/18 15:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    6/12/18 13:38Дерево
Ни то, ни другое, если нет вины регистратора. Ответчиком может быть только лицо, нарушившее право истца. Третьим лицом - тот, на интересы которого повлияет решение.

6/12/18 13:38  julson > Евгений Осычнюк    5/12/18 11:37Дерево
я ниже писала в необходимости такого требования, как "скасувати реєстраційний запис".
сейчас вот даже смотрю по аналогичным делам в том суде, где у нас иск, так половина привлекает регистратора как 3е лицо, а половина вторым ответчиком.
наша же судья склоняется к ответчику...

5/12/18 11:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    5/12/18 08:40Дерево
А какие исковые требования будут заявлены к регистратору, если его привлечь ответчиком? Что регистратор нарушил?

5/12/18 08:40  julson > Helenka    3/12/18 12:35Дерево
в общем судья судя по всему у нас намекает что именно ответчиком нужно привлекать гос регистратора.
практика весьма разносторонняя, примерно половина не привлекают вообще исходя из того же предписания закона, что решение просто исполняется регистратором и всё.
вторая половина привлекают либо третьим лицом, либо ответчиком. позиция вышки тоже разброд и шатания.

3/12/18 12:35  HelenkaОтправить письмо > julson    3/12/18 09:44Дерево
Мы привлекли департамент регистрации в качестве третьего лица.
В своих пояснениях департамент написал о "недоцільності".
Поскольку согласно п.2 ч.1 ст. 25 Закона о гос.регистрации регистрационные действия проводятся на основании решения суда, которые вступили в законную силу и тянет за собой изменение в ЕГР.

3/12/18 09:44  julson > Евгений Осычнюк    28/11/18 13:52Дерево
решение о начале процедуры реорганизации путем выделения

28/11/18 13:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    28/11/18 10:01Дерево
Так о чем именно нужно "скасувати реєстраційний запис"? Что внесено в ЕДР на основании решения собрания?

28/11/18 10:01  julson > Евгений Осычнюк    27/11/18 15:31Дерево
ну в смысле что регистраторам теперь недостаточно решения суда "про визнання недійсним рішення загальних зборів"
и потому народ теперь массово добавляет еще
"скасувати реєстраційний запис"

27/11/18 15:31  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > julson    27/11/18 13:01Дерево
Смотря какое требование.

27/11/18 13:01  julson > Евгений Осычнюк    26/07/16 17:53Дерево
читаю сейчас практику последних лет, везде и всюду ставят требование в исках - скасувати реєстраційну дію.
например, в делах о признании решения общего собрания недействительными и прочие.
раньше в законе "о регистрации..." была отличная 31 статья, теперь когда все поменяли, я так понимаю регистраторы без такого требования отказываются вносить изменения в реестр? а соответственно оно обязательное?

27/07/16 10:14  Oven-v > Евгений Осычнюк    26/07/16 17:53Дерево
Дякую за відповідь!

26/07/16 17:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Oven-v    26/07/16 17:18Дерево
А що, процедура звільнення особи з посади, та призначення (поновлення на посаді) іншої вже не існує? Якщо суд визнає недійсним рішення про призначення, то та особа, яка стане керівником внаслідок звільнення попереднього керівника, внесе зміни до реєстру за загальною процедурою. А скасування реєстраційної дії - таких спосіб захисту порушеного права можливий тільки для оскарження незаконного рішення реєстратора.

26/07/16 17:18  Oven-v > Oven-v    26/07/16 17:17Дерево
тобто зміни керівника ЮО.

26/07/16 17:17  Oven-v > Евгений Осычнюк    26/07/16 17:15Дерево
про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про керівника Товариства

26/07/16 17:15  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Oven-v    26/07/16 16:38Дерево
Якої саме дії?

26/07/16 16:38  Oven-v > klim-ko    6/06/16 10:59Дерево
Доброго дня всім!
в мене виникло одне запитання:
чи може позивач при поданні до господарського суду позовної заяви разом з вимогою про визнання недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ про зміну керівника, ставити вимогу про скасування реєстраційної дії?

6/06/16 10:59  klim-ko > Marlboro!    6/06/16 10:46Дерево
Це якщо суд не стане "в позу" і не зазначить, що на момент звернення до суду не існувало порушеного права.

6/06/16 10:46  Marlboro! > JuliaG    6/06/16 10:36Дерево
Звертайтесь одночасно і письмово, щоб отримати відповідь, і подавайте позов.
Якщо в суді почнуть пручатися з мотивів того, що право не порушене (бо до реєстратора не звертались), то до того часу як раз має бути письмова відповідь реєстратора.

6/06/16 10:36  JuliaGОтправить письмо > Marlboro!    6/06/16 10:14Дерево
ясно,дякую. справа в тому, що доказів відмови в мене немає. Просто прийшли на прийом до начальника реєстраційного відділу. Звертатись письмово і чекати на відповідь, мабуть, це втрата часу в моєму випадку. Може в адмін позові не писати про відмову, а просто на виконання рішення госп суду просити суд зобов'язати держ реєстратора внести зміни до реєстру?

6/06/16 10:14  Marlboro! > Marlboro!    6/06/16 10:13Дерево
Якщо будете через суд, то тоді доцільно заявляти вимогу про скасування реєстраційної дії

6/06/16 10:13  Marlboro! > JuliaG    6/06/16 09:47Дерево
Оскаржуйте відмову реєстратора по вертикалі чи в суді, інших варіантів тут немає.

6/06/16 09:47  JuliaGОтправить письмо > Евгений Осычнюк    3/06/16 20:46Дерево
Резолютивна частина мого рішення: 1. позовні вимоги задовольнити. 2. визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства, оформлене протоколом № 1 з моменту його прийняття і все. Якщо б було написано "зобов'язати державного реєстратора скасувати" жилося би легше, але цього нема.
Реєстратор відмовляється скасовувати реєстраційну дію, і десь в душі я його розумію. Тому поки не знаю як виконати таке рішення

3/06/16 20:46  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > JuliaG    3/06/16 19:39Дерево
Що саме - не збирається виконувати?

3/06/16 19:39  JuliaGОтправить письмо   Дерево
Господарським судом в 2016 визнані недійсними протоколи ЗЗУ про зміну засновників. Вимога про скасування реєстраційної дії позивачем не заявлялась. Відповідно до ст. 13 нового закону Про державну реєстрацію - 10. Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.
Реєстратор, ясна річ, відхрестився і виконувати не збирається.
Хто стикався з подібним, дайте, будь ласка, пораду

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100