RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Петиции Президенту, ВР и КМ Украины

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Петиція проти адвокатської монополії на представництво сторін в суді


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/06/16 19:07  UGO > runex    10/06/16 18:03Дерево
Господа, юристы, у кого есть свои сайты, предлагаю разместить на главной странице ссылку на указанные петиции

10/06/16 18:03  runexОтправить письмо > Бумбокс2105    7/06/16 23:25Дерево
Есть еще одна петиция. На мой взгляд она лучше обоснована с точки зрения конституционного права. И срок годности у ней на 3 дня больше:) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

10/06/16 10:22  kyivlegalОтправить письмо > ИМХОВЪ    8/06/16 12:37Дерево
печалька, 67
підписів з 25000

8/06/16 12:37  ИМХОВЪОтправить письмо > Emilyanosoft    7/06/16 12:15Дерево
Спасибо! Подписываю петицию.

7/06/16 23:25  Бумбокс2105 > Emilyanosoft    7/06/16 12:15Дерево
Президент не может это не подписать, и даже если он не подпишет, закон вступит в силу. А знаете почему? Потому что право вето он применить не может согласно той же Конституции!!:
Ст.106 Конституции: Президент:
...
30) має право вето щодо прийнятих Верховною Радою України законів (крім законів про внесення змін до Конституції України) з наступним поверненням їх на повторний розгляд Верховної Ради України;
{Пункт 30 частини першої статті 106 в редакції Закону № 742-VII від 21.02.2014}

увы и ах!

7/06/16 16:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Emilyanosoft    7/06/16 12:15Дерево
подписала и расшарила в ФБ

7/06/16 12:15  Emilyanosoft   Дерево
Проти адвокатської монополії на представництво сторін в суді [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Сьогодні, коли більшість українців не можуть собі дозволити хоча б на якусь адвокатську допомогу, коли, по суті, немає ані державної, ані муніципальної адвокатури, треба дати можливість здійснювати захист кому завгодно. Адже пересічній людині краще, щоб її захищав сусід, друг, родич, який хоч трохи розуміється у юриспруденції, ніж залишитися без допомоги взагалі. Зрозуміло що норми монополіїя на представництва в судах тільки адвокатами - це лобі адвокатури України.
Окрім цього представництво в судах тільки адвокатами носить монопольний, дискримінаційний характер по відношенню до юристів (правознавців), які отримали освіту зазвичай абсолютно таку ж, як і адвокати, які працюють в державних, приватних підприємствах.
«Законом про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №3524 від 25.11.2015р. юристи - не адвокати в одну мить стають майже не потрібними на ринку юриспруденції в зв'язку з не можливістю просто представляти інтереси сторін у суді. Якість послуг, що надаються в разі дії таких змін не тільки не виросте, а навпаки, знизиться, тоді, як ціна за ці послуги підвищиться в рази. Юристи та експерти, які вивчають цю тему, згодні, що конституційне закріплення подібних норм само по собі не зробить адвокатів більш професійними, але в той же час не залишить вибору клієнтові, який буде змушений звертатися за захистом своїх інтересів тільки до особи, яка має адвокатське свідоцтво, і не зможе скористатися послугами просто юриста, якому, можливо, більше довіряє.
Адвокати, знаючи про те, що вибору у клієнтів немає, піднімуть і без того високі ціни за свої послуги.
Окрім цього, адвокатська монополія пряме порушення чинного законодавства, ст. 59 Конституції України, у якій зазначається, що «кожен є вільним у виборі захисника своїх прав» та рішення Конституційного Суду України «по справі Солдатова», порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; основних принципів, прийнятих VIII Конгресом ООН, щодо ролі юристів.
Помітно, що, пропагуючи чергове нововведення, влада намагається прив’язати його до успішного досвіду за кордоном. Проте, в цьому випадку, схоже, ідею про абсолютну адвокатську монополію було «вирвано з контексту». Адже важливим є те, що в розвинутих країнах паралельно існують інститути державної адвокатури, а також некомерційні організації, фінансовані державою, які надають безкоштовні юридичні послуги з широкого кола питань малозабезпеченим верствам населення. В Україні ж, на жаль, проблема можливості надання кваліфікованої безоплатної правової допомоги й досі залишається не розв’язаною.

Просимо не підписувати, скасувати в такій редакції «Закон про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відмінити положення щодо представництва в судах тільки адвокатами.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100