RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ухвала, що перешкоджає рухові справи. Що за звір такий?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/02/17 19:49  DezdechadoОтправить письмо > Marlboro!    17/02/17 18:56Дерево
З чого ви взяли що справа розглядалася ВАСУ? Через цитату? Так це просто ілюстрація з практики ЕСПЛ.
ВАСУ просто полюбляє цю цитатку тулити в свої ухвали.

17/02/17 18:56  Marlboro!Отправить письмо > Dezdechado    17/02/17 18:46Дерево
Я Вам говорю про норми права, а не гіпотези.
Якщо Ви показались в канцелярії суду, то це ще не значить, що інстанція "вичерпана" як юридичний спосіб захисту. Для цього потрібно щоб суд розглянув справу і виніс рішення по суті скарги. У Вашому випадку суд цього не зробив - ВСУ чітко написав, що подана заява неправильна і він її не розглядатиме по суті.
У наведеному прикладі з ВАСУ касаційна інстанція буде вичерпана тільки в двох випадках:
1) суд розглянув скаргу і відхилив повністю чи частково;
2) суддя доповідач відмовив у відкритті провадження по п.5 ч.5 ст.214.
Якщо просто потертись на порозі у ВАСУ, - то не вичерпано.

17/02/17 18:46  DezdechadoОтправить письмо > Marlboro!    17/02/17 18:34Дерево
Ви кажете про свою - гіпотетичну справу, а я кажу про реальну.

17/02/17 18:34  Marlboro!Отправить письмо > Dezdechado    17/02/17 18:25Дерево
Не вичерпано, тому-що ані ВАСУ, ані ВСУ в такій ситуації справу не розглядав. При зверненні у ЄСПЛ в цій ситуації залишається сподіватись тільки на неуважність Мінюсту якщо скаргу пустять в комунікацію.

17/02/17 18:25  DezdechadoОтправить письмо > Marlboro!    17/02/17 16:12Дерево
Нічого уявляти. С точки зору ЕСПЛ вичерпано.

17/02/17 16:12  Marlboro!Отправить письмо > Dezdechado    17/02/17 15:15Дерево
Власне формально ВСУ як юридичний спосіб захисту Ви не вичерпали через неправильно подану заяву.

Представте, що Ви подали касаційну скаргу, а кассуд її повернув чи залишив без руху і потім повернув не розглядаючи по суті через неправильне заповнення чи несплату збору. Можна вважати, що Ви "вичерпали" касацію?

17/02/17 15:15  DezdechadoОтправить письмо > Rossi    17/02/17 14:15Дерево
Власне заява до ВСУ була простою формальністю, щоби особу не звинувачували в тому, що вона не вичерпала всі можливості національних судів.
Всі попередні рішення були так же "вмотивовані" як і ухвала ВСУ, тобто ніяк, якщо не враховувати "посилання в мотивувальній частині на положення законодавства".

17/02/17 14:15  Rossi > Dezdechado    17/02/17 13:51Дерево
Почему же нет? Суд указал, что спорное определение не относится к определениям, препятствующим производству по делу, а также к другим судебным решениям, которые согласно закону могут пересматриваться из-за нарушения процессуальных норм.
Вам нужно как-то дополнительно разжевывать, что определение кассационного суда, которым поддержано решение местного суда по сути спора и определение апелляции, не препятствуют дальнейшему производству по делу?

17/02/17 13:54  DezdechadoОтправить письмо > Dezdechado    17/02/17 13:51Дерево
"проте саме лише посилання в мотивувальній частині на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм, на які посилається сторона при обґрунтуванні своїх вимог, не може вважатися належною юридичною кваліфікацією"

17/02/17 13:51  DezdechadoОтправить письмо > Rossi    17/02/17 13:36Дерево
Может и хотел, но в ухвале никаких обьяснений не видно.
"Аргументи повинні бути "почуті"".
Поки що очевидно, що вони не бажають переглядати по процесуальним мотивам, тому що за це не потрібно платити. Поки що.

17/02/17 13:36  Rossi > Dezdechado    17/02/17 13:22Дерево
Здесь Суд хотел объяснить, почему нельзя заявлять о пересмотре указанного определения ВССУ по мотивам нарушения норм процессуального права.

17/02/17 13:22  DezdechadoОтправить письмо > Marlboro!    13/09/16 14:32Дерево
Знову загадкова фраза, на цей раз в ухвалі ВСУ
"Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року, про перегляд якої подано заяву ОСОБА_1, касаційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.
Однак, дана ухвала не перешкоджає провадженню у справі.
Крім того, зазначена ухвала суду не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України."
А потім радісно констатують що потік скарг в ЕСПЛ зростає з кожним роком.
Мені здається що там кидають всі заяви в барабан і грають у лотерею. Джекпот це розгляд заяви по суті.

14/09/16 10:29  Lam22Отправить письмо > Lam22    13/09/16 15:20Дерево
Доброе утро, буду рад любому совету

13/09/16 15:20  Lam22Отправить письмо > Marlboro!    13/09/16 14:32Дерево
Спасибо за ответ.
Направить то не проблема, хотелось бы понимать как трактует ВСУ эту норму и есть ли основания для самой отправки ( формально), "мартышкин труд", так сказать.

13/09/16 14:32  Marlboro!Отправить письмо > Lam22    13/09/16 14:19Дерево
Можете спробувати, там судовий збір не платиться (ост.абзац 111-19)

13/09/16 14:19  Lam22Отправить письмо > Marlboro!    15/06/16 14:49Дерево
Добрый день, хозяйственной апелляцией исправлена описка в своем же решении ( дело рассмотрено), кассация своим постановлением оставила в сили определение апелляции, мы считаем что кассация неодинаково применила 89 ст. ГПК и есть примеры в реестре, вопрос - можно ли направить на пересмотр в ВСУ по ч.2 ст. 111- 16 ( понимаю что скорее нет чем да), так как не препятствует рассмотрению дела ( дело давно рассмотрено).

Стаття 111-16 ГПК. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів
Заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ;
3) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права;

2/07/16 14:15  psorkin > psorkin    13/06/16 18:12Дерево
Помічники в ВСУ теж здається чимось страждають. Їм пишеться в заяві як і в ухвалі ВССУ - "касаційну скаргу повернуто без розгляду" а вони в своїх ухвалах пишуть "касаційну скаргу було відхилено".
Поясніть "У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах......Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду повернути заявнику" і "касаційна скарга необґрунтована ......касаційну скаргу відхилити" це фрази синоніми?
Як можна касаційну скаргу відхилити, якщо її не розглядали по суті?!

15/06/16 14:59  Client2015Отправить письмо > Marlboro!    15/06/16 14:48Дерево
Три місяці не пройшло. Спробуємо :-)

15/06/16 14:49  Marlboro!Отправить письмо > Client2015    15/06/16 14:34Дерево
Спробуйте дуже чітко і з підкресленням і жирним шрифтом описати, що перешкоджають провадженню ці ухвали саме в тій частині, що апеляція не розглядала взагалі апеляційну скаргу (а не в тій частині, чи перешкоджає провадженню сама оспорена ухвала суду 1 інстанції)

15/06/16 14:48  Marlboro!Отправить письмо > Client2015    15/06/16 14:34Дерево
Подайте ще раз, хай іншому помічнику судді попаде ;))
Заяви ж до ВСУ з цих підстав без судового збору, можна суд спамити ними безкінечно

15/06/16 14:37  Tyr > Marlboro!    15/06/16 14:17Дерево
Має на це право (п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК)

15/06/16 14:34  Client2015Отправить письмо > Marlboro!    15/06/16 13:57Дерево
Дуже схожі обставини, на мій погляд. Але навряд чи був такий цирк. Спочатку в апеляції залишили без руху через несплату судового збору. Нібито прийнята апеляція.
Після усунення недоліків (сплатили судовий збір), суддя раптово вирішує повернути, бо не підлягає апеляційному оскарженню. Про повернення судового збору ані слова.
Найбільш пікантне те, що цей же суддя в аналогічному випадку скасовував ухвалу суду першої інстанції.
Може ми рилом не вийшли.:-)
Касаційну скаргу теж повернули, бо ухвала апеляції не перешкоджає руху справи, хоча в аналогічному випадку ВССУ скасовував ухвалу апеляційного суду.
ВСУ теж повернув,бо ухвала ВССУ не перешкоджає, хоча теж скасовував аналогічні ухвали ВССУ.
Я навіть і не знаю, що сказати. Немає слів.
А КС для них не указ.

15/06/16 14:17  Marlboro!Отправить письмо > Tyr    15/06/16 14:12Дерево
Наскільки я зрозумів автора - він хоче оскаржувати як таку, що перешкоджає руху справи, ухвалу апеляції про відмову у апеляційному провадженні.
Така ухвала перешкодає руху апеляційної скарги на ухвалу про відмову у зупиненні провадження.

15/06/16 14:12  Tyr > psorkin    13/06/16 11:37Дерево
Не зрозумів питання. З наведених посилань ясно видно, що не перешкоджати або перешкоджати рухові справи може не ухвала, а факт її оскарження.
Ви ж задаєте питання про ухвали, які перешкоджають рухові справи, хоча в наведених посиланнях про це не йдеться.

15/06/16 13:57  Marlboro!Отправить письмо > Client2015    15/06/16 13:41Дерево
За яких обставин подавалась заява про перегляд? Аналогічні як у автора?

15/06/16 13:41  Client2015Отправить письмо > Marlboro!    13/06/16 21:00Дерево
"Думаю у Вас є всі шанси переглянути справу у Верховному суді."
А я так не думаю, оскільки ВСУ з вами не згоден.
"До Верховного Суду України звернувся про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ."
Хоча я певен, що це незаконно.
Знову суд (а скоріше за все помічник судді) на свій розсуд визначає, що перешкоджає, а що ні.

13/06/16 21:00  Marlboro!Отправить письмо > psorkin    13/06/16 18:12Дерево
Так це оця ухвала [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] те що після посилання - стосувалась [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ?
Ви так подаєте інформацію, що нічо не зрозуміло.

В такому разі так, ця ухвала незаконна - ВССУ, навіть якщо він не згоден з правом апеляційного оскарження ухвали про відмову у зупиненні, не мав права не прийняти до провадження касаційну скаргу. Ухвала апеляційного суду про повернення скарги перешкоджає провадженню в частині апеляційного оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження.
Думаю у Вас є всі шанси переглянути справу у Верховному суді.
Я на початку року подавав заяву про перегляд з процесуальних підстав, то ВСУ прийняв рішення у справі за три місяці (в мене правда була адміністративна палата).

13/06/16 18:12  psorkin > Marlboro!    13/06/16 16:48Дерево
В реєстрі тієї ухвали немає..
Для вас новина, що не всі судові рішення туди заносять?
ось тут експерти говорять, що "про відмову у зупиненні провадження не підлягає апеляційному оскарженню згідно ЦПК"...
а касація не завжди згодна...[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Оце найбільше турбує...
"Точка зрения зависит от места сидения"©

13/06/16 17:12  Avalon_kr > psorkin    13/06/16 15:13Дерево
ухвала про відмову у зупиненні провадження не підлягає апеляційному оскарженню згідно ЦПК. Тому не вийде боротися з такими поверненнями

13/06/16 16:48  Marlboro!Отправить письмо > psorkin    13/06/16 15:13Дерево
Ви не повністю процитували ухвалу, там не зрозуміло як проходила справа.
Ви процитували з "особа_2", тобто в реєстрі вона є. Дайте посилання.

13/06/16 15:13  psorkin > Marlboro!    13/06/16 15:00Дерево
"Короче, задайте нормально фабулу і питання, яке Вас цікавить"
По одним і тим же процесуальним питанням діаметрально протилежні рішення апеляції і касації і ВСУ. Звідсіля і загальне питання - коли судді прийдуть все де єдиної практики? (Бо ви здається маєте відношення до судів?)
Конкретна справа.
Була подана апеляція на відмову зупинення, справу за апеляційною скаргою повернули до суду першої інстанції. Касація теж ПОВЕРНУЛА (тому що повернення апеляцією НЕ перешкоджає). Так ухвали про повернення перешкоджають чи ні? І як з цим боротися? З поверненнями....Бо гнучкість ЦПК просто вражає.....
Цитату я привів, повторюю...
"Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду разом із доданими до скарги матеріалами, повернути заявнику"

13/06/16 15:00  Marlboro!Отправить письмо > psorkin    13/06/16 14:52Дерево
Приклади чого? Ви наводите рішення в не співставних обставинах.
В першому рішенні було про оскарження видачі листа, в другому рішенні спір про ч.1 ст.293 ЦПК (це взагалі давня тема для спеціальних олімпіад), третє рішення про відмову у оскарженні ухвали апеляційного суду про відмову у зупиненні. Звертаю увагу, що друга і третя ухвали стосувались кардинально різних обставин (в першій оскарження ухвали суду першої інстанції, в другій оскарження ухвали вже апеляційного суду).

Короче, задайте нормально фабулу і питання, яке Вас цікавить.

13/06/16 14:52  psorkin > Marlboro!    13/06/16 13:35Дерево

13/06/16 13:35  Marlboro!Отправить письмо > psorkin    13/06/16 13:24Дерево
Це вже вирішено Верховним судом: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
У справі на яку Ви дали посилання ВССУ касаційний перегляд здійснив - просто він погодився із висновком апеляційного суду. Тут питання про перешкоджання провадженню не підіймалось.

13/06/16 13:28  Anton Kiev LB > Anton Kiev LB    13/06/16 13:28Дерево
Ухвалою апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України

13/06/16 13:28  Anton Kiev LB > psorkin    13/06/16 13:24Дерево
А цієї ухвали в реєстрі немає, тому цитата...
Вы так шутите, да?

13/06/16 13:24  psorkin > Marlboro!    13/06/16 12:52Дерево
А от касація з вами не завжди згодна. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
А цієї ухвали в реєстрі немає, тому цитата..
"Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду, а справу направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду, якою повернуто справу до суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду разом із доданими до скарги матеріалами, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає."

13/06/16 12:52  Marlboro!Отправить письмо > psorkin    13/06/16 12:47Дерево
Так, перешкоджає, так як за наявності такої ухвали не може бути здійснене апеляційне провадження.

П.С. в ЦПК, і кодексах взагалі, багато формулювань, які "дозволяє апеляції і касації на свій розсуд це питання вирішувати". Зумовлено це в першу чергу тим, що від процесуального закону вимагається гнучкість - описати і врегулювати в ньому абсолютно всі ситуації, які виникають на практиці, неможливо (і контрпродуктивно).

13/06/16 12:47  psorkin > Marlboro!    13/06/16 11:44Дерево
Те, що вичерпного переліку немає, дозволяє апеляції і касації на свій розсуд це питання вирішувати.
Наприклад, ухвала про повернення апеляційної скарги перешкоджає чи ні?

13/06/16 11:44  Marlboro!Отправить письмо > psorkin    13/06/16 11:37Дерево
Вичерпного переліку таких ухвал немає, і пункти які Ви процитували не вказують на те, що всі інші ухвали - перешкоджають.
Потрібно дивитись в кожному окремому випадку, чи перешкоджає ухвала подальшому провадженню. Загалом це ухвали, за наявності яких справа не може бути розглянута, рішення суду не може бути винесене, а також виконане.
Наприклад, перешкоджають провадженню ухвали про закриття провадження, повернення і залишення без руху позову, про визнання виконлиста таким, що не підлягає виконанню.

13/06/16 11:37  psorkin   Дерево
В ЦПК є два посилання на такі ухвали.
1. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
2. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Чи означає це, що інші ухвали перешкоджають рухові справи?
Тому, що апеляційний суд може скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі а касаційний розглядає касаційні скарги на ухвали "якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.".
Так які ухвали перешкоджають подальшому провадженню а які ні?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100