RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ФГВФО


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/06/16 13:39  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Garrincha01    24/06/16 11:56Дерево
перечень форумов слева на мониторе, в т.ч. Банки: Кредиты / Депозиты

24/06/16 11:56  Garrincha01Отправить письмо   Дерево
Добрий день. Судимося із Уповноваженою особою фонду. Перша інстанція програна, хоча всі інші судді Київського окружного аналогічні позови із ідентичними обставинами та аналогічним законодавчим обгрунтуванням наші позови задовольняють). Отже в конкретній постанові, суддя, серед іншого, також звертає увагу, що з депозитного рахунку Позивача було списані кошти та повернуті на поточний рахунок, а потім з депозитного повернуті на рахунок третьої особи, тієї яка на думку суду робила "дроблення" коштів перераховуючи гроші Позивачу. І на думку суду такими діями Уповноважена особа реалізувала повноваження наданні ст.38 ЗУ Про систему гарантування вкладів щодо застосування наслідків нікчемності договорів. Підскажіть будь-ласка, яким чином таке одностороннє повернення без відома Позивача можна обгрунтувати як незаконне.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100