RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Кто должен продлевать страховку арендуемого авто? Действия при ДТП


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/04/17 19:59  metrinkОтправить письмо > Rossi    29/06/16 21:12Дерево
обычно страховку автоцивилку продлевает владелец авто, при чем так, что она распространяется на любого водителя. А при ДТП вы должны действовать в рамках закона "о страховании".

30/06/16 10:42  овчарка-2Отправить письмо > Rossi    29/06/16 21:20Дерево
29/06/16 21:20 Rossi > zanna76 29/06/16 19:51Дерево
29/06/16 21:12 Rossi > Defender 29/06/16 20:11Дерево
+1

30/06/16 06:14  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Defender    30/06/16 02:02Дерево
ну, вот если не будете выходить за рамки ДТП, то Ваша каша может быть, но Вы ж пытаетесь выходить...

30/06/16 02:02  DefenderОтправить письмо > Rossi    29/06/16 21:12Дерево
\\Обязанность страховать ответственность лежит на лице, эксплуатирующем автомобиль.\\
продолжите свою идею, я с удовольствием послушаю развитие мысли
это типа если берешь на день автомобиль в аренду то бежишь еще в страховую за полисом автоцивилкой? ;))))))
продаются ли полисы на один день? ;)
а ничего что тип полиса сейчас такой, что страхуется именно автомобиль, кто бы там за рулем не сидел ;)
\\У вас каша в голове, уважаемый. Вы перемешали договор страхования автомобиля и договор страхования ответственности. Разберитесь сперва, чем первый отличается от второго, о каком договоре идет речь в ст.771 и кто является выгодобприобретателем по договору страхования ответственности.\\
и при таких условиях, когда страхуется автомобиль ваша идея о превращается в словоблудие, так как при таком типа полиса автоцивилки это одно и тоже ...
при этом не спорю, что отвечать в донном ДТП тому кто был за рулем ..
а цитата взята отсюда [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

29/06/16 21:20  Rossi > zanna76    29/06/16 19:51Дерево
Протокол по ст.124 передадут в суд, и там вы можете попробовать убедить суд в том, что не нарушали ПДД. Решение суда также можно будет еще обжаловать. Если в итоге все равно суд подтвердит вашу вину, вам и нужно будет возмещать ущерб. Переложить ответственность на собственника не получится. В крайнем случае, если потерпевший захочет, он может потребовать возмещения ущерба от МТСБУ.

Обязанность страховать ответственность лежит на лице, эксплуатирующем автомобиль.

29/06/16 21:12  Rossi > Defender    29/06/16 20:11Дерево
"Обов'язок здійснювати страхування транспортного засобу може за домовленістю сторін бути покладена і на наймача (ст. 771 ЦК). Але в будь-якому випадку вигодонабувачем за договором страхування буде наймодавець.
Вообщем, покупать автоцивилку должен таки наймодавець,
поскольку он же будет и выгодонабувачем.."


У вас каша в голове, уважаемый. Вы перемешали договор страхования автомобиля и договор страхования ответственности. Разберитесь сперва, чем первый отличается от второго, о каком договоре идет речь в ст.771 и кто является выгодобприобретателем по договору страхования ответственности.

29/06/16 20:41  zanna76Отправить письмо > Defender    29/06/16 20:25Дерево
Протокола было 2,один за управл. без полиса.второй за ДТП,сказал патрульные сказали можете зафиксировать как стоят сейчас авто попробовать в суде поспорить,но э\то вряд ли.

29/06/16 20:25  DefenderОтправить письмо > zanna76    29/06/16 16:32Дерево
\\Вина вроде как водителя арендованного авто,как сказали в милиции был знак и он не пропустил авто,но он утверждает,что он не должен был пропускать,так как уже завершил маневр,,суда еще не было.А протокол составили за отсутствие полиса.\\
с того что Вы пишите сложно что-то понять...
милицанеры сказали что вина вина водителя арендованного авто..
а это отразилось наличием протокола по ст. 124 КУпАП (ДТП)или они просто сказали?
\\А протокол составили за отсутствие полиса.\\\
одно другому не помеха, что совершенно не вносит ясность в тот вопрос, а кто же предварительно с точки зрения милицанеров (я так понимаю патрульной полиции уже) виновник ДТП

29/06/16 20:24  zanna76Отправить письмо > Defender    29/06/16 20:11Дерево
в договоре не прописано по автоцивилке ничего.какая тактика арендатора авто.как ему лучше сейчас действовать7Хозяйка угрожает.требует возмещения франшизы и еще сверху,плюс за простой,давал залог 200 у.е сказала за них забудь,мол на них подешевело авто

29/06/16 20:11  DefenderОтправить письмо > zanna76    29/06/16 19:53Дерево
пробовать всегда стоит..могу помочь ;)
я всегда чувствовал, что Rossi не всегда прав и всего знать не может просто ;))
Стаття 802. Страхування транспортного засобу
1. Страхування транспортного засобу здійснюється наймодавцем.
2. Порядок страхування відповідальності наймача за шкоду, яка може бути завдана іншій особі у зв'язку з використанням транспортного засобу, встановлюється законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування", страхування наземного, залізничного, повітряного, водного транспорту відноситься до добровільних видів страхування. Отже наймодавець буде зобов'язаний страхувати транспортний засіб тільки, якщо він сам прийме таке рішення або якщо це буде обумовлене в договорі найму.
Тоесть КАСКО -по желанию наймодавця

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про страхування". Порядок страхування відповідальності встановлений Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Власником наземних транспортних засобів в розумінні цього закону є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Отже наймач транспортного засобу також зобов'язаний мати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Обов'язок здійснювати страхування транспортного засобу може за домовленістю сторін бути покладена і на наймача (ст. 771 ЦК). Але в будь-якому випадку вигодонабувачем за договором страхування буде наймодавець.
Вообщем, покупать автоцивилку должен таки наймодавець,
поскольку он же будет и выгодонабувачем..
Хотя, в договоре может быть прописано и так и так..

29/06/16 19:53  zanna76Отправить письмо > Defender    29/06/16 19:45Дерево
Ну по договору я\сно,лохонулся сам,не проверил,а что теперь с ущербом невиновной стороне,так бы автоцивилка погасила,а так ему ремонт возмещать или стоить пробовать как-то на хозяев???

29/06/16 19:51  zanna76Отправить письмо > Rossi    29/06/16 16:51Дерево
Вина вроде как водителя арендованного авто,как сказали в милиции был знак и он не пропустил авто,но он утверждает,что он не должен был пропускать,так как уже завершил маневр,,суда еще не было.А протокол составили за отсутствие полиса.Можит ли он его обжаловать.пока не прошел срок давности.Чья все-таки обязанность страховать авто его или хозяина?

29/06/16 19:45  DefenderОтправить письмо > zanna76    29/06/16 16:32Дерево
+1 к предыдущему посту..
Скорее так должно было быть: обнаружив что полис закончился арендатор информирует владельца авто, а дальше ситуативно..
Или отдаёт авто назад или решают со страховкой с прокатом кто и как оплачивает...
А так, конечно, в ДТП признают виновным не автомобиль и не прокат, а того кто был за рулём..
Справедливости ради было бы ещё интересно почитать что там в договоре того проката написано..есть таковой?
Опять же, тот водила мог и сам купить тот полис, а при возврате авто просить его стоимость с проката.. Но опять же, очевидно прокат сотрудничает с нормальной СК, а

29/06/16 19:30  Marlboro!Отправить письмо > zanna76    29/06/16 19:18Дерево
Яка різниця, хто зобов'язаний страхувати авто? Санкція за керування без полісу (чи не пред'явлення). В такій дії (бездіяльності) винним в принципі може бути тільки водій.

Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")

29/06/16 19:18  zanna76Отправить письмо > Defender    29/06/16 16:49Дерево
Вина вроде как водителя арендованного авто,как сказали в милиции был знак и он не пропустил авто,но он утверждает,что он не должен был пропускать,так как уже завершил маневр,,суда еще не было.А протокол составили за отсутствие полиса.Можит ли он его обжаловать.пока не прошел срок давности.Чья все-таки обязанность страховать авто его или хозяина?

29/06/16 18:08  Rossi > Defender    29/06/16 17:22Дерево
Для того чтобы знать о необходимости наличия полиса не обязательно нужно быть правоведом. Если мне предлагают автомобиль в аренду без оформленного полиса и я не хочу тратиться на его оформление, то я просто не беру такой автомобиль в аренду. Если же я согласился его взять, то значит учел необходимые расходы.

29/06/16 17:22  DefenderОтправить письмо > Rossi    29/06/16 16:50Дерево
Тоесть, в вашем понимании ситуация выглядит так: за ворота выехал , договор подписал и твои проблемы :) а если напарили ворованную машину?
Тоже тогда, сам дурак что взял такую машину? Ну не разбирается чел. , ну не все же правоведы.
Или все таки тот кто предоставляет услуги должен их предоставлять соответствующего качества?
Если с такой позиции смотреть то полис автоцивилки это таки проблема того, кто сдает в аренду..с какой радости тот кто берёт ещё 1000 грн. будет вкидывать в чужие автоцивилки?

29/06/16 17:10  Rossi > Defender    29/06/16 16:58Дерево
Вы пост автора вообще читали? Он ведь написал, что арендатор не пропустил другую машину, на него составили протокол.

А зачем вы берете на прокат автомобиль, если на него не оформлен полис или он без колес? Возьмите другой, с оформленным полисом и с колесами.

29/06/16 16:58  DefenderОтправить письмо > Rossi    29/06/16 16:51Дерево
;)) меня всегда радовало то, что Вы всегда знаете кто виноват и что делать.. даже без того, кто вообще виноват в этом конкретном ДТП ;)))))))))
А так вообще вопрос интересный, если я беру на прокат машину на один день, то с какой радости я еще буду бегать по страховым и покупать левому мне незнакомому чИлавеку, собственнику автивки,
полис автоцивилки, который на один день не продается, а продается на год?
Вам не кажется это странным весьма?
Может мне еще резину по сезону на той машине поменять?
Двигатель откапиталить, масло поменять и потом только ехать уже?
Вот нафига мне такой автопрокат вообще нужен тогда? ;)

29/06/16 16:51  Rossi > Defender    29/06/16 16:49Дерево
арендатор и виноват

29/06/16 16:50  Rossi > zanna76    29/06/16 16:32Дерево
Возмещать вред будет водитель. Кстати, проверить действие страховки - это тоже его задача.

29/06/16 16:49  DefenderОтправить письмо > zanna76    29/06/16 16:32Дерево
Добрый день дорогие телезрители!
Может стоит начать беседу с того момента кто же виноват в ДТП?
Может с этого начнем?
А то у Вас какие странные представления о ДТП, типа стоит в него попасть и все всем чинят машины, как уважаемые люди уважаемым людям на Кавказе ;)

29/06/16 16:32  zanna76Отправить письмо   Дерево
Добрый день дорогие юристы.Такая ситуация.Человек взял в аренду авто,есть договор аренды,дан залог за авто,3 недели платил ежедневную аренду.Попадает в ДТП,не пропустил авто,пострадали обе машины.Его машину,т.е. арендуемую по КАСКО отремонтируют,с него только 3 тыс.,а авто,с которым стукнулся,принадлежит организации.При ДТП выяснилось,что срок автоцивилки закончился месяц назад,на арендатора авто,который управлял т/с составили протокол за отсутствие страховки,хозяин сказал его вина,что не посмотрел и он должен возмещать ущерб.В договоре аренды не указано,кто должен продлевать страховки.Как быть,кто теперь должен возмещать ущерб другого авто,есть ли вина хозяев,которые своевременно не продлили страховку?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100