RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ипотека


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/08/16 21:40  Adella > nokkia    25/07/16 11:10Дерево
пункт пустой.
тут нужно мыслить исходя из другого:
1)если вы майновой поручитель по чужому кредиту, то отвественность только в рамках предмета ипотеки.
2)если по ипотекодатель по своему кредиту, то норма договора пустая, т.к. по самому договору ответственность в рамках догогора об ипотеки,НО наличие этого договора действительно не мешает банку взыскать с вас долг на общих основаниях с другого вашего имущества или дохода,в случае если ипотека не покроет расходы.

25/07/16 14:25  nokkia > nata33    25/07/16 13:59Дерево
Я с вами полностью согласен, на наличие такого пункта в договоре настораживает.

25/07/16 14:19  decisionmakerОтправить письмо > nokkia    25/07/16 13:38Дерево
А чим думав Майновий поручитель поручаюсь за такого недобросовісного позичальника та щей і погоджуючись на такий пункт договору ?

На практиці майновому поручителі особливо нічого не буде.

Але представники банку нерви потріпають.

25/07/16 13:59  nata33Отправить письмо > nokkia    25/07/16 13:38Дерево
взыскание по договору ипотеки возможно лишь на ПРЕДМЕТ ипотеки.
Остальное - домыслы банка.

25/07/16 13:38  nokkia > decisionmaker    25/07/16 12:35Дерево
Позичальник уже ничего не отдаст. Это однозначно. Из за чего пошло взыскание на предмет залога со стороны банка. Но каким образом банк сможет взыскивать другое имущество залогодателя и по какой процедуре? Данный пункт не коим образом не подтверждает поруку. И закон про ипотеку четко определяет степень ответственности в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

25/07/16 12:35  decisionmakerОтправить письмо > nokkia    25/07/16 11:10Дерево
Чому ця норма є незаконною вона погоджена сторонами.
Також в договорі ніхто не заважає прописувати законні норми які притаманні іншим видам договорів.

Короче кажучи ризик трохи є.
Просто потрібно поручатись за добросовісного позичальника.

25/07/16 11:10  nokkia   Дерево
В договоре ипотеки (договор подписан)банк указал норму, что в случае недостаточности средств за счет продажи предмета ипотеки, в случае неуплаты кредита должником (другое лицо) разница может быть взыскана за счет другого имущества ипотекодателя. По закону про ипотеку ипотекодатель несет обязанности по ипотеке исключительно имуществом, переданным в ипотеку. Ипотекодатель и должник разные люди. Личного поручительства не было. Какие правовые последствия могут возникнуть для ипотекодателя, учитывая норму о взыскании другого имущества? Или данная норма явна не законна и не повлечет никаких последствий для ипотекодателя, если банк вдруг решит воспользоваться этой нормой и взыскивать иное имущество ипотекодателя через суд.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100