RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Доверенность Дельта Банка на представление интересов в суде - хитрый текст


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/01/17 17:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > RTW    5/01/17 15:18Дерево
В том же тексте - "Якщо строк довіреності не встановлено, вона зберігає чинність до припинення її дії".

5/01/17 15:18  RTW > Вазза    12/12/16 00:24Дерево
А вот Минюст дал такое разъяснение нотариусам - Відповідно до статті 247 Кодексу строк довіреності встановлюється у довіреності. Строк дії довіреності зазначається словами та визначається роками, місяцями, тижнями, днями і не може бути визначений настанням будь-якої події. - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

12/12/16 00:24  ВаззаОтправить письмо > Лопатухин    28/09/16 21:04Дерево
Евгений Осычнюк правий: не повинен ніхто нічого додатково підтверджувати - ЦПК не передбачено.
Щодо "банк схитрожопил с такой записью" питання: а чим ця запісь відрізняється від загальноприйнятого тексту довірки юр.особи на свого працівника: "ТОВ "Дядя" цією довіреністю уповноважує юрисконсульта/бухгалтера/бухсторожа Федю Фунта представляти інтереси..."?
Теж саме: довіреність не просто на Федю, а на юріста Федю. За вашою логікою суддя має перевіряти у Феді не тільки його трудову, а і діплом? Але суддя перевіряє довірку+паспорт, бо якщо Феді надоїсть працювати на "Дядю" і він звільниться - то проблеми дяді прислати в суд нового Грішу і забрати/відкликати довірку в Феді.
Так шо "хитрожопая запись" - по суті безззмістовна і бестолкова

8/12/16 17:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Полина Николаевна    8/12/16 16:55Дерево
пожалуйста, отожмите Caps Lock при наборе своего ника - Полина Николаевна смотрится не хуже

8/12/16 16:55  Полина Николаевна > Лопатухин    28/09/16 21:04Дерево
На моей практике было два случая. Первый, когда доверенность была выданна уполномоченным лицом банка, то суд потребовал доказтельства,что это лицо имеет право давать такие полномочия и второй случай с аналогичной фразой как в тебе ТС, так вот представитель на каждой заседание действительно приносил справку о том,что состоит в трудовых отношениях на сегодняшний день. Не пойму зачем Вам это надо, ибо такие справки делаю.тся за минуту в отделе кадров... только для того что бы дело было потолще?

28/09/16 21:04  Лопатухин > Евгений Осычнюк    28/09/16 20:38Дерево
Но скасування доверенности и окончание срока действия- это разные понятия...
Зачем тогда банк ввел в доверенность такую фразу? Ведь мог не писать, а просто уведомить суд что доверенность анулирована?
Но вашу точку зрения я понял...

28/09/16 20:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    28/09/16 19:29Дерево
"Вывод: судья должен проверить не наступила ли дата указанная как дата окончания действия доверенности- 31.12.2016р а также судья должен проверить, не наступило ли событие, указанное в самой доверенности, влекущее за собой утрату действия доверенности..." - и как судья должен это делать, не нарушая нормы ЦПКУ? Требовать дополнительные (сверх самой доверенности) доказательства полномочий он не вправе, Кодекс не позволяет.
"И только в случае скасування доверенности банк обязан самостоятельно уведомлять суд (п.2ст.249ЦКУ)...." (С) - так вот этот случай и произойдет в момент увольнения, если Вы еще не догадались.

28/09/16 19:29  Лопатухин > Евгений Осычнюк    27/09/16 16:57Дерево
Согласно ЦКУ:
Стаття 247. Строк довіреності
1. Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
Стаття 248. Припинення представництва за довіреністю
1. Представництво за довіреністю припиняється у разі:
1) закінчення строку довіреності;
2) скасування довіреності особою, яка її видала.

Мы имеем два не оспоримых факта:в доверенности указан срок окончания ее действия а также событие, влекущее за собой утрату действия доверенности:
втрачає чинність в момент припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем або 31.12.2016р (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).
Вывод: судья должен проверить не наступила ли дата указанная как дата окончания действия доверенности- 31.12.2016р а также судья должен проверить, не наступило ли событие, указанное в самой доверенности, влекущее за собой утрату действия доверенности...

И только в случае скасування доверенности банк обязан самостоятельно уведомлять суд (п.2ст.249ЦКУ)....

27/09/16 16:57  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Hel_ga    27/09/16 15:10Дерево
"Считаю, что при наличии такой формулировки в доверенности, представитель Банка обязан предоставлять не только свой паспорт, но и надлежащим образом заверенные копии" (С) - а в ЦПК такое есть? А что говорит ч.1 ст.19 КУ по поводу "обязан"?
"На счет справки очень сомневаюсь - ничем не предусмотрено и их можно "наклепать" сколько угодно" (С) - а Ваши п.1-3 как раз предусмотрены, и "наклепать" их менее сложно?
У меня были случаи, когда я пользовался доверенностями, оформленными по месту работы. Пару раз в апелляции тоже судьи умничать пытались - хотели справку о том, что я работал по месту выдачи доверенности. При произнесении фразы "не предусмотрено ЦПК" сразу затыкались.

27/09/16 16:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    27/09/16 15:52Дерево
Не впадайте в опасное заблуждение - ничего не должны, перечень документов, подтверждающих полномочия, ограничен ЦПК, и расширенному толкованию не подлежит. А если кто-то "схитрожопил" (С), то ему же это боком и вылезет, если не будет следить за своими доверенностями.

27/09/16 15:52  Лопатухин > Hel_ga    27/09/16 15:10Дерево
В общем с вами согласен! Раз банк схитрожопил с такой записью- значит не спроста, а значит теперь сами должны предоставлять кучу подтверждающих данных...

27/09/16 15:10  Hel_ga > Лопатухин    20/08/16 20:04Дерево
Считаю, что при наличии такой формулировки в доверенности, представитель Банка обязан предоставлять не только свой паспорт, но и надлежащим образом заверенные копии:
1) Протокола об избрании (если это, например, директор филии); 2) Приказа о назначении$
3) при наличии - трудовоe соглашение/контракт;
3) копия трудовой книжки датой на день заседания!!!(как раз будет видна последняя запись:).
На счет справки очень сомневаюсь - ничем не предусмотрено и их можно "наклепать" сколько угодно :)
Если так изощрились прописать срок действия в доверенности, пусть теперь изощряются копии трудовой на каждое заседание готовить))))

19/09/16 15:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > то-то    19/09/16 12:35Дерево
Это откуда такое? В ЦПК после слова "засіданні" ничего нет. А "перевірка повноважень паредставників згідно ч.3 ст. 163 ЦПК" означает не более того, что написано в ст.44 ЦПК. Или Вы считаете, что суд вправе делать что-то большее, чем потребовать паспорт и доверенность?

19/09/16 12:35  то-то > Евгений Осычнюк    17/09/16 12:05Дерево
"Відповідно до ч.4.ст.44 ЦПК про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні, однак це не звільняє суд від обовязку перевірки повноважень паредставників згідно ч.3 ст. 163 ЦПК..." (с)

17/09/16 12:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    17/09/16 11:33Дерево
"но с обязательным наличием некоторых пунктов- срок действия один из них" (С) - с чего Вы это взяли?
" Это очень серьезный аргумент для оспаривания действий представителя- всегда можно признать срок действия доверенности закончившимся еще сегодня утром..." (С) - ответ неверный, сторона сама распоряжается своими процессуальными правами. Если получили повестку на заседание (а по умолчанию - должны получить), то сами должны позаботиться о надлежащем представителе, или отозвать ненадлежащего. Не отозвали, доверенность у него есть, дефекты формы\содержания отсутствуют - все, представитель законный. И никакие доводы типа "Я спал. Он, наверное, украл" (С) тут не пройдут.

17/09/16 11:33  Лопатухин > Евгений Осычнюк    17/09/16 08:40Дерево
Снова вернемся к такой доверенности: она составляется в произвольной форме но с обязательным наличием некоторых пунктов- срок действия один из них.
Но для каких то целей банк обозначил в доверенности срок окончания-дата разрыва трудовых отношений. Зачем это сделано? Это очень серьезный аргумент для оспаривания действий представителя- всегда можно признать срок действия доверенности закончившимся еще сегодня утром...
Поэтому считаю совершенно верным требовать подтверждения что представитель банка в течении сегодняшнего дня не уволен- сами себе записали такой пункт в доверенность- пусть сами и расхлебывают его последствия.

17/09/16 08:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > sectrix    17/09/16 06:30Дерево
Не имел права, кстати. Доверенность - единственный документ для подтверждения полномочий, без всяких справок.

17/09/16 06:30  sectrix > Лопатухин    20/08/16 20:04Дерево
Именно так. В моем деле судья, дочитавшись такое, даже раньше моего клопотання потребовал справку банка о том, что представитель на этот день еще находится в трудовых отношениях

3/09/16 17:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    3/09/16 09:26Дерево
Буде "не є допустими доказом", з причини дефекту форми (не має доказової сили).

3/09/16 09:26  Лопатухин > Евгений Осычнюк    20/08/16 20:11Дерево
Еще один вопрос к вам:
- в мемориальном ордере не отражены ни подписи ни должности лиц, ответственных за его составление и проверку, также не проставлен штамп банка однако по показаниям банка этот документ есть оригинал документа составленного в бумажном виде
(соответственно есть основания признать его не действительным первичным документом)

как правильно обозначить в запереченнях:
- такий документ не є допустими доказом факту перерахування коштів
або
- такий документ не є належним доказом факту перерахування коштів

20/08/16 20:11  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    20/08/16 20:04Дерево
Смысл в том, что: 1) отозвать доверенность, которая утратила силу - обязанность доверителя 2) доверенность считается действительной, пока она не отозвана 3) лицо может в любой заменить представителя, или действовать в суде самостоятельно. С учетом того, что банк получает повестки о судебных заседаниях, все выкрутасы с доверенным лицом не будут иметь законного основания.

20/08/16 20:04  Лопатухин   Дерево
В суде рассматривается гражданский иск от ДельтаБанка к физ-лицу о якобы неоплаченном кредите.
Представитель банка решила через два года первый раз появиться в суде- и подтвердила поданный ранее иск + подала свою доверенность.
И вот у нас вызывает некоторое сомнение в ее доверенности:
1) В конце доверенности, где указан срок действия доверенности такая хитрая закавыка прописана:
....Ця довіреність видана без права передоручення третім особам та втрачає чинність в момент
припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем або 31.12.2016р (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

В чем смысл- банк в любой момент может заявить что его бывший юристконсульт еще вчера была уволена, и соответственно доверенность утратила силу (как раз этот момент и прописан в доверенности). Получаем, что банк в любой момент может оспорить любое не в его пользу судебное решение, т.к. иск подан не уполномоченным на то лицом или не уполномоченное лицо представляла интересы банка на судебных заседаниях???

Вывод:
1)на каждом судебном заседании требовать от юристконсульта письменный документ от ДельтаБанка что этот юристконсульт именно сегодня в Банке еще работает ???
2) мы можем просить судью каждый раз проверять такую справку у юристконсульта?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100