RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Хто має сплачувати ПДФО при інвестиційнийному прибутку


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/09/16 10:57  alexlawyer2003Отправить письмо > donna_anna    12/09/16 17:25Дерево
Т.я. перевірка невиїзна, то наказ оскаржується і може бути скасований (тут практика ВСУ і ВАСУ на нашій стороні). Томя я і думаю одразу з двох боків братися за справу. З одного - оскаржувати наказ. З іншого, як Ви і писали спочатку заперечення на Акт, а потім оскаржувати ППР, якщо мені відмовлять.

12/09/16 17:25  donna_annaОтправить письмо > alexlawyer2003    12/09/16 16:49Дерево
совет к акту проверки возражения + первичные документы ив налоговую через канцелярию, либо с описью вложения почтой

приказ на проведение проверки сам по себе не оспаривается, так как не влечет для налогоплательщика изменения имущественного положения и не является актом индивидуального действия

да это можно все описать , но как основание для оспаривания не пройдет

12/09/16 16:49  alexlawyer2003Отправить письмо > donna_anna    12/09/16 16:02Дерево
Наказ та повідомлення про проведення перевірки були отримані поштою фізичною особою наступного дня після проведення перевірки (хоча вислані були за 14 днів до її проведення). Таким чином, фізична особа не надала документи, що підтверджують придбання цінних паперів (в даному випадку це договори купівлі-продажу у іншої фізичної особи за участю торговця та розписка про отримання грошових коштів продавцем).
В даному випадку, пішли до податкової, ті усно сказали, що дані договори до уваги приймати не будуть. Таким чином є два варіанти:
1. Оскарження наказу.
2. Оскарження ППР, яке буде винесене (вже вручили нам акт).
Для оскарження ППР буду використовувати наявність первинної документації.
А от для оскарження наказу і намагаюсь зрозуміти хто ж саме в такій ситуації має сплачувати та відповідати за податок з продажу інвестиційного активу. Бо за моєю думкою, сплачувати та відповідати має саме податковий агент, яким є торговець. А тут податкова покладає тягар відповідальності на фізичну особу, а не на агента. От і шукаю протилежну точку зору ...

12/09/16 16:33  donna_annaОтправить письмо > ALEX XO    12/09/16 16:04Дерево
извините ошиблась

12/09/16 16:04  ALEX XO > donna_anna    12/09/16 16:02Дерево
Я ничего никому не присылал

12/09/16 16:02  donna_annaОтправить письмо > ALEX XO    12/09/16 15:53Дерево
разница между затратами на приобретение актива и его продажной ценой - это есть доход, который всегда и подлежит налогообложению хоть прибыль, хоть НДФЛ
те решения которые вы прислали базируются на том, что физик не предоставил документы подтверждающие цену приобретения , то есть не подтвердил первичкой свои расходы, так такая ситуация всегда- нет документов- плати по полной налоги, ведь налоговая видит только сумму продажи вот от нее и считает ндфл

12/09/16 15:53  ALEX XO > alexlawyer2003    12/09/16 12:08Дерево
170.2.2. Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

ВОПРОС. Чем нагловики аргументировали свой беспредел?

12/09/16 15:37  alexlawyer2003Отправить письмо > donna_anna    12/09/16 14:48Дерево
Відповідно до норм ПК України, так, власник не зобов'язаний нічого робити, окрім як подати декларацію. Згоден з Вами. Проте, дивлюсь судову практику, наприклад ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] або [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]). І тут ВАСУ нажаль приходить до висновку про необхідність сплати саме фізичною особою, а не податковим агентом (((

12/09/16 14:48  donna_annaОтправить письмо > alexlawyer2003    12/09/16 12:08Дерево
власник цінного паперу не зобов’язанийсамостійно нараховувати (утримувати) податок на інвестиційний прибуток у зв’язку з продажом цінного паперу.Разом з тим, запровадження обов'язку податкового агенту для професійного торговця цінними паперами не звільняє платника податку від обов'язку декларування результатів усіх операцій з купівлі та продажу інвестиційних активів, здійснених протягом звітного (податкового) року як на території України, так і за її межами.

не зовсім аналогічні підстави , але механізм аналогічний
вот решение васу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

12/09/16 12:08  alexlawyer2003Отправить письмо   Дерево
Всі доброго дня. Виникла наступна ситуація.
В листопаді 2015 р. фізична особа резидент продає юридичній особі цінні папери. Договір купівлі-продажу укладається за участі торговця цінними паперами, який, згідно п.п. 170.2.9 п. 170.2 ст. 170 ПК України є податковим агентом. Податковий агент сплачує податок з доходів фізичних осіб від інвест прибутку (різниці отриманих фізичною особою грошових коштів від продажу цінних паперів (далі - ЦП) та сплачених фізичною особою грошових коштів за купівлю ЦП). В 2016 р. ДПІ проводить невиїзну позапланову перевірку, нваслідок якої донараховує фізичній особі ПДФО, вважаючи, що необхідно його було утримувати не з різниці, а зі всієї суми грошових коштів, отриманих від продажу ЦП.
При цьому виникло наступне питання. Оскільки відповідальним за нарахування та сплату до бюджету ПДФО в даному випадку є податковий агент, то чи є правомірним складання ППР саме до фізичної особи, а не податкового агента? Нажаль не можу знайти нормальної практики ВАСУ/ВСУ з цього приводу.
прошу поділитися своїми думками/практикою з цього приводу.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100