RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Созыв собрания


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/12/16 13:05  Mark-DonОтправить письмо > Vlad729    13/12/16 12:46Дерево
Никак не смотрят.

13/12/16 12:46  Vlad729 > Mark-Don    20/09/16 17:47Дерево
Як дивляться В НКЦПФР на те що одна особа буде членом лічильної комісії та одночасно секретарем Зборів. Збоку ЗУ "про АТ" проблем не бачу.

20/09/16 17:47  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    20/09/16 17:34Дерево
Если формулировка именно "Решение не принято", то я думаю, что это полностью соответствует букве закона и у НДУ нет оснований для отказа.
Вопрос в ином - а почему не посоветоваться непосредственно в НДУ ?
Мне всегда удавалось нормально все предварительно обговорить по телефону или при личной встрече. Вплоть до того, что отправляли копии документов, они смотрели и давали рекомендации.

20/09/16 17:39  Axel-Отправить письмо > dashiko    20/09/16 17:34Дерево
Да, могут не дать. У вас, я так понимаю, проект решения о проведении собрания по требованию акционера не набрал необходимого количества голосов членов НС - НДУ может считать это отказом НС.

20/09/16 17:34  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    20/09/16 17:23Дерево
У меня сомнения именно в том, даст реестр НДУ или нет.
В решении будет прописано "Решение не принято". И Письмо главы НР - в принципе - можно рассматривать как документ, подтверждающий, что решение не принято. И по идее НДУ должен дать реестр, но есть сомнения.
Собрания, когда НР нет, мы проводили неоднократно. А тут вопросы формулировок, я считаю, важны.

И если дадут, не оспорят ли потом такое собрание кто-то из других акционеров, к примеру.

20/09/16 17:23  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    20/09/16 15:58Дерево
В решении НС было записано - "Отказать акционеру .... в требовании о созыве внеочередного собрания. Причина - вопросы, которые акционер требует рассмотреть, будут включены в ПД очередного собрания...".
Но, честно говоря, я не очень понимаю, в чем суть сомнений, ведь в законе прописаны действия акционера при каждом из вариантов развития событий:
Статья 47
6. У разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.
Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.

20/09/16 17:19  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    20/09/16 16:05Дерево
Да тут не имеет значения размер пакета документов.
Запрос должен идти от АО. А оно отказывает в созыве собрания.
Поэтому при самом скромном пакете документов акционер не получит реестр, без чего не собрать собрание.
Опять повторяю свой вопрос - при чем тут ДУ, если запрос на реестр, независимо от причины запроса направляется в НДУ ?
Или я что-то не доглядел ?
Может реестр можно получить напрямую от ДУ ? А если их несколько ?

20/09/16 16:05  Axel-Отправить письмо > Mark-Don    20/09/16 15:29Дерево
В регламенте НДУ для ДУ предусмотрен несколько скромнее пакет документов, если сравнивать с оным для акционера. Следовательно, определение политики партии в разрезе документов, которые ДУ не подает НДУ, ложится на плечи самой ДУ. ДУ у нас много, мнения соответственно тоже у всех разные;)

20/09/16 15:58  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    20/09/16 15:29Дерево
Alex, Mark-Don, спасибо.
Именно так - есть две точки зрения. у нас их тут вообще три :)
НДУ мы пока не можем дозвниться. они с нами пока не в контакте. Сейчас буду искать в Регламенте.
Mark-Don, а как было сформулировано в решении НР?
большинство проголосовало против. Решение: "Не созывать собрание...." или "решение не принято"?

20/09/16 15:29  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    20/09/16 15:17Дерево
И вопрос у меня:
Вы пишете, что "...работать необходимо будет или с ДУ или НДУ...".
А какая работа тут с ДУ ? В чем Вы ее видите ?
Ведь реестр выдает НДУ, а ДУ выполняет лиши пассивную роль, выполняя распоряжение НДУ.

20/09/16 15:26  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    20/09/16 15:17Дерево
"Есть два противоположных мнения по этому поводу" - это Вы в самую точку !
Годами пишут законы, а потом оказывается, что через пункт можно иметь " по два противоположных мнения".

20/09/16 15:24  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    20/09/16 14:34Дерево
В данном случае имеет место именно "Решение про отказе".
Но что тут обжаловать в суде ? действия НС ?
Кстати, на каком основании дали отказ ? Ведь закон дает исчерпывающий перечень таких оснований.
Даже если отказ незаконный - соберут НС и дадут отказ по иной причине и так до бесконечности.
Суд при всем желании не может заставить НС принять решение о созыве ОСА или обязать не принимать решение.
Сталкивался с такой ситуацией лично.
Все было бы ничего, если можно было-бы получить от НДУ реестр.
Но НДУ в таком случае отказывает. Не буду обсуждать действия НДУ, хотя с ними категорически не согласен.
Думаю, что нужно запрашивать реестр, а потом обжаловать решение НДУ об отказе. Мотивировка достаточно простая "Отказ в созыве ОСА это и есть факт не принятия решения о созыве ОСА, но выраженный в явной форме, а не путем молчаливого согласия".
Так мне кааца, как говорил незабвенный А.Райкин.
Понимаю, что судиться с ними весьма трудно. Но иного пути не вижу в принципе.

20/09/16 15:17  Axel-Отправить письмо > dashiko    20/09/16 14:34Дерево
Есть два противоположных мнения по этому поводу. Имейте в виду, что работать необходимо будет или с ДУ или НДУ. Следовательно, уточните их точку зрения по этому поводу. Хотя позиция НДУ уже указана в регламенте ;)

20/09/16 14:34  dashikoОтправить письмо > Axel-    13/09/16 12:17Дерево
Коллеги, еще вопрос.
ст.47 Закона про АО:
"У разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.
Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду."
Если на заседании большинство проголосовало против вопроса созвать собрание, то акционер расценивает это как "НР не приняла рещение" и сам созывает или "Решение про отказ", который надо обжаловать в суде.

Какие ваши мнения?

13/09/16 13:51  dashikoОтправить письмо > Axel-    13/09/16 12:17Дерево
Да, спасибо, тут всякое может быть. я 5 вариантов пока просчитала. Посмотрим.

13/09/16 12:17  Axel-Отправить письмо > dashiko    13/09/16 11:26Дерево
Смотрите, что утвердит. Если не ваши, значит запускаете ваши по 38ой. А разъяснения Комиссия сейчас не дает.

13/09/16 11:26  dashikoОтправить письмо > Axel-    13/09/16 10:36Дерево
а какая судьба. наглядова рада их утвердит и удвердит, например, свои.
Хотя меня терзают смутные сомнения, что есть акое право у акционера. если посмотреть 38 статью. там сказано:
"Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів."

А тут получается, что дати собрания мы не знаем еще. Мы даже не знаем, примет ли положительное решение набсовет.

По второму вопросу - спасибо, не было замечаний - это хорошо. было б еще разъяснение, было бы супер

13/09/16 10:36  Axel-Отправить письмо > dashiko    13/09/16 09:44Дерево
Думаю, может. Другой вопрос, какова судьба проектов будет в случае принятия положительного решения по требованию?
Насчет решения НС, я предпочитаю делить. Хотя видел и "пакетный" вариант - у комиссионного надзора замечаний не было.

13/09/16 09:44  dashikoОтправить письмо   Дерево
Коллеги, у меня к вам два вопроса.
Первый.
Как считаете, может ли акционер вместе с требованием про проведение собрания посылать сразу проекты решений?
Второй.
Может ли Набсовет, принимая решение про проведение собрания по требованию акционера, поставить в повестку дня только один вопрос: принятие решение о проведении собрания. И "пакетом" решить все сопутствующие вопросы: время, место, проект повестки дня особрания, утверждение решений и т.д.

Спасибо за мнения

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100