RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как вам очередные судейские бредни?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/05/18 16:48  Студент_неОтправить письмо > АспирОнт    16/05/18 15:01Дерево
И главное логично.

16/05/18 15:01  АспирОнт > Студент_не    16/05/18 13:44Дерево

16/05/18 13:44  Студент_неОтправить письмо > АспирОнт    16/05/18 13:18Дерево
Значит я не зря сомневаюсь.

16/05/18 13:18  АспирОнт > Marlboro!    16/05/18 12:45Дерево
Досталась наследнику второй очереди по закону. Правда они там что-то ещё судятся.

Где-то по аналогичному вопросу была отдельная тема.

16/05/18 12:45  Marlboro! > АспирОнт    16/05/18 12:33Дерево
Цікаво що на думку суду в цьому відбувається з часткою яка підлягала спадкуванню.

16/05/18 12:33  АспирОнт > Marlboro!    16/05/18 10:18Дерево

16/05/18 10:21  Студент_неОтправить письмо > Marlboro!    16/05/18 10:18Дерево
Ясно. Дякую.

16/05/18 10:18  Marlboro! > Студент_не    16/05/18 10:12Дерево
Вона відповідає розясненню пленуму.
Там кажуть, що якщо особа "не прийняла" спадщину, то частка пропорційно розподіляється. Причини, по яким вона не прийняла спадщину, ролі не грають.
А отже якщо покійник спадщину "не прийняв", то його частка розподіляється.

16/05/18 10:12  Студент_неОтправить письмо > Marlboro!    16/05/18 10:03Дерево
То есть я неправильно понимаю ход судейской мысли?

16/05/18 10:03  Marlboro! > Студент_не    16/05/18 09:21Дерево
Як бачимо ВСУ в пленумі надав трошки розширене тлумачення терміну "відмовився": зявилось вже не передбачене текстом норми "разі неприйняття спадщини".

16/05/18 09:21  Студент_неОтправить письмо > Dezdechado    2/04/18 18:35Дерево
Интересно, это бредни или я не чего то не понимаю?!
"Згідно ч. 1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Відповідно до роз'яснень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, у разі неприйняття спадщини чи відмови від неї одним із спадкоємців за заповітом застосовується норма частини першої статті 1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Враховуючи те, що на момент відкриття спадщини ОСОБА помер, інших спадкоємців за заповітом, крім ОСОБА_2, не існує, в тому числі, підпризначених відповідно до ст. 1244 ЦК України, то частка у спадщині, яка належала ОСОБА переходить до ОСОБА_2"
Покойник может отказаться от спадщины или не принять ее?

2/04/18 18:35  DezdechadoОтправить письмо > Пионі    21/12/17 21:27Дерево
"Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав."
"В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/12/17 21:27  Пионі > Ш. Холмс    21/12/17 18:29Дерево
Розшифрую ці брєдні. Райсуд направив рішення позивачу за його адресою, а поштар в селі вручила матері позивача, яка живе за іншою адресою в цьому селі. Просто ближче до пошти. Апеляції надали відповідну довідку з пошти про це.

А тепер по-новому прочитайте витяг з ухвали: "В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначала, що вона за адресою: АДРЕСА_2 (примітка. тобто за адресою сина) не проживає, у зв'язку з чим не може передати ОСОБА_1 листа."

21/12/17 18:29  Ш. ХолмсОтправить письмо > Marlboro!    21/12/17 17:44Дерево
Згоден з попереднім оратором.
Надіслали на адресу яку вказали а потім з претензіями.

21/12/17 17:44  Marlboro! > Пионі    21/12/17 17:29Дерево
Ну от як раз тут позицію бреднями важко назвати.
Доводи апелянта не підтвердились (він казав, що на АДРЕСА_2 не надіслали, а насправді надіслали).

В ЄСПЛ дійсно є практика по останньому абзацу (серед іншого Трух проти України, Смірнова проти України)

21/12/17 17:29  Пионі > Ksenija    21/12/17 09:52Дерево
"В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначала, що вона за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, у зв'язку з чим не може передати ОСОБА_1 листа.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі," - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/12/17 09:52  KsenijaОтправить письмо > deluger    25/11/17 10:21Дерево
секретарь, видать, разгулялся. уволен уже)

21/12/17 08:00  Marlboro! > Dezdechado    20/12/17 22:00Дерево
Добре, що цих неучів розігнали))

20/12/17 22:00  DezdechadoОтправить письмо > deluger    25/11/17 10:21Дерево
"За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини 1 статті 355 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.
Проте заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору."

25/11/17 10:21  delugerОтправить письмо > Dezdechado    24/11/17 20:54Дерево
"60 кг сливи свіжої визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.
Вилучені, згідно протоколу №4722/20909/16 від 04.11.2016 року - 60 кг сливи свіжої - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з 60 кг сливи свіжої в користь держави 275,60 грн. судового збору." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Читати? Ну хіба потім, якшо треба описку виправити.

25/11/17 07:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Dezdechado    24/11/17 21:30Дерево
Там и не такое говорят, не стесняясь ни сторон процесса, ни диктофона.

24/11/17 21:30  DezdechadoОтправить письмо > Marlboro!    24/11/17 21:01Дерево
Про досвідчених суддів.
Как то в апеляции молодая головуюча не стесняясь спрашивала у более опытной коллеги "а что мне сейчас делать?". Уверен что это зафиксировано на записи заседания.

24/11/17 21:01  Marlboro! > Dezdechado    24/11/17 20:54Дерево
Досвідчені судді не пишуть в шаблоні в середині тексту результат ;)
Там щось типу "вирішила наступне", "прийшов до такого висновку".

24/11/17 20:54  DezdechadoОтправить письмо > korsikov    10/01/17 14:07Дерево
Шаблоны шаблонами, но и читать нужно что напечатали
"Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, з таких підстав."

"УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

10/01/17 14:07  korsikovОтправить письмо > UOmauo    27/12/16 12:06Дерево
Ну це явно бредні.
"Ухвала 30 грудня 2016 року"
"...роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2017 року" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
мабуть після корпоративу...

27/12/16 12:06  UOmauo > Dezdechado    27/12/16 10:42Дерево
Но это ж не "бредни" (тема), а хитрости, как Вы сказали.

Остаётся правильно оформить заявления о выдаче сначала резолютивного, а потом и полного решения. Ну а потом восстанавливать сроки на апелляцию.

Когда-то помню по ЦПК было такое понятие как собеседование сторон у судьи.Чая попили и разошлись. Типа что-то подготовительного заседания. Один судья вызывал на собеседование, повестки забирал, а потом втихаря выносил решение.

27/12/16 10:42  DezdechadoОтправить письмо > audima    4/12/16 06:58Дерево
"Я в таких случаях поступал просто."
А в таких случаях как поступаете?
Судья пробубонел решение, после подошел и сказал "Ну я все удовлетворил, кроме датьі (перерасчета)". Все попьітки получить резолютивку разбились о судейскую реальность. После получения полного решения вьіяснилось, что суд удовлетворил не "все, кроме..." а половину требований, причем отклонил бесспорное.
Слушать диск бесполезно, там ничего нету. Маленькие судейские хитрости - говорить так, чтобьі ничего не записьівалось.

6/12/16 14:38  Igor lawОтправить письмо > audima    4/12/16 06:58Дерево
Ну когда уже судью знаешь и он тебя знает по другим делам то да, а первый раз с таким заваливать не всегда прокатывает.

6/12/16 14:37  Igor lawОтправить письмо > Ъ    5/12/16 09:54Дерево
Ну вот вы смеетесь а даже полоумные кацапы дальше пошли, у них можешь все сосканиваровать и в суд сканы послать, в том числ исковое и все приложения, главное на первое заседание явиться и лично подтвердить, что это ты подал. И все. А мы с них смеемся а сами совок тупорылый разводим.

5/12/16 09:54  Ъ > Igor law    3/12/16 18:31Дерево
Насчет дурости согласен.
Только зачем утруждаться еще с ксерокопиями? Делайте только устную доверенность.
Чего бы это Вам не верить на слово? У Вас же "Law" в нике. )
А если что, "audimой" пригрозите ;)
Тут Вам и судебный сбор вернут (по копии квитанции конечно).

4/12/16 16:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ш. Холмс    4/12/16 13:44Дерево
Можно. У нас же зона АТО, поэтому все судьи с автоматами, и сами фильтруют посетителей (смешная шутка юмора).

4/12/16 13:44  Ш. ХолмсОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/12/16 11:52Дерево
Доступ к кабинетам суддей апелляционного суда только по пропускам (стоят системы ограничения доступа). А что, у вас можно к судьям апелляционного суда пройти свободно?

4/12/16 11:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ш. Холмс    4/12/16 10:25Дерево
А что, у вас такое практикуют?

4/12/16 10:25  Ш. ХолмсОтправить письмо > audima    4/12/16 06:58Дерево
"Приходил к судье и весело так заявлял"
У вас есть пропуска в здания апелляционных судов?

4/12/16 07:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    4/12/16 06:58Дерево
Зачтем как курсы повышения квалификации. Пусть лучше их здесь проходят, чем на своей (и клиентов) шкуре испытывают.

4/12/16 06:58  audima > Igor law    3/12/16 18:32Дерево
Прочитал тему. Удивлён тем, что из мухи сделали слона. Вон, Осычнюк правильно написал - такое регулярно происходит.
Я в таких случаях поступал просто. Приходил к судье и весело так заявлял:
- Ваша честь! Ну, вот это же чистая хрень!
- А? Ага, хрень... Ну, раз пришёл давай дату сз согласуем.
И всё! Работало 100%!

4/12/16 00:09  АнтиКомОтправить письмо > Igor law    3/12/16 18:32Дерево
Помощники судей рулят. У меня есть решение апел. админ.суда в бумажном варианте об удовлетворении апелляционной жалобы, а в реестре об оставлении решения суда первой инстанции без изменений (по этому же делу естественно). А на доверенности просто надо оставлять отпечаток пальца.

3/12/16 23:58  АнтиКомОтправить письмо > Тинки    2/12/16 12:40Дерево
"належно завірену копію" в хозпроцессе можно самому изготовить.

3/12/16 18:32  Igor lawОтправить письмо > Ъ    2/12/16 12:15Дерево
Кстати, выходит что судья теперь уже нарушил закон, приняв у меня документы с обычными ксерокопиями?)

3/12/16 18:31  Igor lawОтправить письмо > Ъ    2/12/16 12:15Дерево
Только ксерокопии, всегда и везде!))) Нечего дурости потокать!

2/12/16 14:09  ТинкиОтправить письмо > tafano    2/12/16 12:44Дерево
ниже была выдержка и по гражданскому
Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності наявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної навності та інших не передбачених законом підстав. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2/12/16 13:13  Ъ > Тинки    2/12/16 12:40Дерево
Процитированное Вами на 100 % подтверждает мои слова.
С учетом специфики процессов.

2/12/16 12:44  tafanoОтправить письмо > Тинки    2/12/16 12:40Дерево
это ж гражданский процесс.

2/12/16 12:40  ТинкиОтправить письмо > Ъ    2/12/16 12:15Дерево
Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2/12/16 12:15  Ъ > Igor law    1/12/16 20:25Дерево
Насчет оригинала доверенности судья на 100% прав.
Вы к своему "гневному письму" снова "ксерокопию" доверенности приложили или таки нотариальную? ;)

1/12/16 20:25  Igor lawОтправить письмо > Николай-ІІ    1/12/16 10:54Дерево
1. Кто-то говорил что решение законное и судья прав. Не все конечно, но именно так и говорили.

2. Могу скопировать и прислать, не секрет, если что - следующим постом пришлю. Вариант "донести" явно не по мне, хотя бы потому, что статья 19 Конституции Украины самая любимая мною и потокать скотству в судах мне явно не хочется.

3. Ухвала пришла мне в середине концу ноября, а отослал свое заявление раньше, чтобы время не тратить. И обжаловать то что обжаловать не надо было бы глупо, проще было бы новый иск такой же самый подать, шансы попасть на того же судью ниже.

1/12/16 14:00  KsenijaОтправить письмо > Ksenija    1/12/16 10:41Дерево
снимаю вопрос, т.к. , часто єто вижу. видимо, так следует понимать перевагу одних доказив над другими.

1/12/16 10:54  Николай-ІІ > Igor law    29/11/16 19:51Дерево
1) Мы не говорили, что судья прав.
2) Мы не знаем, что Вы там писали, и что Вы там носили.

Как вариант: "пробегали мимо" и занесли судье (в канцелярию) оригинал (заверенную копию) доверенности.

...кстати, не самый худший, и не надо жалоб писать, и гнать волну на форуме.

3) Мы говорили ничего не писать, а дождаться ухвалы о возврате и обжаловать в апелляцию. Чего Вы не сделали.

1/12/16 10:41  KsenijaОтправить письмо > Igor law    29/11/16 19:51Дерево
в тему о бреднях:
пост ВХСУ: у суда кас инст отсутствуют полномочия переоценки обстоятельств дела.
вот так :( [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

30/11/16 13:09  flatcherОтправить письмо > flatcher    30/11/16 13:07Дерево
Про оскарження ухвал по адмінпозову я взагалі мовчу.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100