RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Азбука для ЧП / ФЛП

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Адвокаты: ЕСВ 2017 + взнос 2017


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 12


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/09/17 15:24  ОК АКА Олюня > Шаннтарам    6/09/17 14:53Дерево
когда что-то цитируете, плс, выделяйте цитаты и давайте ссылку на источник, например, [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/09/17 14:53  Шаннтарам > Mad_lawyer    16/08/17 17:12Дерево
Логика: Ты ФОП - платиш ЕСВ, работаешь в штате нескольких компаний - платишь ЕСВ в каждой из них. Соответственно и за сасозайняту особа тоже нужно платить. Маразмы нашего законодателства, а по результату у тебя выходит переплата в конце года можно пересчитать и как-то законными путями вернуть физ лицу:

Перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки

Платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати:

частина суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом;

суму коштів або вартість майна, перерахованих (придбаних) платником податку у вигляді пожертвувань або благодійних внесків неприбутковим організаціям, у розмірі, що не перевищує 4 відсотки суми його загального оподатковуваного доходу такого звітного року;

суму коштів, сплачених платником податку на користь навчальних закладів для компенсації вартості здобуття середньої професійної або вищої освіти такого платника податку або члена його сім’ї першого ступеня споріднення, який не одержує заробітної плати. Нагадаємо, що така сума не може перевищувати розміру доходу, визначеного в абзаці першому підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 ПКУ (у 2015 році це 1710 грн.), у розрахунку на кожного, хто навчається, за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року;

суму витрат платника податку на сплату страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та пенсійних внесків, сплачених платником податку страховику-резиденту, недержавному пенсійному фонду, банківській установі за договорами довгострокового страхування життя, недержавного пенсійного забезпечення, за пенсійним контрактом з недержавним пенсійним фондом, а також внесків на банківський пенсійний депозитний рахунок;

суму витрат платника податку на оплату допоміжних репродуктивних технологій згідно з умовами, встановленими законодавством, але не більше ніж сума, що дорівнює третині доходу у вигляді заробітної плати за звітний податковий рік, а також оплату вартості державних послуг, пов’язаних з усиновленням дитини, включаючи сплату державного мита;

суму коштів, сплачених платником податку у зв’язку із переобладнанням транспортного засобу, що належить платникові податку, з використанням у вигляді палива моторного сумішевого, біоетанолу, біодизелю, стиснутого або скрапленого газу, інших видів біопалива;

суми витрат платника податку на сплату видатків на будівництво (придбання) доступного житла, визначеного законом, у тому числі на погашення пільгового іпотечного житлового кредиту, наданого на такі цілі, та процентів за ним.
другого не рпедусмотрено

6/09/17 14:48  Шаннтарам > Mad_lawyer    16/08/17 17:12Дерево
Если по букве З.., то 2 раза.

31/08/17 18:39  joerex > Бумбокс2105    22/08/17 09:32Дерево
Доброго дня! Ви ще не оскаржили Вашу ІПК?

23/08/17 11:05  Marlboro! > Бумбокс2105    23/08/17 11:00Дерево
Це був жарт)

23/08/17 11:00  Бумбокс2105 > Marlboro!    22/08/17 09:50Дерево
А що, хіба є відповідальність за не слідування ІПК?)) ДФС притягне до відповідальності, якщо я піду до суду як адвокат роботодавця? Безглуздість. Крім того, ІПК не дала відповіді на жодне питання з приводу оподаткування,ЄСВ, тобто того, що відноситься до безпосредньої компетенції ДФС. Ви думаєте варто в цьому випадку перейматись, я думаю що ні. Оскільки наслідки відсутні.

22/08/17 09:50  Marlboro! > kyivlegal    22/08/17 09:47Дерево
Точно, тепер всім можна працювати в штаті, а Бумбокс2105 - ні)

22/08/17 09:47  kyivlegal > Бумбокс2105    22/08/17 09:32Дерево
Добре що це Ваша індивідуальна консультація і нас не стосується ))

22/08/17 09:32  Бумбокс2105 > Marlboro!    22/08/17 08:18Дерево
Так, планую, бо "не може представляти свого роботодавця як адвокат"..- повна безглуздість і вихід за межі повноважень дфс

22/08/17 08:18  Marlboro! > Бумбокс2105    21/08/17 22:13Дерево
Фу, я не думав, що "юрліга" таке бездарне в плані юридичних питань видання.

Ви збираєтесь відповіді оскаржувати в суді?

21/08/17 22:13  Бумбокс2105 > Лир    7/08/17 13:21Дерево
В курсе. На мой запрос в ДФС получен резонансный ответ о том, что адвокат не может представлять интересы своего работодателя. Вопрос правда был в другом...
Подробности по ссылке. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

16/08/17 17:12  Mad_lawyer > Лир    15/08/17 15:18Дерево
Колеги в світлі оцього листа податкової [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] чи правильно я розумію, що ті хто мають свідоцтва і є ФОПами мають двічі сплатити ЄСВ - як за ФОП - 704, так і як адвокат 704 грн в місяць?
За ФОП як за діяльність не пов'язану з наданням послуг у сфері права - у мене це наприклад консультування з питань комерційної діяльності. І як самозайнята особа, що займається адвокатською діяльністю?

15/08/17 15:18  Лир > igorb    30/03/17 16:53Дерево
добрый день! подскажите пожалуйста, а если платить , как самозанятое лицо только есв 22% и не платить ндфл?

7/08/17 14:23  V.T. > Бумбокс2105    17/07/17 22:23Дерево
"не займається та не планує займатися
"чистою адвокатурою"" - тут ще потрібно розібратися із змістом того, що ви вкладаєте в слова "чистою адвокатурою".

Наприклад, НААУ вважає, що адвокати, які представляють інтереси роботодавців повинні здійснювати таке представництво виключно на підставі договору про надання правової допомоги (дивіться роз'яснення на сайті). НААУ упускає питання щодо оплати чи не оплати гонорару по цьому договору, але якщо адвокат укладає договір про надання правової допомоги, то це вже скоріше за все "чиста адвокатура", а відповідно і статус само зайнятої особи, а відповідно і необхідність ставати на облік і платити ЄСВ...

У зв'язку із неоднозначими нормами у законодавстві може статися так, що намагаючись уникнути сплати ЄСВ і т. д. можна "нарватися" на порушення норм адвокатської етики і т. д.

Напевне варто розглядати питання комплексно...

7/08/17 13:21  Лир > Бумбокс2105    16/07/17 10:50Дерево
кто -то может в курсе, фискали разъяснили, как платить ЕСВ или не платить адвокатам работающим по трудовому договору на должности юрисконсульта?

7/08/17 13:18  Лир > вилы    7/08/17 13:06Дерево
спасибо! очень интересное решение!

7/08/17 13:06  вилы > Лир    7/08/17 12:30Дерево

7/08/17 12:30  Лир > Лир    26/04/17 09:28Дерево
Добрый день! может кто-то из участников форума стал в налоговую имея адвокатское свидетельство, как флп? в чем преимущество , если сравнивать постановку на учет, как самозанятое лицо или флп (оказание услуг в сфере права)? заранее благодарен.

18/07/17 09:43  Marlboro! > Бумбокс2105    18/07/17 09:35Дерево
Ви ж не вважаєте правовим аргументом твердження, що адвокат не є СЗО тому-що став авокадо "вимушено адаптуючись під зміни"?)

Що стосується крапки, то думаю не варто ставити ілюзій щодо змісту ІПК. ДФС, звісно, напише, що треба платити - і по максимуму. Власне кажучи, приклади таких консультацій вже є (вони публікуються у відпритому доступі).
Якщо Ви дійсно хочете крапку, то після отримання консультації потрібно буде оскаржувати її в суді - а от там вже дійсно може бути цікаво)) Ну, в будь-якому разі там по крайній мірі будуть досліджувати Ваші аргументи про "не СЗО".

18/07/17 09:35  Бумбокс2105 > Marlboro!    18/07/17 08:37Дерево
Мабуть ми не розуміємо одне одного.) Особа яка стала адвокатом вимушено, адаптуючись під зміни до Конституції, щоб не втратити своє робоче місце та й надалі представляти інтереси роботодавця у суді і нотарь, який апріорі не може б. працівником (крім держ.нот.контори зрозуміло)-це дві різних речі. У нотаря такої проблематики не виникне.

До змін у Констиуцію у адвокатів також такої проблеми не було, юристи підприємств, що мали адвокатське свідоцтво зупиняли свою діяльність як адвоката, та ходили до суду як представники, а не як адвокати. Відтепер Констуція вимагає щоб ходили адвокати (поступово). Юристи підприємств поновили свою адвокат. діяльність, саме для представництва у судах свого роботодавця та "попали" відразу під податки та збори.

Якщо з податками зрозуміло, то ЄСВ який з Нового року сплачується незалежно від доходу адвоката - верх цинізму законодавця, особливо для юристів-адвокатів за яких ЄСВ вже заплатив роботодавець!

Я продовжую вважати, що особа, яка працює юристом на підприємстві та отримала адвокат.свідоцтво не є в контексті ПК СЗО,виходячи з понятійного апарату "незалежної професійної діяльності" по ПК -... діяльність адвокатів... за умови, що така особа не є працівником та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Для юристів підприємств, що є адвокатами не виконується умова НПД - [не бути працівниками].

Звісно крапку в цьому поставить ДФС надаючи ІПК на мій запит.
Дякую за Ваші коментарі.

18/07/17 08:37  Marlboro! > Бумбокс2105    17/07/17 22:23Дерево
Отримання доходу і фактичне ведення діяльності ролі не грає. Якщо нотарь цілий місяць просидів у себе в офісі без клієнтів, то він СЗО чи не СЗО?

17/07/17 22:23  Бумбокс2105 > Marlboro!    16/07/17 11:17Дерево
Отримати консультацію нескладно. Сьогодні вже направлено відповідний запит. Думалось просто, що цей шлях хтось пройшов до мене.

До речі, щодо Ваших слів:
"Ви упускаєте ключий момент. Правильно ця фраза буде звучати отак: вона не підпадає під визначення СЗО по ПК у відносинах із своїм роботодавцем. Якщо адвокат працює на пів ставки (а може і на всю ставку) десь юристом, а паралельно він займається "чистою адвокатурою" представляючи людей в судах, в органах, етс - він СЗО."
є питання.
Якщо особа працює ВИКЛЮЧНО юристом, не займається та не планує займатися
"чистою адвокатурою", представляє у суді виключно роботодавця (на виконання посад.обов'язків та Конституції) то він не є СЗО та не повинен реєструватися?

Не потрібно про представництво інших осіб-там все зрозуміло.

17/07/17 13:28  kyivlegal > Marlboro!    17/07/17 13:15Дерево
В 98 році не було такого.
З'явилось в 2010 і потім перекочувало у далі.
Можливо планувалось що всі СЗО будуть реєструватись в держ.органі, але згодом розвиток законодавства пішов шляхом лібералізації.

17/07/17 13:15  Marlboro! > kyivlegal    17/07/17 13:08Дерево
Я б сказав, що кодексу протирічить тільки та частина порядку, де написанно про державну реєстрацію - по факту частина речення "...у строк 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа".
Важко сказати, звідки ці слова взялись в порядку, можливо їх бездарно перенесли зі старих норм по ФОПах, але в кодексі я нічого такого не зустрічав.

17/07/17 13:08  kyivlegal > Marlboro!    17/07/17 13:02Дерево
Згоден з Вами.
Норма Порядку про реєстрацію впродовж 10 днів, суперечить кодексу, бо в кодексі такого не написано.
Отже, застосовуємо кодекс ?

17/07/17 13:02  Marlboro! > kyivlegal    17/07/17 12:41Дерево
Стаття 56.21 (а так само принцип презумпції в статті 4) стосується конкуренції однопредметних НПА. Наприклад, якщо конкурують норми самого кодексу або конкурують норми одного чи декількох підзаконних податкових НПА. Якщо конкурують положення кодексу і підзаконного НПА, то презумпція не застосовується.

17/07/17 12:42  ОК АКА Олюня > kyivlegal    17/07/17 12:41Дерево

17/07/17 12:41  kyivlegal > Marlboro!    17/07/17 12:17Дерево
1) В даному випадку по контексту "та" як раз і слід читати як "та/або"
____________
Слід читати так як написано в законі, без дофантазувань, ми ж з вами не Конституційний суд, тлумачити не можемо.
Я, наприклад, дофантазовую по іншому.

2) Якщо положення кодексу і підзаконного акту суперечать, то застосовується кодекс (ч.2 ст.5 ПК)
_____________
Наш ПК має ще й інші цікаві статті:
56.21. У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Як Вам така думка ?

3) І кодекс не містить положень про те, що СЗО стають на облік отримавши документ ТА пройшовши реєстрацію.
___________________
Мені подобається хід Ваших думок в цьому напрямку.
Якщо кодекс, зокрема 63.2., не містить положень про строки реєстрації (а він і не містить), то можна реєструватись будь коли ? Через 10-20 років ))

17/07/17 12:17  Marlboro! > kyivlegal    17/07/17 11:28Дерево
В даному випадку по контексту "та" як раз і слід читати як "та/або". СЗО окрім всього іншого можуть бути всякі художники, артисти, етс - які за своєю суттю також ніде державної реєстрації не проходять (бо немає органу який займається реєстрацією художників чи місіонерів).

А чому обовязок в ПКУ є декларативним? Якщо положення кодексу і підзаконного акту суперечать, то застосовується кодекс (ч.2 ст.5 ПК). І кодекс не містить положень про те, що СЗО стають на облік отримавши документ ТА пройшовши реєстрацію.

17/07/17 11:28  kyivlegal > Marlboro!    16/07/17 11:25Дерево
Ніхто ж не заперечує наявність декларативного обов'язку в ПКУ.
Але ж на виконання 63.2 ПКУ і виданий наказ 1588, який роз'яснює як саме виконувати цю норму ПКУ:
1) для взяття на облік фізична особа, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, у строк 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, зобов'язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання:...

Строк є, не має початкової точки для відліку того строку.
Як можна порушити строк, якщо його не можна почати відраховувати, тому що не існує державної реєстрації незалежної професійної діяльності ?

Для виправлення ситуації Мінфіну достатньо додати до Порядку три літери "/або", і тоді все стане на свої місця. Але ж їм завжди чогось не вистачає, чи то часу, чи то чогось іншого...

...у строк 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та/або отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності...

16/07/17 11:25  Marlboro! > Бумбокс2105    16/07/17 10:39Дерево
Як Ви можете казати, що строку немає, якщо самі процитували відповідну норму порядку?) Крім цього обовязок стати на облік не залежить від початку провадження діяльності (63.2 ПКУ).
А також нагадую, що за несвоєчасну постановку на облік передбачено штраф.

16/07/17 11:17  Marlboro! > Бумбокс2105    16/07/17 10:50Дерево
Ви так пишите, наче отримати консультацію це складний процес)

16/07/17 11:16  Marlboro! > Бумбокс2105    16/07/17 10:50Дерево
вона не підпадає під визначення СЗО по ПК

- Ви упускаєте ключий момент. Правильно ця фраза буде звучати отак: вона не підпадає під визначення СЗО по ПК у відносинах із своїм роботодавцем.
Якщо адвокат працює на пів ставки (а може і на всю ставку) десь юристом, а паралельно він займається "чистою адвокатурою" представляючи людей в судах, в органах, етс - він СЗО.

В інакшому випадку - це буде подвійне оподаткування.

- подвійним воно буде якщо адвоката попросять оподаткувати зарплату як СЗО. Тобто, заплатити податки з того самого доходу, за який вже заплатив роботодавець. Якщо ж попросити оподаткувати сторонні доходи, то це вже не подвійне оподаткування.
Що стосується "інших доходів він не має", то це вже обговорювалось і заново цю тему обговорювати сенсу немає.

16/07/17 10:50  Бумбокс2105 > Marlboro!    14/07/17 17:03Дерево
Якщо особа стала адвокатом, при цьому працює по ТД в Сонечку юристом, то вона не підпадає під визначення СЗО по ПК (СЗО не м.б. працівником). А отже на неї не можуть розповсюджуватися норми ПК для СЗО. А з приводу податків- всі податки і збори з зарплати такого адвоката платить роботодавець. А інших доходів він не має. В інакшому випадку - це буде подвійне оподаткування. Цікаво було б отримати под.консультацію з цього питання.

16/07/17 10:39  Бумбокс2105 > kyivlegal    14/07/17 16:55Дерево
Погоджуюсь з Вами. Є обовязок зареєструватися по ПК, але немає конкретного строку в який таку реєстрацію потрібно здійснити.

14/07/17 17:03  Marlboro! > kyivlegal    14/07/17 16:55Дерево
Тобто адвокат не СЗО, ставати на облік не повинен, платити ПДФО, ЄСВ, військовий збір і інші податки не повинен. Ви не знаходите це занадто легким і сміливим висновком?)

14/07/17 16:55  kyivlegal > Marlboro!    14/07/17 12:48Дерево
Державної реєстрації не має, отже і моменту не має.

14/07/17 12:48  Marlboro! > kyivlegal    14/07/17 12:45Дерево
І який це момент у адвоката тоді по Вашому?

14/07/17 12:45  kyivlegal > Marlboro!    14/07/17 10:30Дерево
Ставати на облік потрібно після державної реєстрації незалежної професійної діяльності.
НААУ не державна організація.

14/07/17 10:30  Marlboro! > Бумбокс2105    14/07/17 10:16Дерево
Ставати на облік потрібно не тільки коли є намір працювати з Хмаркою, а коли особа в принципі також отримує статус особи яка визнається СЗО по закону. Наприклад, якщо особа стала нотаріусом, то на облік вона має стати одразу після отримання цього статусу, а не коли фактично надумає надавати нотаріальні послуги.

14/07/17 10:16  Бумбокс2105 > Marlboro!    14/07/17 10:07Дерево
Дякую. В принципі це і малось на увазі, некоректно прописав у пості. Зрозуміло, що поза відносинами із Сонечком, якщо адвокат має намір обслуговувати на-д Хмарку по ЦПД, він буде СЗО і повинен стати на облік.

Тобто, чи вірно я розумію, що Ви погоджуєтесь з тим, якщо я працівник Сонечка і виступаю від імені нього у судах як адвокат по довіреності (що дозволено профільним Законом і зараз вимагає Конституція) виконуючи посадові обов. юриста, і не планую обслуговувати нікого крім Сонечка до звільнення з нього, то я не маю ставати на облік в ДФС?

14/07/17 10:07  Marlboro! > Бумбокс2105    14/07/17 09:52Дерево
Отже із змісту ПК випливає, ща самозайнята особа не може бути найманим працівником у принципі.

- не випливає там такий висновок. Вказана норма означає, що СЗО не буде вважатись СЗО в конкретних відносинах з особою з якою вона в трудових відносинах. Т.е. якщо адвокат працевлаштований в ТОВ "Сонечко", то надання адвокатських послуг сонечку не буде вважатись відносинами з СЗО (з відповідним оподаткуванням).
Це не виключає того, що авокадо є (може бути) СЗО поза межами відносин з роботодавцем.

Під реєстрацією мається на увазі внесення адвоката в реєстр адвокатів, хоча в порядку цей пункт прописаний і правда бездарно (намішали в кучу терміни по ФОПам і СЗО). В статті 65 ПКУ прописано не так.

14/07/17 09:52  Бумбокс2105 > igorb    19/02/17 14:39Дерево
Коллеги можно вопрос?

У світлі змін до Конституції і для збереження робочих місць я і багато моїх колег (знайомі) отримали статус адвоката. Нам вручили св-ва і включили до Реєстру адвокатів. Тепер все дружно пішли реєструватися як самозайняті в ДФС.

А я йти туди не хочу і міркую:
По 14.1.226. ПК У самозайнята особа - платник податку, який провадить незалежну професійну діяльність за умови, що не є працівником в межах такої незалежної професійної діяльності.

При цьому "Незалежна професійна діяльність" - ... діяльність адвокатів, арбітражних керуючих аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже із змісту ПК випливає, ща самозайнята особа не може бути найманим працівником у принципі. Отже, вона не повинна ставати на облік як самозайнята?

До речі відповідно до п.6.7 Порядку 1588:
Взяття на облік фізичних осіб, які не є підприємцями та здійснюють незалежну професійну діяльність, умовою ведення якої згідно із законом є державна реєстрація такої діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності (далі - фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність), здійснюється за місцем постійного проживання у порядку, встановленому цим Порядком для фізичних осіб - підприємців:

1) для взяття на облік фізична особа, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, у строк 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, зобов'язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання:...

Однак, адвокати не підлягають ДЕРЖАВНІЙ РЕЄСТРАЦІЇ,а отже і не повинні ставати на облік в податковій в 10 денний строк з дня держреєтраціїї, оскільки такого дня не існує.

Тобто,чи вірно я розумію:
-якщо я є адвокатом (маю свідоцтво), працюю при цьому юристом в ЮО і представляю інтереси ВИКЛЮЧНО роботодавця у судах і як представник (1,2 інстанції) і як адвокат по довіреності на адвоката від свого роботодавця ЮО (касація), то я не є самозайнятою особою і не підлягаю постановці на облік в ДФС?
- коли я припиню трудові відносини то стану на облік в ДФС як самозайнята особа в довільний час?

Дякую за ваші коментарі!

10/05/17 10:58  _ > Лир    26/04/17 09:28Дерево
Мінфін роз'яснив порядок звільнення від сплати ЄСВ у разі зупинення адвокатської діяльності [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

26/04/17 09:28  Лир > ОК АКА Олюня    30/03/17 20:33Дерево
Спасибо

30/03/17 20:33  ОК АКА Олюня > Лир    28/03/17 23:46Дерево

30/03/17 17:28  ОК АКА Олюня > igorb    30/03/17 16:53Дерево
лучше выложи фото на [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , а сюда ссылку дай.
если там надо убрать персональные данные, ФИО, адреса, пр., то шли мне, я уберу и выложу.
е-мейл дам в привате, в профиле у меня набор слов в адрес спамеров под видом е-мейл ;)

30/03/17 16:53  igorb > Лир    28/03/17 23:46Дерево
Куда скинуть? Могу сфотографировать и через вайбер. Но Вы учтите, что во первых эти разьяснения может использовать только тот кому они даны и во вторых с апреля меняется процедура предоставления разьяснений

28/03/17 23:46  Лир > igorb    28/03/17 22:27Дерево
Можете скинуть разъяснение которое прислали Вам о том , что приостановление является основанием для снятия с учета как самозанятого лица с налоговой

28/03/17 22:31  igorb > Артем 1980    27/03/17 10:27Дерево
Это разьяснение по пенсионерам самозанятым. Т.к. ФОП пенсионер не платит ЕСВ. Видимо кто то уточнял как в таком случае быть с адвокатами. В случае с удержанием ЕСВ при выплате по гражданско-правовому договору, где в законе то же указаны лишь ФОПы, налоговая расширила перечень в своем разьяснении и указала самозанятых. В случае с пенсионерами - нет

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 12

Реклама

bigmir)net TOP 100