RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Азбука для ЧП / ФЛП

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Адвокаты: ЕСВ 2017 + взнос 2017


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 ... >>    Всего: 12


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/01/17 11:02  ОК АКА Олюня > Artes7    11/01/17 10:32Дерево
1. не надо спамить. спам вызывает раздражение, а не желание поддержать.
2. перечень форумов слева на мониторе, в т.ч. Петиции Президенту Украины

11/01/17 10:56  Marlboro! > Artes7    11/01/17 10:32Дерево
Терпіть)

11/01/17 10:56  Marlboro! > Artes7    11/01/17 10:32Дерево
Візьму і не підпишу. Так само, як адвокати не підписували петиції коли вводили монополію))

11/01/17 10:32  Artes7 > Artes7    7/01/17 00:13Дерево
Коллеги, подписываем петицию за отмену ЕСВ у кого нет доходов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

10/01/17 18:07  Rossi > Marlboro!    10/01/17 16:49Дерево
По второй части моего поста:
Ну допустим, у адвоката нет расходов (все расходы за счет клиента, как нередко бывает). Что, взнос платится дважды? Ерунда какая-то...

10/01/17 17:26  Marlboro! > Sinica    10/01/17 16:59Дерево
Як я вже писав, в суд з ППР можна буде піти не раніше кінця другої половини 2018 року. Тоді ж буде перша судова практика (по ППР).
Вам це для чого? Сидіти півтора року і чекати коли законодавець та податкова розберуться в словоблудстві в законі?

По запропонованому мною способу Ви можете наперед опробувати в суді всі представлені в темі зацепки та отримати до кінця 2017 року як мінімум рішення апеляції (а може й касації). По результатам цього судового процесу як раз можна буде мати визначеність в питанні того, чи треба буде платити ЄСВ по результатам 2017 року.
Плюс якщо виграєте, то отримаєте імунітет від нарахування штрафів (ст.53 ПКУ).

10/01/17 17:16  Rossi > Marlboro!    10/01/17 16:49Дерево
Та норма ст.5 тоже применению не подлежит - ведь идет ссылка на п.5 ч.1 ст.4, под который адвокат без дохода не подпадает. Иными словами, ст.5 говорит о том, с какого момента у получающего доходы адвоката возникает обязанность плательщика.

Строго формально здесь коллизии между двумя нормами и нет. Сама новая норма является внутренне противоречивой. Грубо говоря, это например как установить: мужчина должен отслужить два года, а если мужчина является женщиной, то один.

10/01/17 16:59  Sinica > Marlboro!    10/01/17 16:52Дерево
"/.../Отримавши відповідь (а що змісту думаю ілюзій немає ні в кого, хоча може комусь пощастить і ДФС скаже, що платити не треба ;)) - оскаржуєте її в суді (див. статтю 53 ПКУ" - мне кажется, что в суд можно будет пойти только с ППР от налоговой, ответ о том, что платить нужно, еще не повод...

10/01/17 16:52  Marlboro! > Sinica    10/01/17 16:50Дерево
Ну я уже пропонував бажаючим сходити в суд наперед: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Сподіваюсь на форумі знайдеться адвокат, який не зажме судовий збір по немайновій вимозі, сходить в суд і відпишеться нам про результати))

10/01/17 16:50  Sinica > Rossi    10/01/17 16:30Дерево
Поддерживаю, но пахнет судом... либо будут вносить изменения в ст.4 Закона

10/01/17 16:49  Marlboro! > Rossi    10/01/17 16:30Дерево
По першому пункту тут вже обговорювалось я думаю достатньо - адвокат буде платником ЄСВ з моменту набуття статусу адвоката і до його припинення (ч.4 ст.5). Адвокат не перестає бути платником ЄСВ в перервах між зарахуванням коштів на його рахунок.
Навіть при самому сприятливому для адвоката трактуванні це буде суперечність в законі, і суд по правильному має віддавати перевагу ст.7 - як нормі, в яку зміни вносились найпізніше.

По другому моменту, то підприємство платить ЄСВ з усієї суми доходу. А "незалежник" платить з різниці між загальною сумою доходів і витрат. Тому формально вони платять ЄСВ не з однієї і тієї самої суми.
Норми яка б когось з них звільняла немає.

10/01/17 16:30  Rossi > Marlboro!    5/01/17 18:55Дерево
Нюанс в том, что наш горе-законодатель, вводя данное правило, забыл убрать оговорку о получении дохода из п.5 ч.1 ст.4 Закона:
Стаття 4. Платники єдиного внеску
1. Платниками єдиного внеску є:
5) особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності;

Это означает, что к ст.7 (где говорится о размере взноса для разных плательщиков) нам и не нужно обращаться, ведь формально адвокат без дохода не относится ни к одной из категорий плательщиков, определенных ст.4.

Кстати, мне вот интересно, как уплачивается взнос при выплате гонорара адвокату-не СПД. В этом случае плательщиком является и предприятие (клиент), и сам адвокат. В законе есть норма о том, что если взнос уплачен предприятием, то адвокату платить его уже не нужно?

7/01/17 04:48  ОК АКА Олюня > Varg    6/01/17 19:06Дерево
а тему читать не пробовали?
это уже надцать раз в ней процитировано и обсуждено.

7/01/17 00:13  Artes7 > Varg    6/01/17 19:06Дерево
Читал я это и что? К чему вы это мне адресуете? Значит нужно вносить изменения в закон и освобождать самозанятых лиц пенсионеров и инвалидов также. А то несправедливо по сравнению с ФОПами. В 2014 году вносился уже такой проект закона № 4011 от 23.01.2014 г., но его почему-то отозвали. Видимо тогда это было не так актуально. Однако сейчас актуальнее некуда. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/01/17 19:06  Varg > Artes7    5/01/17 11:41Дерево
"Щодо звільнення від сплати єдиного внеску
З 01.01.2017 фізичні особи – підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи – підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу (частина четверта статті 4 Закону № 2464 у редакції Закону № 1774).
Зазначена норма не застосовується до осіб, які провадять незалежну професійну діяльність." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/01/17 14:28  loki1313 > stanislav_1982    5/01/17 18:45Дерево
Именно так.
Если адвокатская деятельность приостановлена будет весь 2017-й год, нужно доказывать, что незалежну професійну діяльність НЕ ПРОВАДИЛАСЬ.

если взять за основу, что за весь 2017-й год у меня не будет ни одного дела, а с 28.12.2016 я зупинив адвокатьске свідоцтво на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру...", то я платить ЄСВ не буду. И адвокатский тоже не собираюсь.

5/01/17 22:23  Artes7 > Artes7    5/01/17 20:12Дерево
Вот еще один человек написал на Юрлиге свои размышления, цитирую:

"В моем понимании в п.5 ст.4 указано, что плательщиком ЕСВ является адвокат, хоть раз получивший и показавший доход от адвокатской деятельности. Отсутствие дохода в определенном периоде не меняет его статуса плательщика ЕСВ.
Абз.2 п.2 ст.7 как раз и определяет размер ЕСВ при отсутствии дохода у адвоката, в прошлом получавшего доход от адвокатской деятельности.
Т.о. минимальный размер ЕСВ для адвоката = 704 грн в месяц"

5/01/17 22:07  Marlboro! > decisionmaker    5/01/17 21:38Дерево
Побачимо, в законі по реєстру прописали тільки концепцію - а як будуть реалізувати хз.
Головне, що старі консультації (які видані до нового закону) будуть чинними без обмеження по строку дії, хоча по проекту планували обмежити їх дію строком до 01.01.2018.

5/01/17 21:38  decisionmaker > Marlboro!    5/01/17 19:17Дерево
Також на практиці було застосовано.
Перша інстанція за нами.
Але податкова не здається оскаржує, справа поки висить в апеляції.
Жалко адмінінка не така швидка як хозяйка ).
Тим паче що в 2017 буде єдиний реєстр індивідуальних консультацій.
Цікаво як вони туди будуть вносити зміни щодо нечинних консультацій ?
Напевно будуть писати нечинна, дивись рішення суду, або оновлену консультацію.

5/01/17 20:17  ОК АКА Олюня > Artes7    5/01/17 20:12Дерево
учитесь систематизации

5/01/17 20:17  ОК АКА Олюня > Artes7    5/01/17 20:12Дерево
сливаем все темы в одну?

5/01/17 20:12  Artes7 > ОК АКА Олюня    5/01/17 20:08Дерево
Да ок, не вопрос, но просто хотите-не хотите а оно все связано как не крути.

5/01/17 20:08  ОК АКА Олюня > stanislav_1982    5/01/17 19:44Дерево
2 Artes7 + stanislav_1982
возвращаемся к правилам форумов ;)
тема об адвокатской монополии [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

5/01/17 19:54  Artes7 > stanislav_1982    5/01/17 19:44Дерево
За меня не беспокойтесь. Разберусь. Может и буду адвокатом, а может и нет. Это мое дело. В конце-концов сами понимаете, что работа юриста это не только суды, но и договорная работа, регистрация и многое другое. Так что. Можно и без судов обойтись на крайняк. Плюс ее должны очень ограничить эту монополию, установив высокий порог малозначимых споров. Да и вообще, могу просто сидеть готовить процессуальные доки, а люди сами будут ходить по судам. Все равно на ваши адвокатские гонорары, которые вы будете устанавливать размером до небес с целью отбить все эти ваши затраты на то, чтобы стать адвокатом и на уплату ЕСВ, у людей денег не хватит платить. Так что варианты есть, разберусь не переживайте.

5/01/17 19:50  Marlboro! > Artes7    5/01/17 19:31Дерево
Та я загалом і не конкретно Вам адресував пост: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
А в принципі всім людям в темі, які не ПРОВАДЯТЬ діяльність чи інакшим чином стверджують, що ЄСВ платити не треба. Побачим, що суддя-авокадо-нотаріус відповість.

5/01/17 19:47  ОК АКА Олюня > Artes7    5/01/17 19:31Дерево
для справки: пожалуй, единственные неадвокаты в теме - Marlboro! и я ;)

5/01/17 19:44  stanislav_1982 > Artes7    5/01/17 19:31Дерево
Мы то будем разгребаться, а куда нам, адвокатам, деваться-то?... Это наш крест...
А вот Вы лучше, как не адвокат, подумайте над тем, как вы будете работать после 2019 года? Когда даже в судах первой инстанции будут требовать предъявить адвокатское свидетельство.

5/01/17 19:31  Artes7 > Marlboro!    5/01/17 19:23Дерево
Ну уж извините, а кто же с пеной у рта отстаивал и лоббировал всю эту монополию адвокатуры? Никак не обычные юристы. Поэтому с чего бы нам не адвокатам помогать коллегам-адвокатам? Что хотели, то и получили. Сами разгребайтесь!

5/01/17 19:28  ОК АКА Олюня > Artes7    5/01/17 19:25Дерево
ну, тогда и всех научно-педагогических работников-пенсионеров тоже надо освобождать

5/01/17 19:27  ОК АКА Олюня > Artes7    5/01/17 19:22Дерево
почему? ФЛП, как и адвокат, может еще и быть где-то работником

5/01/17 19:25  Artes7 > ОК АКА Олюня    5/01/17 19:18Дерево
Кроме того, могли бы освободить адвокатов-инвалидов и пенсионеров также от уплаты ЕСВ как это сделали для ФЛП.

5/01/17 19:23  Marlboro! > Artes7    5/01/17 19:21Дерево
"Мопед не мой" (с)?

5/01/17 19:22  Artes7 > ОК АКА Олюня    5/01/17 19:18Дерево
Отличается потому для ФЛП не предполагается ни одного случая, когда он дважды обязан платить ЕСВ.

5/01/17 19:21  Artes7 > Marlboro!    5/01/17 19:17Дерево
За идею спасибо. Хотя в принципе для меня это все не секретом было. Однако я пока сам не адвокат. А вот в связи с этим всем раздумываю а стоит ли вообще им становиться. Так что пусть класс показывают коллеги-адвокаты.

5/01/17 19:19  Marlboro! > Marlboro!    5/01/17 19:17Дерево
П.С. трохи поясню. Першу судову практику по позовах з оскарження рішень ДФСів з цього питання ми можемо отримати не раніше середини 2018 року. А за описаним мною способом таку практику можна отримати вже місяців через 2-3.

5/01/17 19:18  ОК АКА Олюня > Artes7    5/01/17 19:14Дерево
я Вам уже предлагала сравнить адвоката и ФЛП. чем адвокат отличается от ФЛП в этом конкретном случае?

5/01/17 19:17  Marlboro! > Artes7    5/01/17 19:07Дерево
Для того, щоб привнести трохи реального конструктиву в це питання (і взяти на слабо деяких форумчан та адвокатів з цієї теми ;)) я можу запропонувати наступний спосіб вирішити питання тлумачення цих питань.
Цей спосіб "прощупувати" податкове законодавство на предмет шпаринок я вже сам неодноразово успішно використовував у практиці.

В порядку статті 52 ПКУ пишете запит до ДФС. В запиті описуєте, що прийнято такий-то закон і дехто стверджує, що адвокат сильно зобовязаний платити гроші.
Задаєте питання:
1) чи має платити ЄСВ адвокат за місяці/роки тоді, коли він діяльність не ПРОВАДИТЬ і доходу не отримує, але дію свідоцтва не зупиняв/припиняв;
2) ... якщо призупинив дію свідоцтва;
3) ... якщо він є працівником і за нього ЄСВ платить роботодавець.

Отримавши відповідь (а що змісту думаю ілюзій немає ні в кого, хоча може комусь пощастить і ДФС скаже, що платити не треба ;)) - оскаржуєте її в суді (див. статтю 53 ПКУ).

Господа адвокати, покажіть клас. Удачки.

5/01/17 19:14  Artes7 > ОК АКА Олюня    5/01/17 19:10Дерево
Каких доходов, если человек работает по трудовому договору только и все и нет у него больше никаких доходов. Вы считаете в таком случае справедливо требовать с него дважды платить ЕСВ?

5/01/17 19:10  ОК АКА Олюня > Artes7    5/01/17 19:07Дерево
никакое оно двойное, а со всех сумм и видов доходов

5/01/17 19:07  Artes7 > Marlboro!    5/01/17 18:53Дерево
Как было и что бы вы не говорили, а это все бред-бредом. Вносить изменения следует в законы потому как недопустимо у нас двойное налогообложение! Это нарушение прав человека что бы вы тут мне не рассказывали. Пускай тогда работодателей освобождают от уплаты ЕСВ за работника адвоката, если он сам за себя платит его. У нас как обычно что-то принимают, а потом начинают думать, что бред какой-то приняли. Поэтому я думаю будут еще изменения и в этом вопросе. Особенно в свете реформы адвокатуры, которая как обещаются в Минюсте должна начаться в этом году и в феврале месяце.

5/01/17 19:02  Marlboro! > stanislav_1982    5/01/17 18:57Дерево
А я також нагадаю, що за ненарахування/несплату ЄСВ можуть нарахувати пеню і штрафи розмірами до 50% тіла, що трошки не радує.

5/01/17 18:57  stanislav_1982 > stanislav_1982    5/01/17 18:45Дерево
Кстати, коллеги, ещё раз напомню что нас всех ждёт:

"Якщо, припустимо, у адвоката в 2017 році взагалі не було роботи, в такому випадку він сам собі повинен нарахувати за 2017 рік наступні суми ЄСВ: 12 місяців х 704 грн. (мінімальний ЄСВ на місяць) = 8448 грн. Тобто, майже вісім з половиною тисяч гривень (враховуючи послуги банку при подальшій оплаті через касу, ця сума буде ще більшою). Плюс 1600 гривень щорічного внеску до РАУ, всього 10048 грн. (більше десяти тисяч гривень на рік!)."

Так что, с января 2018 года нужно будет готовить деньги на налоги (((

PS.
Лично я не приостанавливал свою деятельность. Ввиду адвокатской монополии, не вижу в этом особого смысла, ведь в суды ходить всё равно будет нужно... Так либо иначе! Или как обычный адвокат, или же участвовать в интересах своего предприятия (тоже с адвокатской корочкой). Играться с фискалами тоже не хочу, заплачу ЕСВ как и полагается. Выхода тут не вижу (и рисковать я совсем не желаю). С 2018 года вообще, даже в апелляционных судах (и высшем суде), нужно будет работать только с наличием корочки адвоката, иначе не сможешь принять участие в судебном процессе.

5/01/17 18:55  Marlboro! > Marlboro!    5/01/17 18:53Дерево
Крім того, чому фокусувати всю увагу лише на оцьому "провадять", якщо в законі далі прямо і досить недвозначно написано, що адвокат-платник ЄСВ (а адвокат буде платником ЄСВ доки в нього є свідоцтво) платить ЄСВ незалежно від того, чи є в нього дохід.

5/01/17 18:53  Marlboro! > stanislav_1982    5/01/17 18:45Дерево
Ну нешуточно вчепились люди за те "провадять"))
"Провадять" - в цьому контексті це дієприкметник, а не дієслово. На всякий випадок освіжу память: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Головною фішкою дієприкметника є те, що він вказує на описову ознаку, а не дію.

"Особи, які провадять незалежну професійну діяльність" - це примірно як сказати що судді це "особи, які виносять судові рішення". Треба бути, скажем, трохи не освідченою людиною щоб стверджувати, що суддя буде суддею тільки тоді, коли він ПО ФАКТУ виносить конкретне рішення.

5/01/17 18:45  stanislav_1982 > rs2k    5/01/17 15:56Дерево
Ну так это было предсказуемо, то есть тот момент, что Вам сказала Киевская областная налоговая. Не для того принимали этот закон, чтобы освободить самозайнятых лиц от уплаты ЕСВ. Добровольно фискалы никогда не пойдут вам на встречу. Нужно будет судиться...

Вот тут, спасибо "ОК АКА Олюня", есть несколько зацепок. Если адвокат официально приостановит свою деятельность на год, не будет вести дел и получать доход за этот год, тогда чисто теоретически можно побороться в суде с фискалами, вот на этом моменте:

"В силу положень статті 31 Закону процедура зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, на відміну від припинення права на заняття адвокатською діяльністю, передбаченої статтею 32 Закону, не передбачає анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю...
... зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не позбавляє особу статусу адвоката..."

"Стаття 4. Платники єдиного внеску
1. Платниками єдиного внеску є:
5) особи, які ПРОВАДЯТЬ незалежну професійну діяльність..."

То есть, в иске обосновывать тот момент, что деятельность адвокатом за этот период (2017 год) фактически не проводилась, дохода не было. Плюс, официально была приостановлена (с соответсвующим подтверждающим документ из Рады адвокатов региона...). Вот тогда, теоретически, можно рассчитывать выиграть такой судебный процесс. Но, увы, это пока только догадки, поскольку реальной практики еще нет совсем.

Если же адвокат не приостановил свою деятельность официально, тогда вообще не стоит об этом даже говорить. Платить ЕСВ придется по-любому, тот вообще без вариантов!

5/01/17 18:12  stanislav_1982 > ОК АКА Олюня    5/01/17 16:35Дерево
Впредь буду придерживаться правил форума ))
Наконец-то их внимательно почитал.

5/01/17 18:11  stanislav_1982 > ОК АКА Олюня    5/01/17 16:35Дерево
Изините. Я был и вправду не прав ранее в своём негодовании. Просто как-то неожиданно вы удалили моё сообщение. Тем не менее, тут я согласен с Вами - тема о другом, потому поддерживаю ваше решение.

5/01/17 16:48  decisionmaker > ОК АКА Олюня    5/01/17 16:35Дерево
схиляюсь до Вашої думки.
Тобто бюро зараз відкривати навіть невигідніше, тому що якщо показувати доходи бюро, а потім виплачувати їх як дивіденди,
то вони оподатковуються за ставкою 18% + 1,5% військовий збір.

5/01/17 16:35  ОК АКА Олюня > decisionmaker    5/01/17 16:26Дерево
я бы разделяла адвоката и любые другие образования любой ОПФ, в которых он числится или работает, тогда всё становится понятно

5/01/17 16:26  decisionmaker > ОК АКА Олюня    5/01/17 16:12Дерево
Дякую.
Отже, чи правильно я розумію, якщо адвокат самостійно створить адвокатське бюро, в його установчих документах пропише, що він як засновник також буде виконувати роль керівника, а до податкової будуть подаватись нульові декларації то адвокатське бюро не зобовязано нараховувати своєму керівникові - засновникові ЄСВ.
Але обовязок сплати ЄСВ всеодно не не знімається з самого адвоката - керівника, як з самозайнятої особи ?

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 ... >>    Всего: 12

Реклама

bigmir)net TOP 100