RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ГИС собирается описывать имущество, а у меня договор аренды - от ложки до ноутбука


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/12/16 20:05  spunoza > Евгений Осычнюк    13/12/16 18:39Дерево

13/12/16 18:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > spunoza    13/12/16 17:32Дерево
"Зачем писать ерунду вообще и про нотаря в частности?" (С) - так ведь ваша подача, не я тему печати не к месту затронул.
"У судьи не возникает сомнений, что ему подсовывают подделку" - а без печати возникает? У меня за всю мою практику с договорами займа еще ни разу не возникло.
"Я Вас прошу, не пишите ничего про реестр, который тут с боку припёка" (С) - а более аргументированно никак нельзя? Вы ведь не профессор, а я - не Ваш студент, тонко Вам намекаю.

13/12/16 17:32  spunoza > Евгений Осычнюк    13/12/16 16:02Дерево
Зачем писать ерунду вообще и про нотаря в частности?

Печать адвоката - это "интерфейс". Подписывают стороны, а внизу штамп: "Складено адвокатом ФИО, ____ ( назва документу), дата підпис" + круглая печать.

Да, я Евгений знаю, что это не удостоверение договора и не удостоверение подписей, но красиво смотрится. Особенно на договорах займа. И в суде проходит на "ура" даже когда не приходит ответчик. У судьи не возникает сомнений, что ему подсовывают подделку.

Я Вас прошу, не пишите ничего про реестр, который тут с боку припёка.

13/12/16 16:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > spunoza    13/12/16 10:45Дерево
"Осычнюк в данной теме имел ввиду, что такой договор должен быть зарегистрирован - [link] - ошибочно полагая, что это реестр движимого имущества" (С) - не "должен", а "может". Если Вы, как сосед должника, выкупили 1 марта с.г. у должника имущество, но не забрали физически по условиям договора, или сдали ему в аренду свое - то Вы можете зарегистрировать в "движимом" реестре обтяження, как "обтяжувач - ...власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника". Боржник в понимании этого ЗУ - тот, кто должен Вам когда-то это майно вернуть, или который его заложил, или запродал. Не зарегистрировали - это Ваше дело, но тогда 2 марта придет исполнитель и тоже наложит обтяження - в виде ареста. А дальше - почитайте закон, прежде чем указывать на "ошибочно полагал" (С).
"Я например заверяю его своей адвокатской печатью и дублирую по эл.почте" (С) - стесняюсь спросить, а по какому закону адвокат выполняет функции нотаря?

13/12/16 12:03  socrat444Отправить письмо > Lam22    13/12/16 11:41Дерево
Как по мне, то лучше заключить договор позички или ответственного хранения с правом пользования.

13/12/16 12:02  socrat444Отправить письмо > Lam22    13/12/16 11:41Дерево
Да, такая схема обезопасит имущество, но нужны грамотные действия во время визита исполнителя (объяснение с точки зрения законодательства и обязательная съёмка процесса описи). У меня таких случаев было немного и вопрос решался как раз во время визита исполнителя, поэтому я ранее и писал, что ДВС эту схему знает, но никаких ответных ЗАКОННЫХ противодействий применить не может. Хотя с внедрением института частных исполнителей, их действия будут более антизаконными. ИМХО.

13/12/16 11:56  socrat444Отправить письмо > spunoza    13/12/16 10:45Дерево
В остальном же с Вами полностью согласен.

13/12/16 11:55  socrat444Отправить письмо > spunoza    13/12/16 10:45Дерево
Договор позички может заключаться и устно,но лучше конечно же письменно и совсем необязательно нотариально заверять.
Если договор заключён на бумажном носителе, то подписи сторон и являются доказательствами юридической вероятности заключения, т.е. возникли правоотношения между сторонами. Чтобы произвести опись такого договорного имущества, взыскателю или ДВС нужно довести мнимость данной сделки.

13/12/16 11:41  Lam22Отправить письмо > socrat444    13/12/16 09:41Дерево
Скажите пожалуйста, правильно ли я ВАС понимаю, что передача в аренду по письменному договору надежному человеку имущества которое принадлежит должнику спасает его от ареста, описи и возможной продажи? Могли бы вы дать ссылки на Вашу практику?

13/12/16 10:45  spunoza > socrat444    13/12/16 09:41Дерево
Осычнюк в данной теме имел ввиду, что такой договор должен быть зарегистрирован - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - ошибочно полагая, что это реестр движимого имущества.

Под "регистрацией" он очевидно имел ввиду придание указанным Вами договорам какой-то юридической вероятности, что они реально заключались: 1) как минимум до прихода ГИС 2) "интефейс" этих договор не вызвал каких-либо сомнений.

Например договор позички удостоверен нотариусом. Хотя это и необязательно в обычной жизни. Я например заверяю его своей адвокатской печатью и дублирую по эл.почте.

13/12/16 09:41  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    13/12/16 07:49Дерево
Дайте, пожалуйста, хотя бы одну ссылку на решение, начиная от апелляции, где был предмет спора - опись исполнителем имущества должника, которое находится в позичке/ответственном хранении/аренде. И на этом закончим.

13/12/16 07:49  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/12/16 22:12Дерево
У меня - все. Если Вы желаете академическую дискуссию, то здесь мы обсуждали практику, а она не такая, как Вы себе рисуете.

12/12/16 22:12  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/12/16 21:08Дерево
Имущество находилось не во владении, а в пользовании/ответственном хранении/аренде (всё зависит от предмета договора). В этом и принципиальная разница.Правда, если с Ваших слов владение не = местопроживанию должника.
Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.(КУ).
Вот от этого и нужно отталкиваться. Тем более, что согласно тексту топика, имущество только собираются описывать, так что об аресте рано говорить.

12/12/16 21:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/12/16 20:53Дерево
Что не соответствует, и при чем тут "надежность"? Суть обсуждения в том, сможет ли "надежный" человек вытянуть из-под ареста имущество, которое находилось (по факту) во владении должника.

12/12/16 20:53  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/12/16 20:46Дерево
Ну так предмет спора не соответствует обсуждению. Я поэтому немного ранее и писал о том, что человек для роли владельца имущества нужен надёжный.

12/12/16 20:46  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/12/16 20:20Дерево
Тот самый "хозяин вещей", который пытается отсудить описанное у должника имущество.

12/12/16 20:20  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/12/16 20:08Дерево
Скажите,пожалуйста. напоследок - какой предмет спора в ухвале (ах) ВССУ и кто в основном выступал истцом?

12/12/16 20:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/12/16 19:36Дерево
Вы хоть почитайте ссылку на ухвалу ВССУ, там на эту тему подобных хватает. Кассация почему-то крайне неодобрительно относится к таким фокусам, которые Вы предлагаете. На этом предлагаю дискуссию завершить, т.к. не вижу необходимости Вас переубеждать.

12/12/16 19:36  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/12/16 19:21Дерево
Вот именно, что по праву владения, о чём свидетельствует подпись "хозяина" имущества в договоре, который является документом, указывающим на юридическую принадлежность.Ваша ссылка на ст. 48 указывает на взыскание имущества должника, а обсуждаемое имущество таковым юридически не является. Однако ст. 1 этого Закона говорит о следующем:
Стаття 1. Виконавче провадження

1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, ///у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами ///, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Не хочу Вас чем-то обидеть, но это основополагающие нормы.

12/12/16 19:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    12/12/16 19:21Дерево

12/12/16 19:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/12/16 19:02Дерево
Вот здесь - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] что-то написано о "юридической принадлежности" имущества? По закону, право собственности на движимое имущество презюмируется по факту владения им, поэтому исполнитель на совершенно законном основании вправе описать все, что увидит по месту жительства должника.

12/12/16 19:02  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/12/16 18:50Дерево
1.Естественно исполнителю изначально нужно показать договор.
2.Нарушение будет состоять в превышении полномочий - исполнитель опишет имущество, которое юридически не принадлежит должнику.
3. Т.к. договор позички может осуществляться устно, то и подтверждение по логике достаточно будет тоже устного.
4. В чём заключалась безуспешность действий Ваших должников? (Смею предположить, что всё остановилось после беспредела исполнителя; в моих случаях исполнители, сцепив зубы, принимали такую ситуацию как должное
4. Вы читали ст. ст. 827-836 ЦК?

12/12/16 18:50  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/12/16 18:40Дерево
Проблема в полном непонимании Вами того, о чем пишете. "Понятное дело, что исполнитель может описать имущество. Тогда в суд обжаловать его действия и жалобу его начальнику" (С) - на какое именно нарушение закона будет жалоба? А "устное подтверждение хозяина вещей" (С) - это вообще от души, что называется. Да, "Схема довольно объезженная и продуктивная" (С). в моей практике не раз были попытки у моих должников такое делать. Пока - безуспешно.

12/12/16 18:40  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    12/12/16 18:33Дерево
Как что? Договор с перечнем имущества или устное подтверждение "хозяина" вещей. Схема довольно объезженная и продуктивная. Исполнители эту схему знают, но встречные методы предпринять не могут.
Понятное дело, что исполнитель может описать имущество. Тогда в суд обжаловать его действия и жалобу его начальнику. Не пойму в чём проблема.

12/12/16 18:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/12/16 18:13Дерево
Спор в том, что такой договор ничего не даст. Имущество будет тупо описано по месту его нахождения (в квартире должника), как его собственность. А при исключении из описи в суд нужно будет предоставить подтверждения права собственности на описанное имущество. Что будем предоставлять?

12/12/16 18:13  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    28/11/16 17:43Дерево
О чём спор? Оформляется договор позички с надёжным человеком (не обязательно письменно), в который вносится всё от "чайной ложки до ноутбука" (ст.ст. 827 – 836 Цивільного кодексу України) . В дополнение можно договор на временное хранение и пользование оформить. И всё. Но перед этим нужно изучить новую редакцию ЗУ "Об исполнительном производстве" в части перечня описываемого имущества. Ноутбук уже не описывают.

28/11/16 17:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Арнаутский    28/11/16 13:57Дерево
Не "должен" он регистрироваться, а "может". По закону, право собственности на движимое имущество презюмируется по факту владения им, вот приходит исполнитель по м\ж должника - и по умолчанию все, что там находится, считается его собственностью, и будет описано на совершенно законном основании. И как сосед будет доказывать, что это имущество принадлежит ему, а не должнику? Договор аренды тут не прокатит, поскольку он сам по себе право собственности не подтверждает - а взыскание обращается именно на собственность должника. Вот такая "ерунда" получается, причем я лично неоднократно в судах с этим сталкивался, впервые еще лет 10 назад у меня одмн должник так пытался "отмыть" модуль не рынке. Не выщло.

28/11/16 13:57  Арнаутский > Евгений Осычнюк    28/11/16 12:51Дерево
И коню понятно, что Вы не признаете своей ерунды. Но Ерунда она и есть ерунда. А иск может подать и пользователь-арендатор ( ст.ст.395, 398 ЦК). И не "опись" УЖЕ по ЦПК, а "арест".

А вот Вы мне покажите в какой-такой матчасте договор аренды "чайной ложки" должен регистрироваться, да ещё и с обтяженням.

28/11/16 12:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Арнаутский    28/11/16 11:32Дерево
Вы перед тем, как что-то "ерундой" называть, почитайте спецзакон на эту тему. Особое внимание обратите на приоритет обтяжень. Что касается "алгоритма" - то будет не "вы с иском о снятии ареста в суд, ссылаясь на свой договор аренды" (С), а сосед с иском об исключении из описи, и ему придется доказывать право собственности, а оно презюмируется по факту владения. Если обтяження (в виде аренды) было зарегистрировано до (!) описи имущества - то будет приоритет обтяження (аренды) у соседа, если после - то у ДВС. Иначе соседу придется предоставить бесспорные доказательства права собстенности на описанное имущество - может, они и есть, но речь шла об аренде.
Так что - учите матчасть.

28/11/16 11:32  Арнаутский > Original    27/11/16 19:43Дерево
За что спасибо? За ерунду? С какого боку тут - Державний реєстр обтяжень рухомого майна?
Алгоритм такой:
1) ДВС описывает
2) Вы с иском о снятии ареста в суд, ссылаясь на свой договор аренды
2) Взыскатель встречный иск о фиктивности договора аренды
...а дальше кому поверит суд

27/11/16 19:43  Original > ОК АКА Олюня    27/11/16 19:39Дерево
спасибо

27/11/16 19:39  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Original    27/11/16 19:27Дерево

27/11/16 19:27  Original > Евгений Осычнюк    27/11/16 19:15Дерево
а где этот реестр находится ?

27/11/16 19:15  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Original    27/11/16 19:04Дерево
Если Ваш договор зарегистрирован в "движимом" реестре - то правда Ваша. Если нет - то на стороне этих оленей.

27/11/16 19:04  Original   Дерево
Исполнит служба собирается описывать имущество, а у меня договор аренды всего, что есть в доме начиная от чайной ложки и заканчивая ноутбуком. Договор составлен с моим соседом. Дата договора - несколько месяцев до взятия кредита. Кто прав ? Смогут эти олени что либо забрать или ... им ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100