RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Прекращение полномочий НС, ст. 53 Закону


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/05/18 18:52  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    4/05/18 17:28Дерево
Спасибо большое. Согласна с вами, что его нужно переизбрать. И вообще особо не заседать до собрания, потому что судиться есть кому.

4/05/18 17:28  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    4/05/18 16:52Дерево
1. Запись в уставе противоречит и строй и новой редакции закона.
Устав может быть чинным только в части, не противоречащей Закону.
Поэтому - про запись в уставе забываем.
2. Поскольку есть 1, то смотрим решение ОСА. Сроков нет.
3. Смотрим новую редакцию закона. Он установил срок в 3 года без оговорок о том, что это касается только лиц, избранных после вступления в силу изменений к закону. Но однозначности в этом вопросе все-таки нет.
4. Если бы ОСА в этом году было-бы проведено, то конечно нужно было-бы НС переизбрать или хотя-бы переизбрать его на внеочередном ОСА, но коль очередное ОСА не состоялось и, как я понимаю, внеочередное тоже не предвидится, то просто не вижу иного варианта, кроме как руководствоваться действующим положением Закона - 3 года от момента избрания. Либо внеочередное собрание.
Согласен с Вами, что тут есть спорные моменты. Но, повторюсь - не вижу иных вариантов.
Еще о внеочередном ОСА. В любом случае его нужно провести, ведь устав 2006 года - это большая головная боль и потенциальные большие проблемы.

4/05/18 16:52  dashikoОтправить письмо > Mark-Don    19/04/18 08:00Дерево
Коллеги. Есть интересный вопрос.
Есть ВАТ, устав не менялся еще с 2006 года. в уставе члены НС изираются на 5 лет.
В прошлом году удалось провести Собрание. Избрали Набсовет. Сроки нигде в решении не прописаны.
На тот момент дейсвовал срок по Закону - до годового следующего собрания.
Сейчас редакция преусматривает до трех лет.
Вопрос.
Полномочия НС дейсвуют на сейчас и почему, как считаете.

мое мнение, что последнее утверждение очень спорно.

19/04/18 08:00  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    18/04/18 22:40Дерево
Могу дополнить только одним соображением. Ни один Закон не содержит такого ограничения, как автоматическое прекращение полномочий в связи с окончанием их срока.
Действительно, представьте себе такой граничный, но показательный случай: одновременно истек срок полномочий головы всех членов исполнительного органа, НС и РК (а на практике очень часто их избирают на одном и том же собрании и на одинаковый срок). И одновременно все потеряли полномочия. Ну и что дальше ? Ведь полный тупик.
Поэтому на практике полномочия продолжаются до их отзыва уполномоченным органом.
Посмотрел статьи на эту тему. Пишут, что в последние годы судебная практика идет именно по пути защиты позиции о продолжении действия полномочий.
Как я уже писал ранее, очень важно прописывать в уставе и положениях действия органов общества в данной ситуации.
К этому добавлю, что я всегда тщательно прописываю в уставе и положениях также действия в ситуациях, когда должностное лицо внезапно лишается возможности исполнения своих обязанностей (смерть, болезнь, арест, иные обстоятельства). Видел также в учредительных документах иных стран запрет на одновременное нахождение в автомобиле высших должностных лиц общества. Считаю, что это нужно делать и у нас, особенно, когда речь идет о стратегических предприятиях. В своей практике я уже применял такую запись. И был случай, когда она оказалась в самую "точку".
К сожалению на практике часто все происходит с точностью "до наоборот".
Например - единоличный ИО и это лицо категорически не пожелало назначать себе заместителей (аргумент такой - нужно будет - выдам доверенность). При этом НС отсутствует. В результате это упрямое и недальновидное лицо получает инфаркт и умирает. На этом общество, как говорится - приехало. Успешное предприятие очень быстро просто накрылось из-за внутренних распрей и банального разворовывания.

Т.е. как ни крути, а мы возвращаемся к необходимости серьезного подхода к построению серьезной системы корпоративного управления не только в АО, а и в любом юрлице.

18/04/18 22:40  gloria60 > Mark-Don    18/04/18 22:29Дерево
Ага.. очень косвенно

18/04/18 22:29  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    18/04/18 22:13Дерево
Ну это так, косвенный аргумент. Ведь этот пункт совсем об ином

18/04/18 22:13  gloria60 > Mark-Don    18/04/18 22:02Дерево
Да, я тоже уже нашла ... но Это не совсем то. Пункт 41: повнлваження органів припиняються їх переобранням.

18/04/18 22:02  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    18/04/18 20:55Дерево
Продолжу. Я еще до задолго Вашего поста перерыл постановление № 13 вдоль и поперек, но разъяснения по затронутому вопросу не нашел.

Можете дать ссылку на конкретный пункт ? Будем благодарны.

18/04/18 21:57  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    18/04/18 20:55Дерево
Спасибо !

18/04/18 20:55  Emil23 > gloria60    18/04/18 09:23Дерево
Это постановление Пленума Всу от 24 октября 2008.

18/04/18 13:22  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    18/04/18 09:23Дерево
Можете смело следовать этому правилу и не волноваться. Уж в отношении РК точно никаких рисков нет.
Но еще лучше - выбросите из устава любое упоминание о РК/ревизоре, если в Вашем случае закон не требует их наличия.
Я давно уже пошел по этому пути.
Полномочий НС и мажоритариев вполне хватает для организации любых проверок.

18/04/18 09:23  gloria60 > Mark-Don    17/04/18 20:42Дерево
Спасибо, Марк. Вот и я помню что был какой/то документ по этому поводу.. но не могу найти уже второй день...

17/04/18 20:42  Mark-DonОтправить письмо > dashiko    17/04/18 17:50Дерево
Дополняя мой предыдущий пост соглашусь с Вами, что в каждом конкретном случае для ответа на поставленный вопрос нужно вначале изучить устав, положения об органах общества, договора/контракты с должностными лицами, и только после этого думать, как поступить в конкретной ситуации.

17/04/18 20:38  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    17/04/18 17:13Дерево
Я всегда прописывал такую ситуацию в уставе.
Привожу пример из моего устава.
В данном случае речь идет о правлении, которое избирается ОСА.
"7.4.10. Голова та кожний член Правління виконують свої обов'язки з моменту призначення їх на посаду, до закінчення терміну повноважень. У разі, якщо переобрання у зазначе-ний термін не відбулось, повноваження подовжуються до найближчих Зборів, до порядку денного яких повинні бути внесені питання та прийняті рішення про відкликання або продовження повноважень Голови та членів Правління."

Аналогично я прописывал и в отношении ревкомиссии и НС. Но с 01.05.2018 для НС такая запись должна быть скорректирована с учетом новелл Закона об АО.

Кстати, было то ли разъяснение (или какой-то иной документ) по этому поводу (но чье не помню, но то что было - это 100 %). Суть этого документа как раз и была в том, что истечение срока полномочий должностного лица не влечет автоматического прекращения полномочий и они продолжают действовать до момента отзыва этих полномочий соответствующим органом.
Такой подход никоим образом не противоречит Закону Об АО, кроме нюансов, связанных с НС.
А в отношении РК - действует такое положение на 100 %.
Практика также подтверждает такой подход. Я думаю, что те, кто занимается проблемами АО наверняка знают немало случаев, когда должностные лица были избраны чуть ли не в момент создания АО и, несмотря на сроки избрания продолжают исполнять свои полномочия очень длительное время. Лично у меня таких ситуаций было хоть пруд пруди.

17/04/18 17:50  dashikoОтправить письмо > gloria60    17/04/18 17:13Дерево
Договора с членами РК утверждаются собиранием. Надо смотреть в договорах срок их действия тоже. Вообще, внимательно их изучить.

17/04/18 17:13  gloria60 > dashiko    17/04/18 17:04Дерево
спасибо большое.
мое мнение, читая статью 73 (абзац 5 часть 1), что если ни в уставе, ни в положении о Ревизоре, ни в договорах нет пункта о продолжении полномочий после окончания срока - то все, срок истек, ревизора нет.

17/04/18 17:04  dashikoОтправить письмо > gloria60    17/04/18 16:40Дерево
По Набсовету как раз ниже ссылка на статью. Т.е.полномичий у них нет после того, как заканчивается срок, кроме как созыва собраний...
В ревизионке такого ограничения нет. Но надо понимать, что написано в положениях и договорах с членами РК

17/04/18 16:40  gloria60 > dashiko    13/01/17 14:04Дерево
Коллеги, может кто напомнит: было ли когда-то какие-то разъяснение НКЦПФР (или другое может), что НАБСОВЕТ действует после окончания срока своих полномочий до переизбрания нового состава? Или это я придумала?
Больше интересует Ревизор/Ревкомиссия АТ. В уставе - срок полномочий - 3 года. И все. Никаких продолжений полномочий до избрания нового ревизитора. У такого АТ нет Ревизора, получается?
Спасибо!

13/01/17 14:04  dashikoОтправить письмо > Эос    13/01/17 13:27Дерево
Да, и еще момент совсем забыла написать.
"Якщо річні збори публічного акціонерного товариства не були проведені у строк, встановлений статтею 32 цього Закону, або не було прийнято рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства."
Этот абзац применяется в 2017 году только для ПАТ, которые в биржевом реестре. Для других - только с 2018 года.

13/01/17 13:41  dashikoОтправить письмо > Эос    13/01/17 13:27Дерево
Я вот все равно не совсем понимаю трудности ваши.
1. я не знаю, как вы, но мы стараемся во избежание всяческих разночтений прописывать в решениях даты.
Ну прекращать полномочия до собрания - это абсурд. Зачем так все усложнять?
А обычно пишем - "прекратить полномочия членов Набсовета с___ такого то числа." Тоже самое с избранием.
2. Я не знаю, кто. Акционер. Вы же вопрос задали конкретный - полностью или не полностью прекращаются полномочия. Какой вопрос - такой ответ.
А для того, чтобы не допустить такой ситуации, надо позаботиться о том, чтобы были кандидаты на избрание в Набсовет и их было нужное количество.

13/01/17 13:27  Эос > dashiko    13/01/17 11:54Дерево
1. Почему вы считаете, что срок полномочий старого НС определен в днях, а не в часах? в законе "до наступних загальних зборів", общее собрание проводится в определенную дату и в определенное время, ГК позволяет установить срок в часах. т.е. вечером после неудачного собрания старый НС может еще собраться и чего-нить решить по сути деятельности? даже если срок считать в днях, то почему последним днем полномочий будет следующий за собранием день, а не день предшествующий собранию ( в законе "до")
2. Кто будет собирать следующее ОСА, если полномочия старого НС прекратились, а новый не избран? норма же явно направлена на избежание ситуации, когда некому собрать ОСА.

13/01/17 11:54  dashikoОтправить письмо > Эос    13/01/17 11:06Дерево
1. Если объявлено на 23.04, но не принято решение, то с 24.04. Если не было собрания вообще - с 01.05.
Хороший момент для того, чтобы прописать это в уставе. Надо подумать.
2. Ну не совсем понимаю ваши сомнения.
Прошло собрание. был вопрос "прекращение полномочий членов Набсовета".
Проект решения: "Прекратить полномочия членов Набсовета с 24.04.17". Проголосовало большинство. Решение принято.
Какие вопросы?:)

13/01/17 11:06  Эос > dashiko    13/01/17 10:57Дерево
1. почему с 01.05.? собрание прошло 23.04. (к примеру), но вопросы по НС или забыли включить или не проголосовали (покурить вышли).
2. почему?

13/01/17 10:57  dashikoОтправить письмо > Эос    13/01/17 10:24Дерево
1. С 01.05. все как в 53 статье. По особливке не знаю. Надо смотреть разъяснения.
2. Полностью. Без права.
3. Как такое может быть?
Если решение о прекращении не принято, то вопрос об избрании "снимается, як дурний ;)". И тогда переходим к пункту 1

13/01/17 10:24  Эос   Дерево
ч. 1 ст.53 Члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства.
Якщо річні збори публічного акціонерного товариства не були проведені у строк, встановлений статтею 32 цього Закону, або не було прийнято рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства.
Хорошо, если все хорошо, но если вдруг:
1. Не принято решение по п.17 и 18 или ОСА не состоялось, то в какой момент прекращаются полномочия? Будет ли особка по прекращению полномочий НС, если они прекращены не полностью?
2. Принято решение по п. 18 (прекращение старого НС), но не принято по п.17 (избрание нового), что в этом случае с полномочиями старого НС? они прекратились полностью или право созывать ОСА осталось? условия для неполного прекращения не соблюдены, в законе указано, что для этого и по 17 и 18 пункту решения не должны быть приняты.
3. И обратная ситуация: новый НС избран,старый не прекращен. вопросы те же.
Дайте, пожалуйста, ссылку, если уже обсуждалось.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100