RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Дізналася про ухвалу суду з Приват банком після ухвали рішення на користь банку


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/08/17 17:25  Marlboro! > Marlboro!    18/08/17 10:03Дерево

18/08/17 17:20  socrat444Отправить письмо > Нерешительный    18/08/17 17:07Дерево
А я разве писал об обратном?

18/08/17 17:07  НерешительныйОтправить письмо > socrat444    18/08/17 16:00Дерево
А ЦК, который устанавливает специальную исковую давность, это не закон?

18/08/17 16:00  socrat444Отправить письмо > Нерешительный    18/08/17 15:19Дерево
В ней ничего не указано о специальной исковой давности. В ст. 258 ЦКУ указан перечень требований, к которым применяется 1 год. Ну а наши законы, сами понимаете, что дышло. В связи с этим, правовая позиция ВСУ может измениться хоть завтра. Не в первый раз же. Сколько раз они экспериментировали с общей исковой давностью.

18/08/17 15:19  НерешительныйОтправить письмо > socrat444    18/08/17 09:47Дерево
Обратите внимание на ст. 259 ЦК

18/08/17 10:05  socrat444Отправить письмо > Marlboro!    18/08/17 10:03Дерево
Спасибо за уточнение.

18/08/17 10:03  Marlboro! > socrat444    18/08/17 09:47Дерево
Є практика ВСУ що можна збільшувати.

18/08/17 09:47  socrat444Отправить письмо > Нерешительный    16/08/17 11:19Дерево
Как по мне, специальный срок невозможно увеличить - на то он и специальный.ИМХО.

16/08/17 11:19  НерешительныйОтправить письмо > Ликвидатор    14/08/17 18:21Дерево
В приведенном ТС решении апелляционного суда, на мой взгляд, неправильно решен вопрос с исковой давностью по штрафам.
Сумма задолженности в том числе включает в себя 1251,07 штрафа и 500,00 штрафа (см. решение).
При это апелляционный суд указал только общий срок исковой давности, не упомянув ни про специальный (1 год), ни про увеличение специального срока условиями договора.

Опять же, за какие периоды начислялись взысканные проценты на тело кредита и комиссии(помесячно), сроки оплаты каждого из этих процентов (комиссий)? Если должником были неоплачены проценты (комиссии), срок оплаты которых истек до ноября 2013 года, то на момент подачи иска (ноябрь 2016) истек и срок исковой давности по этим процентам и комиссиям (ссылки на увеличение сроков исковой давности в апелляционном решении нет). Хотя суд утверждает, что "перше порушення умов договору в частині своєчасного внесення грошових коштів допустила після 28.04.2014 року", не мешало бы проверить это утверждение на соответствие фактам.

14/08/17 18:21  ЛиквидаторОтправить письмо > Ликвидатор    14/08/17 18:13Дерево
Хоча з рішення апеляційного суду вбачається, що картка, видана 22 березня 2011 року, ще діяла, принаймні, в квітні 2014 року, а банк звернувся з позовом в листопаді 2016 року.

14/08/17 18:16  ЛиквидаторОтправить письмо > Marlboro!    14/08/17 18:07Дерево

14/08/17 18:13  ЛиквидаторОтправить письмо > Ликвидатор    14/08/17 18:02Дерево
Постанова ВСУ № 6-103цс14 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
У разі неналежного виконання позичальником зобов’язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
Судами залишено поза увагою те, що відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі – останнім днем місяця, указаного на картці, і що останній платіж здійснено в листопаді 2008 року, дія картки закінчилась 30 жовтня 2009 року, а з позовом до суду банк звернувся лише у вересні 2013 року.
Суди апеляційної й касаційної інстанцій, погоджуючись із доводами позивача щодо неодноразової пролонгації кредитного договору, не звернули уваги на те, що пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також на те, що після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов’язань за договором від 13 жовтня 2006 року не виконав.

Аналогічні висновки зробив ВСУ у постанові у справі № 6-127цс14 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

14/08/17 18:10  ЛопатухинОтправить письмо > Ликвидатор    14/08/17 18:02Дерево
н да..все очень печально. Как я понимаю "адвокат" постарался на славу.

14/08/17 18:07  Marlboro! > Ликвидатор    14/08/17 17:59Дерево

14/08/17 18:02  ЛиквидаторОтправить письмо > Ликвидатор    14/08/17 17:59Дерево
Відповідно до абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

14/08/17 17:59  ЛиквидаторОтправить письмо > marina9516    13/08/17 20:17Дерево
Цитати [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
"Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року позов задоволено."
"Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала на нього апеляційну скаргу..."

Але ж тільки позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку... (ч.2 ст.232 ЦПК), а відповідач лише має право подати заяву про перегляд заочного рішення (ч.1 ст.228 ЦПК).

14/08/17 17:45  Marlboro! > Ликвидатор    14/08/17 17:40Дерево
Саме з огляду на ці позиції я звернув увагу на цей абзац. Щоб послатись на них потрібно встановити, що особа отих всіх додатків не бачила, не підписувала, конкретна редакція станом на дату укладення договору - не встановлена.
А з таким пунктом в рішенні по ходу виглядає так, наче відповідач сама визнала те, що вона ці додатки узгодила і визнає їх дію (в т.ч. дію конкретної їх редакції) стосовно її кредитного договору.
І ця обставина має суттєве значення, бо визнання відповідачем якихось обставин звільняє банк від їх доказування згідно ЦПК.

14/08/17 17:40  ЛиквидаторОтправить письмо > Marlboro!    14/08/17 17:00Дерево
При отриманні кредитної картки у Приватбанку клієнт підписує "Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку", в якій вказано що клієнт ознайомився і погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та згоден що ця заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг.
Саме на це посилається Приватбанк, стверджуючи, що була згода клієнта.
Проте Верховний Суд України у своїх правових висновках у постановах Верховного Суду України від 11.02.2015 року по справі № 6-240цс14, від 11.03.2015 року по справі № 6-16цс15, від 10.06.2015 року по справі № 6-698цс15, від 01.07.2015 року по справі № 6-757цс15, від 04.11.2015 року по справі № 6-1926цс15 зазначає, що згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Якщо умови кредитування не підписані клієнтом, то такі умови не є складовою частиною укладеного між Банком та клієнтом договору.

14/08/17 17:00  Marlboro! > Лопатухин    14/08/17 16:57Дерево
Тоді цю дописку треба було теж оскаржувати в апеляції. Бо зараз в касації фактичні обставини ніхто досліджувати не буде. І якщо ВССУ побачить, що "відповідач підтвердила" - то він буде вважати це саме як "ВІДПОВІДАЧ підтвердила".

14/08/17 16:57  ЛопатухинОтправить письмо > Marlboro!    14/08/17 16:41Дерево
судебное дело 371/1403/16-ц
Я думаю, что фраза "Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява" насамом деле взята из искового заявления Приватбанка- и именно эта фраза указана в решении районного суда. Эта фраза не несет смысла того что ответчица в суде что-то подтвердила.

14/08/17 16:41  Marlboro! > marina9516    13/08/17 20:17Дерево
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві.

- якщо насправді ці документи не підписувались, але "відповідач підтвердила" (вєстімо вже в апеляції), то адвокат профан.

14/08/17 16:39  Marlboro! > Лопатухин    14/08/17 16:21Дерево
Можна, у разі задоволення - рішення нижче підлягають перегляду по нововиявленим обставинам.

14/08/17 16:21  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    14/08/17 07:54Дерево
Евгений, а можно в сложившейся ситуации marina9516 подать в суд иск о защите прав потребителя- признании кредитного договора недействительным?
Это возможно сделать на этой стадии, когда уже и апелляция проиграна?

14/08/17 16:18  ЛопатухинОтправить письмо > marina9516    13/08/17 20:20Дерево
1) Ваша история очень печальна. Во многих случаях люди проигрывают суд не по тому что не правы, а из-за неверно составленных возражений на иск, апелляционных жалоб- из за неверного обоснования своей правоты.
2) Скорее всего ваш "единственный в городе адвокат по кредитным спорам" оказался простым аферистишкой- содрал с вас деньги а дело состряпал не профессионально. Кстати можете озвучить нам этого специалиста? Чтобы граждане знали в лицо этого прохвоста!
3) Что делать вам в таком случае? Подавать кассацию в ВССУ. Однако это стоит 1600 и может быть вообще бесполезно- возможно текст поданной вашим адвокатом апелляции не оставил вам шанса на дальнейшую борьбу- тут много нюансов.
4) рекомендую:
- имеющиеся у вас жилье в срочном порядке переписать(дарственная) на кого бы то ни было
- в собесе решить вопрос о получении социальной выплаты на детей почтовыми переводами(не на карточку и тем более не на карточку Привата).

14/08/17 07:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > marina9516    13/08/17 20:20Дерево
Так Ви до адвоката вже на стадії апеляції звертались? І по суті - підписані Вами документи містили всі умови надання кредиту?

13/08/17 20:20  marina9516Отправить письмо > Лопатухин    27/01/17 17:24Дерево
І що робити далі?? Платити в мене немає таких коштів, і я так зрозуміла що банк і далі нараховує при чому геометричні суми, борг росте. Мені здається якби я платила по 3 тис в міс. то мій борг через різ виріс щеб у двічі!! Я незнаю вже що робити далі...

13/08/17 20:17  marina9516Отправить письмо > Лопатухин    27/01/17 17:24Дерево
В листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід»ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобов»язання виконав належним чином, натомість відповідач не надавала банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого за договором утворилась заборгованість в розмірі 26 772 грн. 43 коп., яку і просив стягнути позивач з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 22 березня 2011 року в розмірі 26 772 грн. 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві.

Зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.03.2011 року вбачається, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи позивача (а.с.6).

Відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.03.2011 року відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, підписання договору являється згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.9-32).

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.2.7 Умов та правил, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Пунктом 1.1.2.4. Умов та Правил визначено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни наданого Кредиту (кредитного ліміту) зобов'язаний не менш як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9 цього договору

У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Також вказаними Умовами та правилами передбачено, що за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13.

З наявного в справі розрахунку заборгованості (а.с.4-5) вбачається, що станом на 31.10.2016 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 26 772 грн. 43 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 2 926 грн. 08 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19 295 грн. 28 коп., комісії в розмірі 2 800 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1 251 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки наявними в матеріалах справи письмовими доказами, неспростованими відповідачем, підтверджується факт укладення між сторонами договору та факт існування за ним заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків згідно умов договору, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав до задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги відповідача про неукладення договору в зв»язку з порушенням вимог щодо його форми, законності та обґрунтованості висновків суду не спростовують, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв»язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши 22 березня 2011 року Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ОСОБА_2 приєдналась до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, факт чого нею спростований не був. Більш того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач поповнювала картку власними коштами, користувалась нею в торгівельних мережах та банкоматах, сумлінно сплачувала кредит.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами існують кредитні правовідносини, які виникли на підставі укладеного між ними 22 березня 2011 року договору приєднання.

Необгрунтованими є і доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строків позовної давності, що вбачається з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг укладений між сторонами договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Отже, сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору.

Таким чином, на підставі умов договору, укладеного між сторонами, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перше порушення умов договору в частині своєчасного внесення грошових коштів допустила після 28.04.2014 року і саме з цього моменту позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» дізнався про порушення свого права і, відповідно, розпочався перебіг позовної давності для звернення його до суду, який тривав щонайменше до кінця квітня 2017 року. Враховуючи викладене, звернення позивача до суду з даним позовом в листопаді 2016 року здійснене ним в межах визначеного законом строку позовної давності, в зв»язку з чим доводи апелянта про пропуск позивачем позовної давності є необґрунтованими та відхиляються колегією суддів.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга відповідача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

13/08/17 20:15  marina9516Отправить письмо > Лопатухин    27/01/17 17:24Дерево
Дорого вечора!Послухала вашої поради, найняла адвоката, який обіцяв хороший результат. Подали в апеляційний суд, відхилення в повному обсязі. ніякі ні проценти ні пеню нескинули.

28/01/17 10:27  Liliya_23 > Лопатухин    27/01/17 17:24Дерево
...тем более с государственным ПриватБанком

Вы имеете в виду, что после национализации Привата при принятии решении в приоритете будет банк?

27/01/17 17:24  ЛопатухинОтправить письмо > marina9516    26/01/17 01:46Дерево
Отвечу по сути но кратко:
1) Все реально остановить и вернуть на апелляцию, однако обращения в суд с исками стоит денег...судебный сбор никто не отменял. и в 2016 он уже был большой.
2) вы можете подать в Апеляционный Суд аппеляцию, но с просьбой восстановить пропущенный срок подачи самой аппеляции (по причине не своевременного и не нанадлежащего вас уведомления о самом судебном иске- но для этого необходимо глубоко вникать в суть дела
3) Искать причины необоснованности иска от банка- срок исковой давности, условия нарушены, не заключался договор, не верно насчитаны суммы, и т.п. Главное- внимательно изучить договор с банком на который банк ссылается в иске.
Примечание: поверьте, без адвоката вам все это будет трудно сделать..тем более с государственным ПриватБанком.

27/01/17 09:31  alex21091977Отправить письмо > marina9516    26/01/17 01:46Дерево
Мой вам совет. Получите решение и надо исходить с написанного. Судя изложенного вижу вижу уже нарушения: 1) Порядок вручения повесток (ст. 74 ГПК), 2) Надо смотреть как насчитали проценты и штраф (правильность их расчета). 3) Смотреть по срокам исковой давности. Момент когда возникли правонарушения относительно банка и когда банк обратился в суд. Общий срок исковой давности 3 года по взысканию основного долга, но договором между сторонами оно может быть изменен, 4) Исковая давность по взысканию пени,штрафа и пени один год с момента нарушения прав банка. Но договором этот срок исковой давности может быть изменен.
Согласно изложенного очень много нюансов. Надо смотреть само решение. а также документы которые вы подписывали с банком. волокиты будет много.

27/01/17 04:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > marina9516    26/01/17 23:18Дерево
ПОузнавать можете, но форумы вместо Вас в суд не пойдут, и вместо юриста в реале в суде Вас защищать не будут, и дарственный договор не напишут, да вообще ничего форумы вместо Вас не сделают. форумы могут некоторым образом и в определенном объеме восполнить Ваше незнание законов только в случае Вашего многолетнего, а не разового, пользования ими. Обратитесь к юристу в реале. В любой дыре юристов точно больше 2-х - их у нас в стране 40 тысяч ежегодно до войны выпускалось...

26/01/17 23:18  marina9516Отправить письмо > ОК АКА Олюня    26/01/17 20:59Дерево
Зверталася. Сказав що може взятися за справу для початку 2500-3000 тис потім буде видно. Результат 50 на 50 що взагалі щось получиться скосить. В нас це єдиний адвокат який в місті займається кредитами, і я так зрозуміла що ще опита маловато. От я й вирішила щось узнати на форумі.

26/01/17 20:59  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > marina9516    26/01/17 20:44Дерево
зверніться до юриста в реалі, там забезпечений індивідуальний підхід.

26/01/17 20:44  marina9516Отправить письмо > ОК АКА Олюня    26/01/17 19:56Дерево
ЯКЩО ГОВОРИТИ ТАК, ТО Якщо людина хворіє і йде до лікаря і той неможе поставити диагноз, то зветається до другого спеціаліста, закладу і тд.. . Я важаю що це нормально якщо людина шукає вихід. Я звернулася на форум для того щоб знайти відповіді на свої запитання, і по можливості почути дільної поради.

26/01/17 19:56  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > marina9516    26/01/17 19:08Дерево
когда Вы заболеваете, то на головную боль жалуетесь одному врачу, на температуру - другому, на насморк - третьему, на кашель - четвертому, а за рецептом идете к пятому?

26/01/17 19:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > marina9516    26/01/17 19:08Дерево
рассматривайте проблему и пути ее решения в комплексе и в одном месте

26/01/17 19:08  marina9516Отправить письмо > ОК АКА Олюня    26/01/17 18:55Дерево
Вибачте! Але я неможу ніде найти дільної поради, шукаю виходу з ситуації щоб незробити дітей бомжами. І я подумала що це інша тема з привогду спадщини, просто обгрунтувала навіщо це.

26/01/17 18:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > marina9516    26/01/17 13:22Дерево
создание тем-клонов запрещено правилами форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
дополняйте информацию по ситуации в одной, ЭТОЙ, теме.
в т.ч. о дарственной на квартиру в пользу дочери.

26/01/17 13:22  marina9516Отправить письмо > Rossi    26/01/17 12:19Дерево
Після останьго внесення коштів 28.04.2014 в цій стокі сума росте геометрично починаючи з 73 грн до 19тис

26/01/17 13:18  marina9516Отправить письмо > Rossi    26/01/17 12:19Дерево
В роздруківці з банку вказано, графа Загальна заборгованість за процентами ( накопичувальним підсумком) 19295 грн. Договора в мене немає, є тільки справка, в ній вказано - Пеня за несвоевременное погашения задолжонности == ПЕНЯ=пеня(1)+пеня(2), где:пеня(1)=(базовая процентная ставка по договору) /30- начисляетса за каждый день просрочки кредита. пеня(2)=1% от задолжонности, но не менее 30 грн в месяц, начисляетса 1 раз в месяц, при наличии просрочки по кредту или процентам 5 или болие дней про возникновении просрочки на суму от 50 грн.

26/01/17 13:04  marina9516Отправить письмо > Rossi    26/01/17 12:19Дерево
Тыло кредитки виросло до 3000 тис. я їх знімала.

26/01/17 12:19  Rossi > marina9516    26/01/17 01:46Дерево
Если кредитная карта была на 800 грн., то откуда основной долг в 3000? И почему такой большой размер процентов (какова была ставка)?
Получите решение и проверьте его на предмет законности (в т.ч. обоснованности расчетов). Может будут основания для обжалования.

26/01/17 12:08  marina9516Отправить письмо > ОК АКА Олюня    26/01/17 04:21Дерево
Що буде далі з рішенням суду? Чи можливо якость домовитися з банком зарас про реструктиризацію боргу?.

26/01/17 04:21  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > marina9516    26/01/17 02:57Дерево
не пытайтесь найти ВСЕ ответы в одной теме

26/01/17 02:57  marina9516Отправить письмо > ОК АКА Олюня    26/01/17 02:08Дерево
Ненайшла відповіді на всі свої запитання! Прошу допомогти, хто компетентний. Допоможіть будь-ласка, розясніть!

26/01/17 02:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > marina9516    26/01/17 01:46Дерево

26/01/17 01:46  marina9516Отправить письмо   Дерево
Дізналася про ухвалу суду з Приват банком, після ухвали рішення на користь банку. З 03.11.2011р оформила кредитну карту на 800 грн, користувалася нею до 28.04.2014р- був внесений останній платіж. Змоги закрить карту небуло, з банком до цього часу неспілкувалася. На днях дізналася ( по попередньому місцю реєстрації прийшов лист з позовм, передали, але з запізненям) Суд вже ухвалив рішення на корить банку. Сума тіла кредитки 3000 тис. грн. Банк нарахував 19295 грн процентів, 2800 грн пеня,500 грн штраф, 1251 грн проц.складова, 1378 грн судовий збір. Разом 26772 грн. Що мені робити, які повинні бути мої дії? Що буде далі з рішенням суду? Чи можливо якость домовитися з банком зарас про реструктиризацію боргу?. Я мама з двома неповнолітніми дітьми у дикретній відпустці, дохід маю тільки соціальну допомогу. Найблищі пару років на роботу вийти незможу, оскільки крім дітей рідні немає щоб погляділи. В майні маю квартиру в селі 25 кв.м яку і продати неможливо, аварійний стан, немає присадибної ділянки,але я там прописана з дітьми. Чи може банк наложити арешт на неї і виписати нас?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100