RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Судебный сбор

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Доплата судового збору та порушення принципу рівності сторін


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/02/17 19:03  Marlboro! > novak1    20/02/17 18:40Дерево
Перший пункт, хоча можна скаржитись і по другій позиції також.

20/02/17 18:40  novak1Отправить письмо > Marlboro!    20/02/17 18:32Дерево
грубе воно в тому що суд не просив сторону доплатити чи в тому, що в рішенні суду не описав жодним словом і це клопотання і вирішення його?

20/02/17 18:32  Marlboro! > novak1    20/02/17 18:23Дерево
Підставою для скасування рішення це не буде, якщо Ви в принципі не зможете в сукупності вказати на явну неупередженість суду.

Але це грубе процесуальне порушення і можете написати на суддю скаргу.

20/02/17 18:23  novak1Отправить письмо > Rossi    3/02/17 12:14Дерево
саме по собі задоволення позову(не задоволення) не являється порушенням принципу рівності сторін, воно буде таким, якщо в процесі прийняття (розгляду справи) такого рішення було порушено його.

Ось суд в цій справі відмовив у клопотанні про доплату судового збору, сказавши, що вирішить про доплату у нарадчій при винесенні рішення. Не вирішив цього питання стягнув з сторони яка програла (нас, тобто тих хто і просив доплатити) ту суму, яку і сплатив апелянт ( а не в більшій, як ми це обгрнутовували в своєму клопотанні).

3/02/17 12:14  Rossi > novak1    3/02/17 11:58Дерево
повторю вопрос: когда ошибочно удовлетворяют (или отклоняют) иск - это тоже нарушение принципа равенства сторон?

3/02/17 11:58  novak1Отправить письмо > Rossi    31/01/17 17:08Дерево
Я ж про те і кажу, що стосується всіх, тобто недоплата судового збору являється порушенням рівності сторін

31/01/17 17:08  Rossi > novak1    31/01/17 16:57Дерево
Разве рассматриваемое разъяснение касается только госорганов с бюджетным финансированием?

31/01/17 16:57  novak1Отправить письмо > Rossi    26/01/17 15:53Дерево
Суди в деяких справах (№№923/1907/15, 918/1019/15), відмовляючи в задоволенні заяви, наголошують, що органи державної влади, які утримуються за рахунок держбюджету, і суб’єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови в частині обов’язку сплачувати судовий збір, у зв’язку із чим вибіркове надання господарським судом суб’єктивних переваг бюджетним установам перед іншими учасниками процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення конституційного принципу рівності сторін. Окрім того, суди вказують, що майновий стан, який дає право суду на звільнення від сплати збору, — це стан, коли сторона не в змозі сплатити судовий збір через відсутність коштів, майна тощо, і перспектива їх набуття примарна, а заявники не довели наявність такого стану.

26/01/17 15:53  Rossi > novak1    26/01/17 15:42Дерево
Когда ошибочно удовлетворяют (или отклоняют) иск - это тоже нарушение принципа равенства сторон?

26/01/17 15:42  novak1Отправить письмо > Rossi    26/01/17 15:14Дерево
При тому, що суд відкрив провадження за заявою яка не оплачена в повному обсязі судовим збором, хоча ЦПК передбачає сплату в повному обсязі судового збору за подання заяви такі дії наштовхують на думку, що саме заявнику суд надає "переваги", оскільки знову ж таки, процесуальним кодексом не передбачене право відкривати провадження у разі недоплати судового збору.

26/01/17 15:14  Rossi > novak1    26/01/17 15:00Дерево
Согласно разъяснению, сперва нужно потребовать доплаты, и только после этого можно реализовывать одну из двух возможностей: либо довзыскать при вынесении решения, либо оставить заявление без рассмотрения.

При чем здесь принцип равенства сторон?

26/01/17 15:00  novak1Отправить письмо   Дерево
Пленум ВСУ: залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Треба розуміти це роз'яснення так, що якщо особа не доплатила судовий збір (а провадження вже відкрито) то спочатку суд зобов'язує доплатити а потім у разі неподання доказів доплати або стягнути після розгляду справи або залишити заяву без розгляду? Чи треба це розуміти так, що у разі недоплати суд може або зобов'язати доплатити або вирішити питання про стягнення збору під час винесення рішення або залишити без розгляду заяву?
В цьому хіба немає порушення принципу рівності сторін?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100