RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменение стороны в исполнительном производстве


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/08/17 18:09  Бюджетница > Marlboro!    18/08/17 18:01Дерево
Но Вы правы . Просто если будет ответ, что на 2017 год не было финансирования, на 2018 тоже не предусмотрено в плане, получается уже система. Тем более, что в самом запросе мы писали не просто - есть или нет финансирование, а и почему мы это спрашиваем - в связи с тем, что есть долг ДП перед работником.

18/08/17 18:04  Бюджетница > Marlboro!    18/08/17 17:59Дерево
"Тому цілком можливо є сенс почекати до кінця 2017 року коли вже буде план бюджету на 2018 рік " - это хорошая идея. К примеру министерство так и ответит. Но по идее может и в 2019 году выделить, и в 2020 в теории )

18/08/17 18:01  Marlboro! > Marlboro!    18/08/17 17:59Дерево
Якщо Міністерство скаже, що "можливо буде в 2018 році" - доведеться чекати прийняття бюджету. Так само доведеться чекати якщо хтось із перерахованих органів відпише, що займеться цим питанням.
Але якщо по факту фінансування на 2018 рік не буде, то це підкріпить позицію в суді.

18/08/17 17:59  Marlboro! > Бюджетница    18/08/17 17:46Дерево
Формально судитись Ви будете з міністерством і статистикою, але по факту річ про позов проти України (просто держава процесуально представлена в суді може бути тільки окремим органом). Вам потрібно буде в суді доказати якомога більшою кількістю доказів що рішення суду не виконується, що Ви належним чином домагались виділення фінансування, - але немає ніяких перспектив того, що держава буде вживати заходів по виконанню рішення.
Тому цілком можливо є сенс почекати до кінця 2017 року коли вже буде план бюджету на 2018 рік - якщо міністерство зараз відповість, що зараз не можуть дивитись в завтрашній день.

18/08/17 17:46  Бюджетница > Marlboro!    17/08/17 18:22Дерево
Спасибо.
Ответ от казначейство на отсутствие финансирования на 2017 год получен письменный. Это они о след. годе ответили устно, но сказали, что тоже напишут - как выделит министерство. Типа на этот год не выделило, а на следующий - казначейство информацией не владеет. Я понимаю, что основное - это ответ министерства, но ведь и министерство может ответить, что мы на следующий год не знаем, подумаем типа. :-)

Ув. Marlboro! , я конечно же не юрист, как Вы уже догадались, но а зачем по идее всему кругу перечисленных вам людей писать? Ведь по идее, достаточно ответа министерства, как распорядителя, и в суд на него. Так ведь?

17/08/17 18:22  Marlboro! > Бюджетница    15/08/17 18:37Дерево
А чому усну, Ви письмово запит подавали? Хай конкретно напишуть в письмовому вигляді. І зробіть такий же запит в міністерство якщо до цього запитували тільки казначейство.
Вимога про протиправність нефінансування на міністерство, так як саме воно здійснює планування фінансів, а статистика просто проміжна ланка.

Крім цього я б рекомендував просто написати лист в якому описати ситуацію, про наявність рішення, відсутність фінансів і вписати прохання виділити кошти на ДП. Розішліть цей лист всім кому можна (в статистику, в міністерство, в казначейство, в кабмін, в бюджетний комітет ВРУ, президенту, етс).
Всі вони Вам звісно відмовлять, що додатково обгрунтує позов.

17/08/17 18:07  Бюджетница > Бюджетница    15/08/17 18:37Дерево
Marlboro!, подскажите пож-та на мой вопрос 15/08/17 18:37.
Или кто-нибудь, пожалуйста.

16/08/17 11:40  Бюджетница > Бюджетница    15/08/17 18:37Дерево
+1

15/08/17 18:37  Бюджетница > Marlboro!    10/08/17 19:18Дерево
Добрый день.
Получили ответ от казначейства - министерство экономического развития и торговли, как главный распорядитель бюджетных средств, не включало ДП до сети распорядителей и получателей средств государственного бюджета на 2017 год.
На 2018 год сказали устно, что у них инфо нет еще.

По идее этого достаточно?, чтобы :
"Якщо буде інформація про те, що фінансування на ДП немає і вже не буде - можна буде пробувати вже подавати позов про шкоду у вигляді невиконаного державою рішення суду."

И на кого тогда в суд "просити визнати протиправною бездіяльність з нефінансування ДП." ? На держстат или на министерство экономического развития и торговли?

10/08/17 19:59  Marlboro! > Бюджетница    10/08/17 19:56Дерево
Не треба розраховувати на те, що суд взагалі все буде за Вас робити.
Позов подавати і обгрунтовувати все ще доведеться Вам. В т.ч. і в частині відповідачів, і подавати треба на всіх на кого тільки можна одразу. Після чого суд вже хай спростовує і виключає участь окремих учасників, що Ви потім будете оспорювати в апеляції/касації.

Суть в тому, що по цивільному процесу - неправильний відповідач достатня підстава для відмови в позові. В адміністративному процесі - тільки якщо Ви відмовитесь на запропоновану судом заміну.

10/08/17 19:56  Бюджетница > Marlboro!    10/08/17 19:33Дерево
Теперь понимаю, почему в административный лучше. Т.е. иск можно подать к держстату, а суд уже сам определит, кто правильный ответчик ) и кто должен отвечать за противоправные действия по несвоевременной выплате заработной платы.

10/08/17 19:33  Marlboro! > Бюджетница    10/08/17 19:26Дерево
Держтат виконавець - все планується і фінансується зверху. Сам держстат не настільки вільний у фінансових питаннях як можна представити.

10/08/17 19:26  Бюджетница > Marlboro!    10/08/17 19:19Дерево
Ок. Ну тогда можно пока только на держстат. А что Вы имеете в виду о бездеятельности с финансированием ДП ?
Это же по указу самого держстата (т.е. державы) ДП ликвидировали :)
Или имеете в виду, что должны были финансировать раньше нормально, когда ДП ещё работало?
Зачем же финансировать ликвидируемое предприятие ?)

10/08/17 19:19  Marlboro! > Marlboro!    10/08/17 19:18Дерево
Наприклад, просити визнати протиправною бездіяльність з нефінансування ДП.

10/08/17 19:18  Marlboro! > Бюджетница    10/08/17 19:13Дерево
Можна на всіх подавати, залучайте Держстат, Міністерство, Казначейство, Кабмін - а далі буде видно.

В ідеалі звісно було б гарно перевести позов в адміністративний суд. За загальним правилом позови про шкоду розглядають цивільні. Але якщо прицепом вимогу про шкоду заявити до вимоги підсудної адміністративному суду - то цей же суд буде розглядати і шкоду.

Адміністративний процес має ряд переваг. Зокрема, суд буде зобов'язаний самостійно встановлювати хто відповідач, матиме більше прав та обов'язків, і таке інше.
В цивільному процесі шансів облажатись з таким позовом без грамотної юридичної підтримки збоку набагато більше. Ці шанси звісно є і в адміністративному, але там взагалі по дефолту судитись простіше.

10/08/17 19:13  Бюджетница > Marlboro!    10/08/17 18:50Дерево
Ну держстат же по е-мэйл вряд ли ответит )
Только осталось непонятно - после того, как выяснится, что финансирования нет и не будет, в суд подавать на держстат или на министерство экономического развити? Я так понимаю, на держстат.

10/08/17 18:50  Marlboro! > Бюджетница    10/08/17 18:36Дерево
Зараз глянув [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - держстат перепідпорядкували в Міністерство економічного розвитку.
Пишіть скрізь куди тільки можна, запити на публічну інформацію можна подавати також е-мейлом (не обовязково навіть конверт тратити)

10/08/17 18:41  Бюджетница > Marlboro!    9/08/17 20:35Дерево
Это Вы имеете в виду иск к Держстату - "можна буде пробувати вже подавати позов про шкоду у вигляді невиконаного державою рішення суду."

10/08/17 18:36  Бюджетница > Marlboro!    9/08/17 20:35Дерево
Спасибо ВАМ огромное.
По идее ведь в Держстат запроса должно быть достаточно, не так ли? Это ж его структурное подразделение. Минфин и Кабмин как-то высоко слишком, хотя уже все-равно куда писать. (

9/08/17 20:35  Marlboro! > Бюджетница    9/08/17 15:28Дерево
Була схожа по мотивам тема тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Вам зараз потрібно почати робити запити в усі бюджетні органи з питань фінансування ДП. Зробіть запити в Мінстат, Держказначейство, Мінфін і Кабмін чи передбачено бюджетом фінансування на ДП, чи буде це передбачено в майбутньому.
Якщо буде інформація про те, що фінансування на ДП немає і вже не буде - можна буде пробувати вже подавати позов про шкоду у вигляді невиконаного державою рішення суду.

9/08/17 16:00  Бюджетница > Marlboro!    30/01/17 19:02Дерево
Например уже сейчас "подавати позов безпосередньо на Держстат про стягнення шкоди, яка полягає в невиплаті ДП всієї ЗП внаслідок незабезпечення Держстатом грошей для погашення боргів ДП. "

9/08/17 15:30  Бюджетница > Бюджетница    9/08/17 15:28Дерево
Прошу прощения - государственное предприятие

9/08/17 15:28  Бюджетница > Marlboro!    31/01/17 12:43Дерево
Уважаемые эксперты.
Вынуждена возобновить тему и уповаю на Вашу помощь.
Как сказали нам, наше бюджетное предприятие (подчиняется службе статистики) будет ликвидироваться еще лет 10. Может все-же есть возможность как-то изловчиться и перевести стрелки (то бишь исполнительное производство) на основателя предприятия - службу статистики? Хоть какая-то зацепка, помогите плиз

2/02/17 12:35  Бюджетница > Rossi    2/02/17 10:28Дерево
Спасибо. Это понятно.
Но как я уже говорила, там не только мое исполнительное производство.
Чем и как еще могут сотрудники ускорить процесс ликвидации предприятия в моем случае?


2/02/17 10:28  Rossi > Бюджетница    1/02/17 18:49Дерево
Раньше исполнительные производства не велись по ликвидируемым должникам: исполнитель отправлял исполнительный документ в ликвидационную комиссию и производство закрывал. Теперь же наличие ликвидационной процедуры по должнику не является препятствием для осуществления исполнительного производства.

1/02/17 18:49  Бюджетница > Rossi    1/02/17 15:13Дерево
Спасибо.
Но там тих исполнительных производств хватает :) и счета наверняка уже арестованы.
Что значит "производство не прекращается по ликвидируемым должникам" ?
Пока будут долги, не ликвидирую предприятие?
Тогда замкнутый круг выходит.

1/02/17 15:13  Rossi > Бюджетница    1/02/17 14:38Дерево
Не обращайтесь в исполнительную службу. Исполнитель арестует счета (теперь производство не прекращается по ликвидируемым должникам), и это затянет процедуру ликвидации.

1/02/17 14:38  Бюджетница > Marlboro!    31/01/17 12:35Дерево
Ув.Marlboro!
Подскажите, можно ли как-то ускорить процесс моего ликвидации предприятия?
Чем могут помочь уволенные сотрудники?

31/01/17 13:46  Бюджетница1 > Бюджетница    31/01/17 12:51Дерево
С моей стороны это также странно и неправильно. Но раз юристы здесь говорят, что это законно, то остается это принять, а рассуждать о несправедливости законодательства можно сколько угодно.

31/01/17 12:51  Бюджетница > Бюджетница    31/01/17 12:47Дерево
Я понимаю что лирика это и больше крик души, но это неправильно!

31/01/17 12:47  Бюджетница > Marlboro!    31/01/17 12:43Дерево
Таки да, туплю.
У нас это два разных юрлица. Только на месте законодателей я бы в таком случае не давала праву учредителю самостоятельно ликвидировать учрежденное им предприятие, не имея на это причин и не согласовав это с выше. Тогда добровольно ликвидироваться может само учрежденное предприятие, а не его "добровольно" ликвидировать.

31/01/17 12:43  Marlboro! > Бюджетница    31/01/17 12:38Дерево
Це ж уже було.
Засновник і засноване підприємство - це дві різні юридичні особи. Відповідальність засновника за засноване підприємство прямо регулюється законом (приміром у випадку з ТПВ). За загальним правилом - не відповідає.
Управління і філіал - це одна юридична особа.

31/01/17 12:38  Бюджетница > Marlboro!    31/01/17 12:35Дерево
"Але у Вас держава, держстат... думаю їм немає сенсу тягнути." -
почему нет смысла тянуть?
И еще - я как-то думала всегда, что держава это одно, а держстат- это орган, в структуре которого есть предприятие. И если этот орган принял решение ликвидировать это предприятие, то он ответственен за последствия такого решения, в том числе и за долги этого предприятия перед работниками. Типа как главное управление и филиал например.

31/01/17 12:35  Marlboro! > Бюджетница    31/01/17 12:23Дерево
Ну я от, приміром, зараз "закриваю" підприємство, ліквідація якого почалась в 2005 році - і я думаю "закривати" його будуть люди ще й після мене))

Але у Вас держава, держстат... думаю їм немає сенсу тягнути.

31/01/17 12:23  Бюджетница > Marlboro!    31/01/17 12:20Дерево
Спасибо)
Где-то регламентирован срок ликвидации?
Ведь он годами может длиться или десятилетиями.

31/01/17 12:20  Marlboro! > Бюджетница    31/01/17 12:12Дерево
Так, зараз підстав немає абсолютно - після ліквідації буде ж хоч якийсь гіпотетичний шанс

31/01/17 12:12  Бюджетница > Marlboro!    31/01/17 11:57Дерево
Вот это плохо !!!
"Подавати її також після повної ліквідації ДП."
А если прямо сейчас подать, 100% отказ?

31/01/17 11:57  Marlboro! > Бюджетница    31/01/17 11:47Дерево
Вплоть до касаційної інстанції (включно) - на даний час це ВАСУ і ВССУ. Але ці два суди будуть ліквідуватись і цілком можливо доки Ви пройдете першу і апеляційну інстанцію касаційною буде вже сам Верховний суд.

В справі по Держстату збір не сплачується за подання відповідно позову, апеляційної і касаційної скарг.

За подачу заяви про зміну сторони судовий збір не сплачується. За результатами цієї заяви буде винесена ухвала - за оскарження якої судовий збір сплачується як за звичайну ухвалу (0,2 від прожиткового мінімуму).
Це буде не позов - а клопотання в рамках вже існуючої справи проти ДП. Подавати її також після повної ліквідації ДП.

31/01/17 11:47  Бюджетница > Marlboro!    31/01/17 11:06Дерево
Ну с английским это не самая большая проблема. Больше проблема ждать...
Я правильно поняла, что все иски по данному вопросу вплоть до Верховного суда для истца бесплатны?
По иску к Держстату я все поняла, жду когда будет ликвидация, затем подаю иски. Пока мое предприятие в стадии ликвидации - жду.
Расскажите пож-та насчет заявления по изменению стороны в исполнительном производстве, я так поняла это то, с чего я начинала (вместо должника - моего предприятия указать должника - держстат).
Этот иск тоже можно подавать только после полной ликвидации моего предприятия, или можно подать уже сейчас, пока мое предприятие (которое управляется держстатом) находится в процессе ликыидации?

31/01/17 11:06  Marlboro! > Бюджетница    31/01/17 11:00Дерево
Ну там першу заяву можна подати на мові країни-учасниці Ради Європи - а подальше листування, якщо по заяві почнуть комунікацію, радять вести на французькій чи англійській.

Йти в ЄСПЛ потрібно коли відмовить Верховний суд (якщо станом на той час вищі спеціалізовані суди вже ліквідують) в обох справах:
1) в справі по позову до Держстату;
2) по заяві про зміну сторони поданій в нині існуючій справі.

31/01/17 11:00  Бюджетница > Marlboro!    30/01/17 20:14Дерево
Посмотрела информацию по подаче жалобы в ЕСПЧ.
Да, там можно и на украинском, и на русском подавать, без перевода. Я ошиблась.
Но это ооочень долго.
И это только после того как суд откажет в моем иске к держстату и откажет апелляция? Так ведь?

30/01/17 20:32  Бюджетница > Marlboro!    30/01/17 20:14Дерево
Ну и наверное за перевод искового заявления) навряд ли на русском и украинском его рассматривать захотят )

30/01/17 20:14  Marlboro! > Бюджетница    30/01/17 20:01Дерево
Саме звернення безкоштовне, платите тільки за послуги юриста/адвоката + поштові витрати.

30/01/17 20:01  Бюджетница > Marlboro!    30/01/17 19:27Дерево
Тогда буду ждать конца ликвидации предприятия, если все так печально. Спасибо за разъяснения. Странно конечно, что одного желания учредителя достаточно , чтобы ликвидировать предприятие, находящееся в его структуре, но это наша страна ...
Насколько дорого и насколько долго подать иск в ЕсПЧ в моем случае? Хотя бы примернр.

30/01/17 19:27  Marlboro! > Бюджетница    30/01/17 19:22Дерево
По закону засновник не відповідає по боргам заснованого підприємства, що і скопійовано в статут. Таку відповідальність у Вашому випадку можна підвязати тільки через ті рішення ЄСПЛ.

Стосовно ліквідації, то думаю достатньо просто бажання. Можливо в Держстату є якийсь внутрішній регламент який регулює прийняття тих чи інших рішень, чи ще щось такого типу, але загалом думаю достатньо просто бажання голови служби.

30/01/17 19:22  Бюджетница > Marlboro!    30/01/17 19:04Дерево
Новое не было, просто большую часть функций, которое выполняло наше предприятие, передали другому.
Еще один вопрос, логики найти не могу.
Держстат принял решение ликвидировать предприятие, которое в соответствии с уставом этого предприятия (цитирую) является в сфере управления держстата. Т.е. со стороны держстата это же была добровольная ликвидация. Так почему инициатор добровольной ликвидации не ответственен за ее последствия? Понимаю, что лирика, но все же...
И еще вопрос - должна ли быть у держстата основание для ликвидации (например пояснительная записка с выводами и т.п.)? Или механизм простой - захотел сегодня ликвидировать предприятие и просто издал указ без оснований?

30/01/17 19:16  Бюджетница > Marlboro!    30/01/17 19:02Дерево
Спасибо !

30/01/17 19:04  Marlboro! > Бюджетница    30/01/17 18:59Дерево
Ну так дивіться що в наказі про ліквідацію, а також чи було створене таке ж підприємство з тими ж функціями.

30/01/17 19:02  Marlboro! > Бюджетница    30/01/17 18:56Дерево
Так, після ліквідації.
Сумою по позову буде невиплачена частина ЗП стягнутої по рішенню позову (можете зверху ще суми за несвоєчасний розрахунок добавити, гірше не стане).
По ЗУ "Про судовий збір" в позовах про стягнення завданої органом влади шкоди збір не платиться (п.13 ч.2 ст.3)

30/01/17 18:59  Бюджетница > Marlboro!    30/01/17 18:18Дерево
Можно ли как-то и стоит ли вообще повернуть вопрос, что это была не ликвидация, а реструктуризация, и что обязанности ликвидированного предприятия (либо их часть) передали другому существующему предприятию в структуре этого же держстата?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100