RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменение стороны в исполнительном производстве


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/07/18 17:16  БюджетницаОтправить письмо > Marlboro!    2/07/18 17:10Дерево
Спасибо.

2/07/18 17:10  Marlboro! > Бюджетница    2/07/18 16:57Дерево
В даній ситуації по справедливості і по правильному особа має отримати гроші - так чи інакше. Якщо відмовити по обом заявам, то це підтверджує, що держава може шляхом ліквідації своїх юросіб та маніпуляцій з їх фінансуванням уходити від боргів, що не круто

2/07/18 16:57  Бюджетница > Marlboro!    2/07/18 16:55Дерево
А не просто разные?

2/07/18 16:57  Бюджетница > Marlboro!    2/07/18 16:55Дерево
А почему Вы решили, что эти подходы именно взаимоисключающие?

2/07/18 16:55  Marlboro! > Бюджетница    2/07/18 16:29Дерево
Так, в апеляції тоді можна буде продемонструвати взаємовиключність підходів судді

2/07/18 16:29  Бюджетница > Marlboro!    2/07/18 16:02Дерево
Спасибо.
"В інакшому разі суддя буде утверджувати безпорадність і відсутність ефективного способу захисту в людини" - это я так понимаю плюс. Тогда если и вторую отклонит, как этим плюсом можно будет воспользоваться?
В апелляции ?

2/07/18 16:02  Marlboro! > Бюджетница    2/07/18 15:17Дерево
Це добре. Одну із заяв він однозначно відхилить, - але це тоді буде означати, що іншу по логіці треба задовольняти. В інакшому разі суддя буде утверджувати безпорадність і відсутність ефективного способу захисту в людини.

2/07/18 15:17  Бюджетница > Marlboro!    27/06/18 20:18Дерево
Спасибо.
подали:
1) заявление про зміни сторони у виконавчому провадженні;
2) позов к Держстату про відшкодування шкоди, яка полягає в невиплаті ДП всієї ЗП внаслідок незабезпечення Держстатом грошей для погашення боргів ДП

Оба попали к одному и тому же судье :) потому что судья, который принимал решение по прошлому иску, в отпуске :( Вот и не знаем, хорошо что к одному и тому же судье попало, или плохо...

27/06/18 20:18  Marlboro! > Бюджетница    27/06/18 19:42Дерево
Я ніде не писав, що буде без розгляду.

Згідно положенню [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (пп.8 п.21 р.8) має бути той самий суддя. Але буде інший якщо оте що раніше писалось.

Теоретично якщо це буде новий суддя, то він має право взяти відвід в справі з мотивів визначення неповноважного суду в справі.
Але скоріш за все він цього робити не буде і розгляне заяву.

27/06/18 19:42  Бюджетница > Marlboro!    27/06/18 19:28Дерево
Ну Вы же сами писали:
"За замовчуванням буде розглядати той самий суддя. Іншому судді передадуть якщо Ваш суддя відсутній (відпустка, відрядження, лікарня, етс)".
Получает новый судья по авторозподилу, смотрит а прежний судья в это время был на работе. Получается нужно вернуть прежнему, следуя Вашим заключениям.

27/06/18 19:28  Marlboro! > Бюджетница    27/06/18 18:33Дерево
Чому ви думаєте, що буде "без розгляду"?

27/06/18 18:33  Бюджетница > Marlboro!    27/06/18 17:15Дерево
Я так тоже думала. Только позвонила в суд, а там сказали авторозподил будет.
Если решат авторозподилом, что тогда ? Новый судья, к которому попадет, выдаст ухвалу без рассмотрения и еще раз подавать?

27/06/18 17:15  Marlboro! > Бюджетница    27/06/18 16:24Дерево
За замовчуванням буде розглядати той самий суддя. Іншому судді передадуть якщо Ваш суддя відсутній (відпустка, відрядження, лікарня, етс)

27/06/18 16:24  Бюджетница > Marlboro!    20/06/18 09:12Дерево
Добрый день, Марльборо.
На вопрос нужно ли к заявлению о смене стороны исполнительного производства прикладывать копию такого заявления с приложениями, Вы написали, что "Вимоги надсилати заяву кому-небудь немає, просто описуєте свою мотивацію для заміни і подаєте в суд".
Значит ли это, что дело будет рассматривать именно тот судья, который принимал решение по иску, по которому открыто исполнительное производство? Или будет автораспределение этого дела?

20/06/18 10:17  Бюджетница > Marlboro!    20/06/18 09:12Дерево
Спасибо.
Что Вы имели в виду "Воно то коректно, але якщо це все Ваше обгрунтування позову, то все занадто формально. Це не типовий позов, просто декількома фразами не обійтись" ?

Вы имели в виду упомянуть предложенные Вами решения:
«Рисовський проти України»,
"Чуйкіна проти України",
"Станковська проти України"

20/06/18 09:12  Marlboro! > Бюджетница    20/06/18 08:33Дерево
Вимоги надсилати заяву кому-небудь немає, просто описуєте свою мотивацію для заміни і подаєте в суд

20/06/18 08:33  Бюджетница > Marlboro!    19/06/18 21:35Дерево
Спасибо. Это я как раз формально и написала. )
И еще - второй иск к Держстату, стало быть ответчик Держстат.

А первый, про смену стороны производства? По новым кодексам кому копии заявления посылать? Я так понимаю, если меняем сторону исполнительного производства с ДП на Держвстат, то только Держстату. Исполнительную службу не нужно привлекать?

19/06/18 21:35  Marlboro! > Бюджетница    19/06/18 14:28Дерево
Воно то коректно, але якщо це все Ваше обгрунтування позову, то все занадто формально. Це не типовий позов, просто декількома фразами не обійтись, треба попрацювати краще.

19/06/18 14:28  Бюджетница > Marlboro!    19/06/18 12:24Дерево
Спасибо. Посмотрим, что получится.

Корректно, если в иске к Держстату указать со ссылкой на 1166 ЦПКУ?:

Суму завданої позивачу матеріальної шкоди слід вважати сумою заробітної плати, яка повинна бути стягнута з ДП по рішенню суду на користь позивача, а саме - середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з працівником при звільненні у розмірі X грн.
Завдана позивачу матеріальна шкода полягає в невиплаті йому ДП ЗП внаслідок незабезпечення Держстатом грошей для погашення боргів ДП.
Відповідно до положень ст.1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.



19/06/18 12:24  Marlboro! > Бюджетница    19/06/18 11:23Дерево
Так, все так

19/06/18 11:23  Бюджетница > Marlboro!    18/06/18 21:11Дерево
Спасибо Вам огромное!
по
2) позов про відшкодування шкоди за невиконані рішення судів;

Вы про такое не писали.
Это гражданский иск к Держстату про стягнення шкоди, яка полягає в невиплаті ДП всієї ЗП внаслідок незабезпечення Держстатом грошей для погашення боргів ДП? Вы это имеете в виду?

Пункты 1 и 2 можно сразу подавать? Одновременно, но разными исками, в один и тот же суд получается?

18/06/18 21:11  Marlboro! > Бюджетница    18/06/18 16:29Дерево
Подавайте спершу 1-2, там судовий збір не буде тиснути.
А якщо пролетите, то тоді пункт 3.

18/06/18 21:10  Marlboro! > Бюджетница    18/06/18 16:29Дерево
На це рішення треба посилатись і в позові про шкоду. Але воно стосується стягнення з вищестоящого органу не шкоди, а самої компенсації.
Тобто з урахуванням рішення суду у Вас є три варіанти:
1) домагатись зміни сторони у виконавчому провадженні;
2) позов про відшкодування шкоди за невиконані рішення судів;
3) позов до статистики з тими самими вимогами, що були до ДП - зарплата, середній заробіток, етс.

18/06/18 16:29  Бюджетница > Marlboro!    18/06/18 15:42Дерево
По смене стороны Ваша мысль понятна.
А если подавать гражданский иск к Держстату про стягнення шкоди, яка полягає в невиплаті ДП всієї ЗП внаслідок незабезпечення Держстатом грошей для погашення боргів ДП, на это решение ВСУ сослаться можно?

Может лучше сразу 2 подать, на смену стороны в исполнительном производстве и к держстату по стягнення шкоди?

18/06/18 15:42  Marlboro! > Бюджетница    18/06/18 13:02Дерево
В заяві про зміну сторони Ви, звісно, можете згадати про це рішення. Але я все ж вважаю, що суд сторону не замінить - він напише, що треба подавати новий позов, але відповідачем треба ставити тепер статистику, а не ДП.

18/06/18 13:02  Бюджетница > Marlboro!    17/06/18 11:14Дерево
Спасибо ВАМ огромное !!!
Скажите пожалуйста, можно ли это решение самого большого суда упомянуть в деле гражданском по смене стороны исполнительного производства и в гражданском деле к Держстату про стягнення шкоди, яка полягає в невиплаті ДП всієї ЗП внаслідок незабезпечення Держстатом грошей для погашення боргів ДП.

17/06/18 11:14  Marlboro! > Бюджетница    16/06/18 20:46Дерево
Неправильно зрозуміли: "Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна пенітенціарна служба України на час розгляду справи перебуває в стані припинення, рішення про припинення не внесено."

16/06/18 20:46  Бюджетница > Marlboro!    15/06/18 21:45Дерево
Прочитала. Спасибо. Но так насколько поняла речь о ликвидированном предприятии идет. А мое ДП еще не ликвидировано.

15/06/18 21:45  Marlboro! > Бюджетница    15/06/18 14:02Дерево
Верховний суд прийняв недавно цікаве рішення по суміжній темі: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

15/06/18 14:02  Бюджетница > Marlboro!    8/09/17 13:45Дерево
Уважаемый Marlboro!, вынуждена возобновить тему.
Ликвидации ДП будет длиться еще годы.
Правильно ли поняла, что можно попробовать пока подать гражданский иск к Держстату про стягнення шкоди, яка полягає в невиплаті ДП всієї ЗП внаслідок незабезпечення Держстатом грошей для погашення боргів ДП.
При цьому в позові акцентувати увагу на рішення "Чуйкіна проти України", і окрім цього "Станковська проти України" - в цих справах ЄСПЛ дійшов до висновку, що держава відповідальна за борги підконтрольних їй державних підприємств і бюджетних установ.

Шкоду можно указать в размере невыплаченной компенсации зарплаты.
И главное - Вы писали, что этот иск будет бесплатным. Так ведь?

И второе - если все же до ликвидации ДП попробовать поменять сторону исполнительного производства с ДП на Держстат, это тоже бесплатно?
Хуже не будет?

Сейчас пишут, что кодексы поменялись. Может там что-то есть полезное по моему вопросу?
Спасибо.

8/09/17 13:47  Бюджетница > Marlboro!    8/09/17 13:45Дерево
Да, не уточнила, извините. Эти еще и переселенцы с востока. И прикладывали справки. Как бы дополнительный аргумент.

8/09/17 13:45  Marlboro! > Бюджетница    8/09/17 13:41Дерево
Можна подумати пенсіонер не може бути багатим дядьком)

8/09/17 13:41  Бюджетница > Marlboro!    8/09/17 12:53Дерево
Ок,
вот за это спасибо большое "Якщо не працюєте, то отримайте в пенсійному фонді довідки ОК-5 і ОК-7". Ну хоть и не влияет, но может хоть его разжалобит, он же человек как бы :) Хотя знаю несколько случаев, что освобождали от судебного сбора пенсионеров, правда им за 70 лет было.
Тут бы наверное я не думая бы освободила, будучи даже самым строгим судьей.

8/09/17 12:53  Marlboro! > Бюджетница    8/09/17 12:17Дерево
Характер спору не впливає на можливість звільнення від сплати судового збору. Навіть якби міністерство зухвало придушило Ваше маленьке
гарне кошенятко, що було б страшним порушенням, підстава позову не вплинула б на можливість звільнення від сплати судового збору.
Підставою є тільки майновий стан сторони. Якщо не працюєте, то отримайте в пенсійному фонді довідки ОК-5 і ОК-7, де буде вказано відсутність нарахувань. Можливо це вплине на суддю.

8/09/17 12:17  Бюджетница > Marlboro!    8/09/17 11:27Дерево
Да, спасибо. Это я в КАСУ читала, ст. 88.
Тут вопрос другой (наверное не к Вам, а к судье, но интересует Ваше субъективное мнение из практики) - может ли тот факт, что человек не работает и обращается в суд потому что государство ему зарплату не выплатило повлиять на то, чтобы его освободили от уплаты судебного сбора. Терять даже 640 гривен как-то не хочется.

8/09/17 11:27  Marlboro! > Бюджетница    8/09/17 11:17Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Стаття 8. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати
1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

8/09/17 11:17  Бюджетница > Marlboro!    7/09/17 20:17Дерево
А будет ли возможность попросить освободить от уплаты судебного сбора в админсуде, если заявлять требования о признании противоправными действия министерств и держстата и возмещении материального ущерба в виде не выполненного решения суда ?
Основания - человек (истец) не хочет чего-то большего. Ему элементарно государство не выплатило зарплату, которая и так мизерная.

7/09/17 20:17  Marlboro! > Бюджетница    7/09/17 19:38Дерево
За вимогу про визнання дій протиправними судовий збір треба платити як за немайнову вимогу.
Ви можете заявляти позов в місцевий суд без сплати судового збору, але там не буде "плюшок" передбачених КАСУ.

По іншій частині в плані доказовості спору звісно повернення листа підкріпило б позицію, але Вам, я так розумію, треба пошвидше.

7/09/17 19:38  Бюджетница > Marlboro!    28/08/17 13:51Дерево
Ув. Мальборо, есть ещё вопрос.
Действительнсо за иск про возмещение убытков, нанесенных государством, судебный сбор не платится. Но Вы советуете подавать для рассмотрения в административном производстве, прося признать противоправными действия министерства, держстата, т.е. державы, а вместе с этим заявить требование по возмещению материального ущерба в виде не выполненного решения суда, поскольку министерство в лице государства должно было предусмотреть своевременную выплату зарплаты работникам.
Но в таком случае, если сначала заявляется о противоправности действий, а потом о взыскании ущерба с государства, судебный сбор платится ?

И ещё подумала - сейчас процесс ликвидации не завершён. Завершение будет длиться долго. Будет ли разница в том, сейчас ли подать иск, о котором Вы говорили, или подождать, чтобы исполнитель прислал исполнительный лист без исполнения?

28/08/17 19:34  Бюджетница > Marlboro!    28/08/17 13:51Дерево
Поняла) спасибо !)

28/08/17 13:51  Marlboro! > Бюджетница    28/08/17 13:47Дерево
На сторону-відповідача в першому судовому процесі це не вплине. Суд керувався обставинами які були актуальними при подачі позову, а не які виникли згодом.
Крім того, відрізняється предмет і підстава позову: перший раз Ви звертались за невиплатою зарплати, а тепер треба буде подавати позов про відшкодування шкоди.

28/08/17 13:47  Бюджетница > Marlboro!    25/08/17 19:27Дерево
Да,я то помню, спасибо. Память хорошая )
просто тогда не было выводов о том, что финансирования ДП нет и НЕ БУДЕТ в принципе. Поэтому и вопрос возник.

25/08/17 19:27  Marlboro! > Бюджетница    25/08/17 18:36Дерево
Це вже обговорювалось з самого початку

25/08/17 18:36  Бюджетница > Marlboro!    23/08/17 16:16Дерево
А есть еще идея, не судите строго :)
Может быть, имея ответ от министерства, что финансирования нет и не предвидится, сразу изменить сторону в исполнительном производстве, с ДП на минэкономики или хотя бы Держстат?

23/08/17 17:30  Бюджетница > Marlboro!    23/08/17 16:16Дерево
Да уж. спасибо )
Тогда в ответчики по админ делу сразу троих - держстат, министерство и казначейство. А там, как Вы сказали, пусть суд решает, кто из них круче )

23/08/17 16:16  Marlboro! > Бюджетница    23/08/17 14:20Дерево
Казначейство фінансується трохи не так. У нього є спеціальні бюджетні статті типу "за шкоду завдану органами влади" і тп. Плюс там буде закон від 05.06.2012 № 4901-VI і безспірне списання (ПКМУ від 03.08.2011 № 845).
Короче, з казначейства стягнути набагато простіше якщо справа дійде до виконання рішення суду.

23/08/17 14:20  Бюджетница > Marlboro!    23/08/17 13:13Дерево
Вы знаете, спросили тут у одного юриста. На вид гуру.
Половины не рассказал, что Вы здесь.
Сумма не очень большая , но хотелось бы ее получить.
Зато узнаем что-то новое. )
Только снова же - с казначейства, да оно представляет государство. Но у него ж деньги не появятся, если то же министерство их ему не передаст. )

23/08/17 13:13  Marlboro! > Бюджетница    23/08/17 13:05Дерево
Стягувати потрібно з казначейства, я ж вже писав, що залучати треба і його.
Юрист на місці Вам розкаже, ви ж не самі зібрались подавати? Це не зовсім типовий позов, тому його потрібно гарно обгрунтовувати.

23/08/17 13:05  Бюджетница > Marlboro!    23/08/17 11:39Дерево
Т.е. в админсуд на министерство с иском
визнати протиправною бездіяльність з нефінансування ДП ,
а в довесок к этому - стягнути с министерства шкоду у вигляді невиконаного державою рішення суду.
Так похоже?
Только с кого эти деньги стянут, если суд согласится удовлетворить иск? С министерства?

23/08/17 11:39  Marlboro! > Бюджетница    23/08/17 11:23Дерево
Так, це має бути достатньою вказівкою на те, що рішення суду "гибле" і немає перспектив його виконання

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100