RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Рішення загальних зборів недійсне, а контракт дійсний


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/03/17 22:16  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > yyar    30/01/17 20:26Дерево

31/01/17 13:50  Marlboro! > Ksenija    31/01/17 13:48Дерево
Дуже дивно, я б сказав навіть абсурдно - можна незаконно прийняти особу, а потім її ще й не звільниш.
В проекті нового ТКУ, до речі, передбачалась можливість визнання договору недійсним з подальшим звільненням працівника з цієї підстави.

31/01/17 13:48  Marlboro! > Ksenija    31/01/17 13:43Дерево
Але пленум не говорить про те, чи це має бути зроблено за власною ініціативою суду - чи у відповідь на наведені позивач аргументи не пропуску строку (чи аргументи відповідача про пропуск).
Тобто загалом ані пленум, ані КЗПП не говорять нам про те, що суд має за власною ініціативою вивідувати поважність причин пропуску.

31/01/17 13:48  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!    31/01/17 13:22Дерево
фактически допущен - получается, тр дог заключен. и это странно, что нельзя признать такой контракт незаключенным/недейств или хотя бы расторгнутым.

31/01/17 13:43  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!    31/01/17 13:18Дерево
у нас как бы в принципе так не бывает, чтоб без предупреждения отказали по причине пропуска. и апелляция и кассация должна дать шанс стороне указать причины пропуска. и первая инст обязана принять. ст. 234 КЗоТ не говорит об обязательности заявы об этом. а пост Пленума, Вами приведенная, говорит об обязанности суда установить причины срока.

31/01/17 13:22  Marlboro! > yyar    31/01/17 13:16Дерево
По суті це буде вимога про зобовязання роботодавця звільнити працівника.
Для задоволення такої вимоги мають бути відповідні положення в законі, яких немає. Суд може розцінити це як втручання в дискреційні повноваження роботодавця (свобода вибору на власний розсуд - звільняти особу чи ні).

31/01/17 13:21  yyarОтправить письмо > Marlboro!    31/01/17 13:18Дерево
В даному випадку заява від Відповідача про застосування строку давності була, і суд на неї відреагував...

31/01/17 13:19  Marlboro! > Ksenija    31/01/17 13:13Дерево
На мою думку порушення судом тут немає, але можна спробувати підняти цей аргумент в апеляції - тобто спробувати довести поважність пропуску строку там.

31/01/17 13:19  yyarОтправить письмо > Ksenija    31/01/17 13:13Дерево
В этом плане, в решенни суда все обосновано:
- почему он возобновил срок для обжалования решения и признал что такие сроки были пропущены по уважительным причинам.
- и почему он не возобновил сроки для обжалования контракта - так как сторона, банально об этом просто не просила, так как попросту формально упустили этот момент...

31/01/17 13:18  Marlboro! > Ksenija    31/01/17 13:12Дерево
Там ще вказано, що "Встановлені статтями 228, 223 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін."
Десь наче бачив від ВСУ і по інших нормах розділу, але сходу не знайшов.
По ЦКУ прямо передбачено, що застосування строку давності відбувається тільки по заяві. По КЗПП такого немає - тут строк застосовується без заяви, за єдиної передумови - позивач не довів необхідність поновлення строку.

31/01/17 13:16  yyarОтправить письмо > Marlboro!    31/01/17 13:05Дерево
Может как вариант, заинтересованой стороне обратится в суд с новым иском, в котором просить суд обязать стороны разорвать контракт, в связи с тем что решение общего собрания на основании которого и был заключен контракт в судебном порядке признано незаконным и отменено?

Это я так думаю исходя из - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

31/01/17 13:13  KsenijaОтправить письмо > Ksenija    31/01/17 13:12Дерево
У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.
вот еще. так что тут нарушение судом, все же.

31/01/17 13:12  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!    31/01/17 13:05Дерево
якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

єто?
так суд не выяснял с поважных или нет. суд рассмотрел дело.
это если оторвать этот вопрос от возможности признать контракт недейств.

31/01/17 13:05  Marlboro! > Ksenija    31/01/17 12:57Дерево
По ВСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] це є підставою для відмови, а не повернення заяви.
Але в принципі це не головне - в контексті ситуації автора в першу чергу потрібно встановити, чи може в принципі розглядатись вимога про визнання контракту (трудового договору) недійсним.

31/01/17 12:57  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!    31/01/17 12:53Дерево
за замовченням, думаю, надо вернуть или приостановить. и в кодексе такого последствия не указано, как отказ.

31/01/17 12:53  Marlboro! > Ksenija    31/01/17 12:44Дерево
Але ж... контракт оспорюється не як правочин по ЦКУ. До нього строки і правила ЦКУ не застосовуються. Це трудовий договір, а в КЗПП свої строки і правила (тут для відмови за спливом строку не обовязково заявляти заяву - суд відмовляє за замовчуванням, якщо не визнає строки поважними).

Взагалі, в мене щось є сумніви про можливість визнання контракту (трудового договору) недійсним. У нас же було: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

31/01/17 12:44  yyarОтправить письмо > Ksenija    31/01/17 12:35Дерево
Если я Вас правильно понял, как один из вариантов выхода из этой ситуации - подача апеляционной жалобы, в которой я прошу апеляционную инстанцию удовлетворить мою просьбу в отношении признания недействительности контракта + обосновываю почему не просил 1-ю инстанцию возобновить срок для признания контракта недействительным о чем подаю соответствующее заявления к апеляционной жалобе?

31/01/17 12:44  KsenijaОтправить письмо > Ksenija    31/01/17 12:39Дерево
от туда же
Отже, фактично сплив позовної давності є підставою для відмови у позові лише коли про її застосування заявлено стороною у спорі і суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності.

31/01/17 12:39  KsenijaОтправить письмо > yyar    30/01/17 20:26Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові.

31/01/17 12:35  KsenijaОтправить письмо > yyar    30/01/17 20:26Дерево
подавать апелляцию.
срок восстанавливают для иска (заявления), а не для искового требования.
последствия пропуска срока не основание для отказа в удовлетворении искового требования.
в любом случае иска Вы уже не подадите. остается только обжалование.

31/01/17 10:58  yyarОтправить письмо > Ksenija    31/01/17 10:14Дерево
Совершенно верно.
Иск - один.
Контракт - трудовой.
Решение общего собрания - заключить соответствующий контракт.

31/01/17 10:14  KsenijaОтправить письмо > yyar    30/01/17 20:26Дерево
решение о чем - укласти контракт?

31/01/17 10:11  KsenijaОтправить письмо > yyar    30/01/17 20:26Дерево
иск один?
контракт трудовой?

30/01/17 20:26  yyarОтправить письмо   Дерево
Ситуація: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним контракту та рішення загальних зборів на підставі якого той був укладений.
Строки були пропущені, тож позивач звернувся до суду, коли подавав позов, з відповідною заявою, щоб суд такі строки поновив. Але в силу якогось форс-мажору, просив суд поновити строк тільки щодо оскарження рішення загальних зборів, а от про поновлення строку щодо оскарження контракту, вказати забув, хоча реально строк був пропущений з поважних причин.
Суд виніс рішення, у відповідності до якого поновив строк для оскарження рішення загальних зборів, визнав пропущений строк як такий що був пропущений з поважних причин, визнав недійсним рішення загальних зборів, а от щодо контракту зазначив, що підстави для визнання недійсним контракту існують, в зв'язку із визнанням незаконним рішення загальних зборів на підставі якого той був укладений, але оскільки позивач не вказав на поважність причин пропуску щодо оскарження такого контракту і не просив суд поновити такий строк, то частині визнання недійсності контракту суд відмовив.
Колеги, підкажіть будь-ласка, які в такій ситуації можливо застосувати заходи чи дії Позивачу, щоб визнати недійсним (або скасувати) контракт.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100