RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Наши законодательные предложения


Формат сообщений в теме:

1. Начало поста должно содержать наименование НА, его реквизиты, № и название статьи/пункта НА (выделенные "болдом").
2. Надо описать проблему, которая имеется на практике:
- что-то не урегулировано законом, тогда надо внести новую норму.
- что-то урегулировано, но не ясно, тогда надо детализировать регулирование и/или внести изменения в существующую норму.
3. Далее текст изменений/дополнений:

Изложить п.№ в следующей редакции или дополнить ст.№ пунктом №, в которую автором поста предлагаются изменения.
Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/10/17 14:03  klim-ko > Ksenija    20/09/17 15:16Дерево
Рада ухвалила зміни до процесуальних кодексів у другому читанні [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/09/17 15:16  Ksenija > Ksenija    20/09/17 11:45Дерево
1. ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" п. 20 ст. 17
2. Представителем юрлица является и его руководитель. На участие в собрании участников учрежденного (дочернего скажем так) предприятия подтверждать полномочия руководителя надо не по всем вопросам, а только по отдельным (учреждения, реорганизации и ликвидации, утверждения устава - это по закону). Полномочия руководителя для не этих отдельных вопросов не должны подтверждаться протоколом собрания участников, достаточно подтверждения полномочий уставом. Регистратор, конечно, требует только доверенность, т.к. считает руководителя представителем юрлица. Предлагаю конкретизировать документы, подтверждающие полномочия руководителя, чтоб не надо было собирать по иным (не установленным законом и уставом) вопросам.
3. П. 20 ст. 17 викласти у наступій редакції:
"20. У разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. При цьому підтвердження повноважень представника, який є керівником юридичної особи-учасника, не вимагається".

20/09/17 11:45  Ksenija > Ksenija    20/09/17 11:39Дерево
1. ЗУ "Про господарські товариства" ч.7 ст.4.
2. проблема та же.
3. Викласти ч. 7 ст. 4 у наступній редакції:
"Якщо господарське товариство створюється та діє на підставі
модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується
усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства,
його найменування, предмет і цілі діяльності, склад засновників та учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту".

20/09/17 11:39  Ksenija > Ksenija    20/09/17 11:36Дерево
1. Господарський кодекс України абзац 2 пункту 10 ст.82.
2. предыдущий пост.
3. Абзац 2 пункту 10 ст.82 викласти у наступній редакції:
"Якщо господарське товариство створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства, його найменування, предмет і цілі діяльності, склад засновників та учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту".

20/09/17 11:36  Ksenija > Ksenija    13/07/17 13:45Дерево
1. Постанова КМУ від 16 листопада 2011 р. N 1182 "Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю" п.3, підпункт 10) пункту 33.
2. Создание обществ на основании модельного устава придумывалось с целью упростить регистрационные процедуры. Общество, которое действует на основании не модельного устава, может поменять местонахождение в реестре без собрания (решения) участников, а "модельники" должны собирать собрание участников. Предлагаю эту дискриминацию устранить во всех НА.
3. Викласти п.3. у наступній редакції:
"3. Вид Товариства, його найменування, мета і предмет діяльності, склад учасників, розмір статутного капіталу,
розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів зазначаються у рішенні про утворення Товариства".

З підпукту 10) пункту 33 видалити наступні слова: "місцезнаходження та/або".

13/07/17 13:45  Ksenija > Marlboro!    13/07/17 12:30Дерево
кстати, а почему этот срок надо обрезать годом. для полной справедливости, как я понимаю, Вы должны считать, что срок вообще срезать не надо. сколько у нас гр споры рассматриваются - года 4-5? надо 5 лет платить, работник же не виноват?

13/07/17 12:47  Ksenija > Marlboro!    13/07/17 12:30Дерево
работники не виноваты у нас, если верхушка такое творит (устанавливает в бюджете з/п выше рыночных), в любом случае. если обобщать - считаю не справедливым выплаты трудоспособным лицам в течении такого большого срока.

13/07/17 12:44  Ksenija > Marlboro!    13/07/17 12:30Дерево
для того и голосование существует. большинство посчитает справедливым - не примут. наоборот - примут.

13/07/17 12:30  Marlboro! > Ksenija    13/07/17 12:26Дерево
Якщо звільнення незаконне, то так, справедливо - незалежно від ЗП, ким працював і де, хто виплачує.

13/07/17 12:26  Ksenija > Marlboro!    13/07/17 12:01Дерево
да, вот работает работник на хорошем месте помощником судьи в ВСУ и получает тысяч 30-40 (с учетом всех выплат), привели туда своего - этого уволили. и пришлось, бедному, пойти в на рыночную з/п, так сказать по способностям, на 10-15к. а разве он виноват? да и бюджет все выдержит, и новому по 40 заплатит, и старому, незаконно уволенному, не работающему. и все справедливо.

13/07/17 12:17  Ksenija > ОК АКА Олюня    12/07/17 19:15Дерево
можно и так. но надежды на его принятие уже растаяли.

1. Проект Трудового кодексу України № 1658 від 27.12.2014 ст. 366/
3. Частину 6 ст. 366 Трудового кодексу України виключити, викласти частини 1,3 ст. 366 у наступній редакції:
"1. У разі незаконного звільнення працівника з роботи або переведення його на іншу роботу суд на вимогу працівника приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за три місяці.

3. З урахуванням обставин справи, клопотання роботодавця і згоди працівника суд може замість поновлення на роботі прийняти рішення про виплату працівникові компенсації в розмірі, визначеному за домовленістю сторін, але не нижче середньої заробітної плати за 3 місяці. При цьому за працівником зберігається право на виплати, передбачені частиною другою цієї статті".

частину 6 виключити

13/07/17 12:17  Евгений Осычнюк > Ksenija    13/07/17 10:24Дерево
Теоретически - да, практически - если нормально урегулировать деятельность СК в этой сфере, то гос. фонд не потянет конкуренцию с ними, по понятным причинам.

13/07/17 12:01  Marlboro! > Ksenija    13/07/17 11:57Дерево
Заробіток далеко не завжди залежить від "напрягался".
Якщо особа працювала на гарному місці і отримувала 10к, а потім її незаконно звільнили і вона змушена була працювати на місці погірше з оплатою 7к, то я не бачу в чому справедливість обмежити її в праві отримати різницю.

13/07/17 11:57  Ksenija > Marlboro!    13/07/17 10:27Дерево
потому как напрягался меньше, а для большего заработка напрягался бы больше, но этого не случилось.

13/07/17 10:27  Marlboro! > Ksenija    12/07/17 15:47Дерево
А чому має обмежуватись строк за який компенсується оплата "різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи"?

13/07/17 10:24  Ksenija > Евгений Осычнюк    12/07/17 19:14Дерево
тогда можно тоже на выбор работника. а миномет у нас и с СК получиться может.

12/07/17 19:15  ОК АКА Олюня > Ksenija    12/07/17 16:18Дерево
я думаю, есть смысл не со ст.235 КЗоТ бодаться, а вычитывать проект нового Трудового кодекса, прошедшего первое чтение [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] . что там по этому поводу заложено

12/07/17 19:14  Евгений Осычнюк > Ksenija    12/07/17 17:42Дерево
В теории - может, но на практике будет как в том анекдоте, "сколько ни собирала стиральную машинку, все время миномет получается" (С).

12/07/17 17:42  Ksenija > Евгений Осычнюк    12/07/17 17:19Дерево
Добровольность и не плохо. но в роли СК может выступить и госфонд, имеющийся. так?

12/07/17 17:19  Евгений Осычнюк > Ksenija    12/07/17 16:18Дерево
Тут концептуальный подход нужен, если вести речь о полноценных реформах. а не их имитации. Лично я - сторонник праволиберальной модели общества. Применительно к обсуждаемому вопросу: вообще ликвидировать взносы + пособия, сделав страхование от безработицы добровольным. Пусть трудоспособный гражданин топает в СК и покупает полис, и не будет этих дискуссий. Все равно у всех своя правда - безработный недоволен, что его не содержат пожизненно, а работодатель не понимает, почему он должен кормить тунеядцев.

12/07/17 16:18  Ksenija > ОК АКА Олюня    12/07/17 15:52Дерево
также не вина, что он работу найти не может. а не платили б пособия по 9 месяцев - нашел бы работу и за два. просто гос-во позволяет трудоспособным людям получать пособия месяцами, зачем работать?

12/07/17 16:14  Ksenija > ОК АКА Олюня    12/07/17 15:52Дерево
не вина. а что мешает ему работать? почему его должны содержать работающие (ведь эти расходы все равно упадут на работающих, а не на собственника)? мера неоднозначная, мнения будут разные. а мне не понятно: почему не работающему (не по своей вине) должны платить работающие? уволенные не становятся нетрудоспособными.

12/07/17 15:52  ОК АКА Олюня > Ksenija    12/07/17 15:47Дерево
уже давно не по месту прописки можно стоять на безработном учете.
не вина работника, что работодатель не торопится исполнить свои обязательства.

12/07/17 15:47  Ksenija > Ksenija    10/04/17 12:38Дерево
1. КЗоТ Украины ч. 2 ст. 235.
2. Где такое видано, чтоб трудоспособный человек не работал год и более и ему платили з/п? как незаконное увольнение связано с невозможностью работать? При этом переселенцам дали на трудоустройство 2 месяца (потом пособие вдвое уменьшается, еще через 4 мес прекращается). Не так давно (когда пособие по безработице платили только по месту прописки, а может и сейчас так) все живущие далеко от места регистрации трудоустраивались не используя возможность посидеть на пособии. Значит это возможно.
3. Изложить ч. 2 ст. 235 КЗоТ Украины в следующей редакции:
"При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за три місяці".

п.с. далее работник будет получать пособие, если еще не устроился. Хотя на самом деле и этот срок велик. Интересно какой период выплат практикуется в иных странах.

непопулярная мера, да.

20/06/17 17:56  klim-ko > ОК АКА Олюня    6/06/17 14:49Дерево

6/06/17 14:49  ОК АКА Олюня > ОК АКА Олюня    10/03/17 15:59Дерево
Проект змін в процесуальні кодекси внесли у порядок денний ВР [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

10/04/17 12:38  Ksenija > Ksenija    6/04/17 14:46Дерево
Податковий кодекс України
підпункти 19-1.1.48,19-1.1.49,19-1.1.50 Статті 19-1. Функції контролюючих органів

2. Законодательно не установлен срок выдачи налоговыми органами документов плательщику налогов. Это отдано самой налоговой и Минфину. Что в связи с этим имеем: книгу учета доходов в бумажном виде регистрируют 2-3 недели (наказом Минифин 19.06.2015 №579 этот срок не установлен вообще), срок выдачи справки об отсутствии задолженности перед бюджетом - в течении 5 рабочих дней (при том, что победитель тендера должен её предоставить в течении 5 календарных дней) и в заявлении на выдачу такой справки плательщик должен писать закон, на основании которого просишь, и предприятие, которому будешь её подавать (что используется налоговиками для отслеживания дат и выдачи справки со сроком действия, истекающим до установленного тендером дня), фактически журнал и справка делаются и подписываются в течении 24 рабочих часов.
3.Додати та змінити підпункти 19-1.1.48,19-1.1.49, 19-1.1.50 Статті 19-1 і викласти їх у наступній редакції:
19-1.1.48. протягом наступного робочого дня від дати надходження заяви у довільній формі щодо реєстрації книги обліку доходів або книги обліку доходів і витрат реєструють таку книгу та видають її заявнику;
19-1.1.49. протягом наступного робочого дня від дати надходження заяви у довільній формі щодо надання довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів видають її заявнику;
19-1.1.50. здійснюють інші функції, визначені законом.

6/04/17 14:46  Ksenija > куц123    6/04/17 10:09Дерево
я ж не могу делать из чьей-то практики. одной моей конечно недостаточно. речь о том, откуда практика у тех, кто законы пишет?
я - из своей, Вы - из своей. может еще кто-то предложит изменить.
а там законодатели решат: будут этим заниматься или нет. дай бог, чтоб нас хоть услышал кто-то.

6/04/17 12:00  ОК АКА Олюня > куц123    6/04/17 11:52Дерево
я рада

6/04/17 11:52  куц123 > ОК АКА Олюня    6/04/17 11:45Дерево
Вы сделали неверный вывод, что тема приватизирована Ксенией и только она тут меняет законы:

Убедительно вас прошу вдумчиво перечитать то, что вы только что процитировали с целью подумать над тем, кто именно из нас делает неверные выводы. Умышленно или по ошибке.
И, честно говоря, больше я об этом говорить не хочу.

6/04/17 11:45  ОК АКА Олюня > куц123    6/04/17 11:24Дерево
я от Вас?! вообще ничего

Вы сделали неверный вывод, что тема приватизирована Ксенией и только она тут меняет законы:
"Просмотрев тему, у меня сложилось впечатление, что вы делаете законодательные предложения исходя из собственной судебной практики. Ничего плохого в этом конечно же нет.
Но если это так, то только своей практики будет недостаточно." (с) ;)

это не первая тема в форуме о внесении изменений в ЗУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/04/17 11:25  куц123 > ОК АКА Олюня    6/04/17 11:23Дерево
Все верно. И на мой взгляд, этого достаточно в рамках и данной темы, и обсуждения конкретного предложения.
Требовать в данном случае еще что-то, имхо, поза межами здорового глузду)

6/04/17 11:24  куц123 > ОК АКА Олюня    6/04/17 11:22Дерево
Еще раз - что вы от меня хотите?)

6/04/17 11:23  ОК АКА Олюня > куц123    6/04/17 11:20Дерево
имеется в виду своя версия правки к ЗУ.
Вы уже ответили: Менять эту норму не надо.

6/04/17 11:22  ОК АКА Олюня > куц123    6/04/17 11:20Дерево
т.е. по-Вашему "предложение высказать свою версию" тождественно "обязательному согласию с автором инициативы"?

6/04/17 11:20  куц123 > ОК АКА Олюня    6/04/17 11:17Дерево
Пришли Вы, высказали свое мнение. Теперь напишите свою версию. Не? ОК АКА Олюня

У вас не возникает диссонанс? Вы пишете, что я высказал свое мнение и тут же спрашиваете не напишу ли я свою версию.
Так что же именно в таком случае вы от меня хотите?))

6/04/17 11:17  ОК АКА Олюня > куц123    6/04/17 11:12Дерево
Или обсуждение в этой теме предполагает обязательное согласие с автором инициативы, по вашему мнению? (с)
где я такое сказала?!

6/04/17 11:12  куц123 > ОК АКА Олюня    6/04/17 11:06Дерево
Я же уже написал свою версию)
Менять эту норму не надо.
Или обсуждение в этой теме предполагает обязательное согласие с автором инициативы, по вашему мнению?

6/04/17 11:06  ОК АКА Олюня > куц123    6/04/17 10:09Дерево
Ксения написала пост [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Пришли Вы, высказали свое мнение. Теперь напишите свою версию. Не?

6/04/17 11:05  ОК АКА Олюня > куц123    6/04/17 10:09Дерево
не Ксения одна делает.
Вы не верно поняли цель темы.
Предлагают все участники темы, обсуждают все участники темы, только окончательную версию в таблицу вносит Ксения.

6/04/17 10:09  куц123 > Ksenija    5/04/17 16:14Дерево
Просмотрев тему, у меня сложилось впечатление, что вы делаете законодательные предложения исходя из собственной судебной практики. Ничего плохого в этом конечно же нет.
Но если это так, то только своей практики будет недостаточно.
По данному конкретному предложению можно много написать в обоснование, но подытожу - нет, этого делать не стоит. И существующая норма допустимая, и есть гораздо более значимые пробелы и коллизии в законодательстве, требующие своего усовершенствования.
Но в любом случае был рад подискутировать с вами)

5/04/17 16:14  Ksenija > куц123    5/04/17 16:03Дерево
речь не о том, как надо пробивать.
речь о разделении отв-сти за деяния, повлекшие не уплату налогов, и за не повлекшие. т.к. 5-кратный штраф предприятию полгода назад ошибившемуся в порядке оприходования не сопоставим к такому же штрафу предприятию, торгующему мимо кассы.
кто-то ошибся, не верное пришив чек/отчет на сумм 100 тыс и заплатил 500 тыс, а кто-то продал на 100 тыс, не оприходовов, и налогов не платит - штраф такой-же.

у Вас обратные ВСУ решения? смысла в них нет.

5/04/17 16:07  куц123 > Ksenija    5/04/17 15:56Дерево
Все правильно. Что не так?

5/04/17 16:03  куц123 > Ksenija    5/04/17 15:49Дерево
Ну вот опять. При чем тут "устроиться в налоговую в отдел, проверяющий экка" и судебные решения?
Могу поднять вам кучу обратных судебных решений.
Несвоевременное оприходование никуда девать не надо. Надо своевременно пробивать в РРО полученную наличность и придерживаться норм Закона "О РРО", НКУ и упомянутого вами УП № 436/95.
Я вас уверяю, это не так сложно, как кажется.

5/04/17 15:56  Ksenija > куц123    5/04/17 15:29Дерево
Аналіз наведених норм матеріального права дає колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.
Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95). [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

5/04/17 15:49  Ksenija > куц123    5/04/17 15:29Дерево
в смысле? а куда день норму о несвоевременном оприходовании? а куда день тучу суд решений? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Вы хорошо знаете данный вопрос? Устроиться в налоговую в отдел, проверяющий экка - очень не дешево. но оно того стоит. именно по причине такой формулировки в указе. количество суд споров по данному вопросу не исчесть, решенных споров на месте - тем более.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] за что пострадало это предприятие?

5/04/17 15:29  куц123 > Ksenija    5/04/17 15:19Дерево
Я хотел сказать, что и так, исходя из Буквы и Духа УП № 436/95, речь идет именно о непосредственном неоприходовании денежных средств. В связи с чем нет необходимости конкретизировать предложенное вами. А ваша же логическая цепочка, приводящая к законодательному предложению, смешивает в себе несколько видов нарушений кассовой дисциплины.

5/04/17 15:19  Ksenija > куц123    5/04/17 15:08Дерево
не понятно, что Вы хотели этим сказать. смешалось, т.к. все это- не представляющие угозу обществу нарушения, за что, по моему мнению, установлена не адекватная отв-сть. такая же , как реальное неоприходование выручки. Т.е. нарушение порядка оприходования не может наказываться так же как и неоприходование.

5/04/17 15:08  куц123 > Ksenija    5/04/17 14:50Дерево
Отчет это отчет.
Неоприходование это неоприходование.
Несвоевременный Z-отчет это ...
А у вас как-то все в кучу смешалось)

5/04/17 14:50  Ksenija > Ksenija    23/03/17 16:34Дерево
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 436/95 від 12.06.95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки
Абзац третій частини першої статті 1

2. На момент введения ответственности в 5-кратном размере за не оприходованную сумму в кассе бушевала продажа товаров "мимо кассы", продажа "черного" не оприходованного товара. На сегодня налоговая штрафует и за любое нарушение порядка оприходования средств и за несвоевременное оприходование (даже когда оно случилось задолго до проверки, по документам). Например, любые действия кассира не в соответствии с порядком использования РРО :забыла вечером сделать отчет-сделала на следующее утро, неверное оформление ошибочно выбитого чека и т.п. Эти ошибки людям свойственно допускать, но они не приводит к неуплате налогов. Ранее суд становился на сторону налогоплательщика в связи с тем, что ошибки кассира не привели неверному отражению выручки в отчетах и к неуплате налогов. Сейчас суд практика иная. Если устранить это упущение в Указе можно предупредить много злоупотреблений среди проверяющих и снизить штрафное давление за несущественные нарушения в связи с низкой общественной опасностью.
3. Абзац третій частини першої статті 1 викласти у настпній редакції:
"за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, що призвело до несплати податків та виявлення у касі неоприбуткованої готівки у момент перевірки повноважними органами - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми;"

Страницы: << 1 [2] 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100