RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ДТП. "Моргнул" и не пропустил - квалификация


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/02/17 19:08  DefenderОтправить письмо > YaA    9/02/17 15:57Дерево
\\Согласен с Вами\\
Вы в этом уверены? Зачем дарить напрасные надежды, Вы ж клятву Гипократа не давали ;)

9/02/17 15:57  YaA > Rossi    7/02/17 17:17Дерево
Согласен с Вами, более того на перекрестке остановка разрешена исключительно только для предоставления преимущества в движении.
И водитель на главной обязан был при начале движения убедиться в безопасности.
Но, 16.11, да в наших судах, штука бесспорная, поэтому без экспертного заключения, зависящего от таких данных как точка столкновения, угол столкновения, повреждения ТС, тут не обойтись... ИМХО конечно.

9/02/17 10:04  Alex7 > Олег Иванович    7/02/17 11:25Дерево
Переключение света фар - это предупреждающий сигнал п.9.1 ПДД, а не "разрешающий" как полагал ваш Б.

8/02/17 00:19  DefenderОтправить письмо > Rossi    7/02/17 17:26Дерево
\\Ситуация другая. Вы не останавливались, и тот автомобиль, выезжая на перекресток перед вашим движущимся автомобилем, создал вам помеху (не уступил дорогу) \\
Вы меня разочаровуете..ну дураки думкою багатиють, но, я Вас как бы к профессионал относил..
Ну давайте рассуждать здраво..Один протокол на нарушителя, приходит непоймикто и непоймичто зачесывает по поводу невиновности
Что по-Вашему субьективному мнению судье делать?
Невиновен? ;)
Может на главном попробуем сосредоточится?
На количестве протолов?

7/02/17 17:33  skalaОтправить письмо > Rossi    7/02/17 17:26Дерево
на месте посреди дороги одинокий

7/02/17 17:26  skalaОтправить письмо > skala    7/02/17 17:23Дерево
а может он вежливый и свой знак главная не заметил, а правило помнит. А водитель Б вместо того, чтобы пропустить его (моргнуть в ответ) поехал

7/02/17 17:26  Rossi > skala    7/02/17 17:20Дерево
Какой маневр, если он стоит на месте?

7/02/17 17:25  ARM > skala    7/02/17 17:23Дерево
Вы написали " Б начинает движение", а это означает, что он стоял или надо было писать "продолжает движение" :) Хватит уже, это яйцо опустошил Росси.

7/02/17 17:23  skalaОтправить письмо > ARM    7/02/17 17:21Дерево
а кто сказал, что он стоял он на большой скорости мчал к перекрестку

7/02/17 17:22  skalaОтправить письмо > skala    7/02/17 17:20Дерево
для водителя А

7/02/17 17:21  ARM > skala    7/02/17 17:16Дерево
вас изобличат в... нелогичности.
Если вы испугались Б, когда он стоял, из-за чего Вы остановились, то почему же вы осмелели, после того, как Б начал движение и тоже поехали? Вам, что едущий Б менее страшный показался чем стоящий? Может вы суд обмануть хотите? Про трубку вспомнят...

7/02/17 17:20  skalaОтправить письмо > Rossi    7/02/17 17:17Дерево
водитель Б не убедился, что водитель А закончил маневр причем тут 10.1

7/02/17 17:18  skalaОтправить письмо > skala    7/02/17 17:17Дерево
я не останавливался, я испугался...

7/02/17 17:17  skalaОтправить письмо > skala    7/02/17 17:16Дерево
тс Меня больше интересует вопрос квалификации

7/02/17 17:17  Rossi > skala    7/02/17 17:16Дерево
Водитель остановился. Перед водителем начал выезжать другой автомобиль. Водитель поехал в этот автомобиль. Водитель нарушил п.10.1.

7/02/17 17:16  Rossi > skala    7/02/17 17:01Дерево
Вы придумали другие обстоятельства. Мы обсуждали те, о которых сообщил автор темы.

7/02/17 17:16  skalaОтправить письмо > ARM    7/02/17 17:10Дерево
тс: А останавливается перед полосой Б, моргает фарами. Б начинает движение, после чего А также возобновляет движение - происходит столкновение
так я и говорю испугался ретивости и моргнул ты куда лезешь!!!

7/02/17 17:10  ARM > skala    7/02/17 17:01Дерево
Вы описываете иную ситуацию. В первоначальной ситуации, как выяснилось, имела места остановка "моргающего" автомобиля (автомобиля на главной дороге) и, после такой остановки у водителя находящегося на главной дороге, в не зависимости от того моргал он или нет, возникли обязанности, которые он должен был выполнить до начала своего движения, но, по всей видимости не выполни... т.е. "моргал" он или нет особого значения не имеет, это антураж...

7/02/17 17:01  skalaОтправить письмо > Rossi    7/02/17 16:56Дерево
так и здесь я не останавливался... я притормозил, потому что побоялся его резкого выезда на дорогу и в испуге нажал на дальний свет с восклицанием ты куда едешь!!! а правила говорят УБЕДИСЬ!!!

7/02/17 16:56  Rossi > skala    7/02/17 16:32Дерево
Ситуация другая. Вы не останавливались, и тот автомобиль, выезжая на перекресток перед вашим движущимся автомобилем, создал вам помеху (не уступил дорогу).

7/02/17 16:32  skalaОтправить письмо > Олег Иванович    7/02/17 12:48Дерево
бодаться нечего. Я на главной подъезжаю к перекрестку, включил правый поворот ДЛЯ ОСТАНОВКИ (внимание) ЗА ПЕРЕКРЕСТКОМ подобрать любимую. Вы на второстепенной справа увидев мой правый поворот поехали. Бац, кто прав?

7/02/17 13:06  DefenderОтправить письмо > Олег Иванович    7/02/17 12:49Дерево
Не забудьте отписаться как все пройдёт в суде..будет повод вместе посмеяться ;)

7/02/17 12:49  Олег ИвановичОтправить письмо > Rossi    7/02/17 12:33Дерево
Спасибо за Вашем время и мозги )

7/02/17 12:48  Олег ИвановичОтправить письмо > ARM    7/02/17 12:44Дерево
Да, да
Немного пободаемся по-поводу конкуренции норм 10.1 и 16.11, но что-то должно получиться )
Спасибо Вам!

7/02/17 12:44  ARM > Олег Иванович    7/02/17 12:34Дерево
тогда 10.1, как советовал Росси, но тут надо доказать, что он (тот кто на главной) остановился, а потом поехал ПОСЛЕ того, как поехал водитель с второстепенной, а это... фантастика (без видео)

7/02/17 12:41  Олег ИвановичОтправить письмо > Rossi    7/02/17 12:33Дерево
Супер)
Мне это нравится
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Очень попахивает обоюдной формой, правда, но это все лучше, чем обычай )
Боюсь, что водителю Б попытаются посчитать тех возможность, с момента, когда водитель А возобновил движение

7/02/17 12:34  Олег ИвановичОтправить письмо > ARM    7/02/17 12:26Дерево
Клиент будет против )
Там не было цели
Водитель - моргун после остановки испугался, что в него сзади въедет другое авто и решил "газануть", думал, что успеет.

7/02/17 12:33  Rossi > Олег Иванович    7/02/17 12:20Дерево
Та дело даже не столько в сигнале (его в принципе могло и не быть). Водитель на главной остановился перед перекрестком - значит водитель на второстепенной, начиная после этого свое движение, ему не мешал (не нарушал требование уступить дорогу).

7/02/17 12:32  Олег ИвановичОтправить письмо > Defender    7/02/17 12:29Дерево
"Но никак не аматор, который на форуме вопросы задаёт "
Это вы обо мне что ли? ))

7/02/17 12:29  DefenderОтправить письмо > Олег Иванович    7/02/17 12:07Дерево
Админнарушитель который скажет что виноват в ДТП - большая редкость, позиция отпетлять от вины есть почти всегда..то моргал, то чёрная БМВ подрезала, то гололёд, то ещё что.
Я в такое ДТП попал когда-то , дедуля в дверь заехал..первая версия дедули была что я типа приостановился, и типо его решил пропустить..
Потом начал даишникам втирать что я вымагал у него деньги и тд..ради интереса пошёл в суд послушать, что он там втирать судье будет..
В коридоре 20 человек было а очереди дтпистов и судья его и 1 минуты не слушал..судьи защищают свои уши от таких вбросов..на кого протокол тот и виновен, такова практика...переломить ситуацию может только большой специалист автоюрист с большим опытом... Но никак не аматор, который на форуме вопросы задаёт

7/02/17 12:26  ARM > Олег Иванович    7/02/17 12:22Дерево
обычай не рождает обязательства и тем более ответственности... Мне кажется, в вашем случае говорить о прямом умысле с цель.... и вот если "цель (читай подстава)" будет просматриваться (доказана) хорошо, то у Вас появится шанс...

7/02/17 12:22  Олег ИвановичОтправить письмо > ARM    7/02/17 12:18Дерево
Ну в этом то и сложность )) я ведь и сам понимаю, что это не "деловой обычай" )
В то же время, всем ведь известно, что означает "моргание" фарами и все действуют соответственно этому сигналу
Ну пусть не все, но большинство. Правила тоже выполняются лишь большинством )

7/02/17 12:20  Олег ИвановичОтправить письмо > Rossi    7/02/17 12:13Дерево
Не хочу перегружать обсуждение вопросами доказывания. Допустим, доказано, что водитель А остановился перед перекрестком, подал световой сигнал включением/выключением дальнего света фар, после чего возобновил движение.
Вопрос остается тот же: как, на основании каких норм, убедить суд в том, что подав такой сигнал, водитель А ввел водителя Б в заблуждение относительно своих намерений, тем самым создал аварийную обстановку, опасность для движения; по общепринятым правилам отказался от своего преимущества в проезде перекрестка по главной дороге?

7/02/17 12:18  ARM > Олег Иванович    7/02/17 12:07Дерево
мне кажется, что Вы ходите убедить суд применить "обычай" для оценки правоотношения полностью урегулированного законодательством и... я бы, на месте судьи, не поддался на такой "трюк"...

7/02/17 12:13  Rossi > Олег Иванович    7/02/17 12:05Дерево
Ну это уже вопрос оценки доказательств. Как вы собираетесь доказывать поведение второго участника (что остановился и моргнул)? Запись с видеорегистратора есть?

7/02/17 12:07  Олег ИвановичОтправить письмо > ARM    7/02/17 12:00Дерево
Согласен с вами
И добавьте туда еще 1.4 и 2.3 (д)
Прочитайте, пожалуйста, мой последний ответ Rossi, интересно и ваше мнение
Спасибо

7/02/17 12:05  Олег ИвановичОтправить письмо > Rossi    7/02/17 11:51Дерево
Согласен с вами полностью
Как думаете вот это, вами написанное "дал понять, что пропускает" удастся суду доказать?
Ведь все чем мы располагаем - это просто общепринятая практика(

Перемикання світла фар є попереджувальним сигналом (п. 9.1) Проте, нажаль, застосування саме такого попереджувального сигнала, як перемикання світла фар, не дуже то й висвітлене Правилами

Є одна аналогія, п. 9.4., що говорить про вмикання сигналу покажчика повороту, каже, що сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху
Я б цю норму взагалі розповсюдив на будь - які дії водіїв, проте, вона є тільки в цьому пункті (
Що скажите? )

7/02/17 12:00  ARM > Олег Иванович    7/02/17 11:39Дерево
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
В моргание, как индульгенцию на нарушение ПДД - не верю.

7/02/17 11:51  Rossi > Олег Иванович    7/02/17 11:46Дерево
Если будет доказано, что водитель на главной остановился и дал понять, что пропускает, то водитель на второстепенной поехал без нарушения (уступать дорогу было некому).

7/02/17 11:46  Олег ИвановичОтправить письмо > Rossi    7/02/17 11:41Дерево
Спасибо.
Да, 10.1 замечательный пункт во всех отношениях )
Но я ставлю перед собой самые максимальные задачи
По 10.1 есть большие шансы обвинить водителя А, но есть ли практика, чтобы водителя Б, находящегося на второстепенной дороге, не обвинили в нарушении "Уступи дорогу", так как водитель А переключением света фар уступил ему свое преимущество в движении?
Сам мало в это верю (( больше похоже на обычай, а он в ПДД не особо в почете

7/02/17 11:41  Rossi > Олег Иванович    7/02/17 11:25Дерево
Если ты остановился и перед тобой уже выезжает другой автомобиль, то не нужно в него ехать, даже если ты на главной (п.10.1).

7/02/17 11:39  Олег ИвановичОтправить письмо > ARM    7/02/17 11:35Дерево
Спасибо
Существование подобных версий мне понятно
Поэтому я и не ставлю вопрос о доказывании
Меня больше интересует вопрос квалификации
Прежде чем лопать копья, доказывая, что было так, а не эдак, хочу понимать, что в итоге смогу дать квалификацию действиям "моргуна" )

7/02/17 11:35  ARM > Олег Иванович    7/02/17 11:25Дерево
Я не моргал, коленкой задел рычаг, заметил, поправил и поехал т.к. находился на главной дороге...

7/02/17 11:25  Олег ИвановичОтправить письмо   Дерево
Уважаемые коллеги!
Прошу поделиться опытом в квалификации действий водителей.
Механизм ДТП:
Т-образный перекресток
авто А движется по главной прямо (слева направо для Б)
авто Б выезжает со второстепенной на главную (справа налево для А)
Б стоит перед полосой А, так как обязан пропускать транспорт на главной дороге. А останавливается перед полосой Б, моргает фарами. Б начинает движение, после чего А также возобновляет движение - происходит столкновение.
На мой взгляд, действия А ввели в заблуждение Б и спровоцировали создание аварийной обстановки. Но у меня возникли сложности с правовой квалификацией по конкретному пункту ПДД((
Прошу совета, мнения!
Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100