RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Відповідь на запит ДФС


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/04/17 09:27  ABLawОтправить письмо > Counsult    4/04/17 12:26Дерево
С повторным запросом рекомендую быть очень осторожным - в 2015-2016 отписки прокатывали, т.к. был мораторий. А сейчас даже по старым запросам (по которым я писал отписки) пришёл внеплан - вот обжалую Акт, жду ППР.
Одним из оснований для обжалования я как раз и пишу, что не было повторного запроса в 2017г., не ответив на который я якобы дал основания для проверки.
Т.о. имейте ввиду, отписка (например по указанному в ветке шаблону) является основанием для внеплановой выездной документальной проверки: если с документами все ок - лучше дайте; или быстро исправляйте ошибки в документах.
Пишите, пообщаемся

4/04/17 12:26  Counsult > ABLaw    17/02/17 15:38Дерево
Доброго дня!
Плиз хелп, такая же ситуация и повторний запрос. Нужна болванка про отписку.
Очень буду благодарна.

20/02/17 16:59  Sandee > ABLaw    20/02/17 14:42Дерево
Ну про уголовку тога можно не писать. Главное, что сама декларация по НДС не может подвтерждать нарушения по НДС без других доказательства, тоже самое и по реестру, на основании которого такая декларация и формируется

20/02/17 14:42  ABLawОтправить письмо > Sandee    20/02/17 13:38Дерево
Уголовка то может и быть - уже после взаимодействия с контрагентом на его счета могут наложить арест, привлечь директора и т.д., главное чтоб не было приговора в момент сделки,так?
Но вот как это доказывать да и поможет ли?

20/02/17 13:38  Sandee > ABLaw    20/02/17 11:35Дерево
Если суммировать логику, то получается следующее:
(1) Для запроса нужны факты нарушений;
(2) Информация из ЕРПН и инфо из деклараций не может подверждать факты нарушений и нереальности, соотв. в запросе указаны, не факты, а домыслы.
(3) Нет информации о проверках контаргента, либо запросах к нему.
(4) Можно добавить о том, что нет инфо, что контрагент не платит налогов, не декларирует свои обязы по НДС по нашим с ним операциям, нет по нему уголовки.

20/02/17 11:35  ABLawОтправить письмо > ОК АКА Олюня    17/02/17 16:34Дерево
Выношу на суд коллективного разума свой проект отписки, где "0" - предприятие к которому направлен запрос, а "1" - контрагент.
Если есть что добавить или обнаружиться ошибки - прошу сообщить.
На Ваш лист про надання інформації № _______________ від ___.12.2016р., отриманий нашим підприємством поштою ___________ р., пояснюємо наступне.
Головне управління ДФС у ________ області посилаючись на п.п. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1 і 3 абз. 3 пп. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (далі за текстом – ПКУ), п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (надалі – Порядок), просить протягом одного місяця з дня отримання запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених у запиті фактів, що стосуються господарських відносин нашого підприємства з ТОВ «__1__» (код ЄДРПОУ ____) за __ __ 201____ року.
Розглянувши даний запит, і проаналізувавши його правові підстави, повідомляємо наступне.
1. Відповідно до п.п. 73.3 ст. 73 ПКУ, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження лише за умови дотримання при формуванні такого запиту встановлених законом вимог.
Згідно п. 10 Порядку, у запиті органу податкової служби повинні зазначатись підстави для надіслання запиту, а відповідно до п. 11 Порядку, перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації.
Так, звернення податкового органу повинно містити зокрема підстави для надіслання запиту відповідно до п.п. 73.3 ПКУ, із зазначенням інформації, яка це підтверджує.
При цьому, письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з встановлених законодавством підстав, а зокрема, відповідно до п.1 абз. 3 п.п. 73.3 ст. 73 ПКУ – у разі коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Тож однією з обов’язкових юридичних умов для направлення запиту, передбачених п.73.3 ст. 73 ПКУ, є саме виявлення та законодавчо допустиме встановлення достовірних фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства тощо.
У Вашому ж запиті до нашого підприємства в якості підстави для його надіслання зазначено: «ГУ ДФС у __________ області виявлено факти, що свідчать про порушення ТОВ «___0____» (код за ЄДРПОУ ___) норм пп. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а також іншого податкового законодавства, внаслідок неправомірного визначення даних податкових декларацій за __ __201_ року на суму ____ тис. грн.
Про зазначене вказують дані за наслідками опрацювання відповідно до ст..72, 73 і 74 Податкового кодексу України податкової інформації, що відповідно до п.74.1 ст. 74 цього нормативно-правового акта використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даними з баз співставлення, Єдиного реєстру податкових накладних встановлено факт пересорту товару та відсутність придбання по ланцюгам постачання ТОВ «___1___» товарів… що в подальшому були реалізовані на адресу ТОВ «___0___»…».
Також, контролюючий орган зазначає наступне:
- по ТОВ «___1___» неможливо підтвердити взаємовідносини, стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для надання послуг, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а відповідно неможливо дослідити питання фактичних взаємовідносин з ТОВ «__1__».
- Документальне оформлення операцій здійснено лише з метою виникнення податкової вигоди у сторонніх суб’єктів господарювання;
- документально оформлено нереальні операції з придбання, оскільки у ТОВ «___1___» відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської діяльності, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов’язаних нереальних господарських операцій.
Таким чином, зі змісту Вашого листа випливає, що інформація у ТОВ «___0___» запитується виходячи лише з аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої податковим органом відповідно до ст. 72,73,74 ПКУ, а саме даних з Єдиного реєстру податкових накладних з яких було встановлено начебто відсутність фактів реального здійснення господарських операцій при їх документальному оформленні.
При цьому таке припущення щодо нереальності здійснення господарських операцій здійснено контролюючим органом виходячи з іншої непідтвердженої обставини, а саме з начебто відсутності джерела походження ідентифікованого товару, без вказівки на будь-які реальні докази, факти або ж інші встановлені законом обставини.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Однак працівники фіскального органу, без проведення будь-яких перевірочних заходів (будь-то направлення запиту на адресу постачальників, зустрічної перевірки тощо), а тільки використовуючи дані Єдиного реєстру податкових накладних, інформацію, яка є в базах ДФС, на підставі своїх необґрунтованих сумнівів та непідтверджених припущень роблять висновки щодо начебто документального оформлення нереальних господарських операцій та відсутності фактичних господарських відносин між підприємствами.
Вищенаведені дані фіскального органу щодо начебто неможливості виконання постачальниками господарських операцій також не підтверджують вказану у запиті підставу для його надіслання, оскільки у Вашому запиті відсутні будь-які факти, посилання або інша інформація щодо проведення перевірки або навіть направлення запиту до ТОВ «___1___» по взаємовідносинах з нашим підприємством, відсутні будь-які інші встановлені у відповідності до чинного законодавства факти відсутності господарських відносин з зазначеними контрагентами.
Відповідно до діючого законодавства для обґрунтованості зазначеного твердження контролюючий орган в установленому порядку, відповідно до п. 74.2 ст. 74, п.п. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19-1, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, ст. 58 ПКУ доводить факт можливої відсутності господарських операцій (у зв’язку з відсутністю факту придбання товарів ТОВ «____0___» та неможливістю їх надання наявними трудовими ресурсами та основними засобами) і відповідного можливого завишення цим контрагентом податкових зобов’язань з ПДВ. Але до теперішнього часу цей факт не доведено у встановлений законом спосіб.
Крім того, згідно з абз. 5 п. 86.7 ст. 86 цього Кодексу, висновки стосовно взаємовідносин ТОВ «____1____» з нашим підприємством можливо буде використовувати лише після надіслання (вручення) даним контрагентам податкового повідомлення-рішення.
Зважаючи на викладене, начебто виявлення фактів порушення законодавства нашим підприємством є необґрунтованим, не доведеним та не може прийматися як підстава для надсилання запиту.
2. Також не зрозумілим та сумнівно правомірним є використання контролюючим органом поняття «факт пересорту» та застосування цього поняття при запиті інформації до нашого підприємства.
Наголошуємо, що фінансово-господарські операції між ТОВ «___0___» та ТОВ «____1___» документально оформлені відповідно до вимог діючого законодавства України. Всі первинні документи відображені в бухгалтерському та податковому обліку нашого підприємства. Податкові накладні своєчасно зареєстровані постачальником в ЄРПН. Суми ПДВ відображені своєчасно і в повному обсязі в декларації з ПДВ ТОВ «___0___» у податковому кредиті, а у постачальників – в декларації з ПДВ в податковому зобов’язані. Ніяких претензій з боку контролюючого фіскального органу за місцем реєстрації суб’єктів господарювання не має.
При цьому, вказаний контрагент – постачальник не розкриває нам своєї комерційної тайни – не звітує перед нами про ланцюг придбання продукції, не визначає період у який така продукція була ними придбана та який час знаходилась на складському зберіганні до моменту продажу товарів для нашого товариства.
Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, ґрунтуючись на принципі презумпції правомірності рішень платника податків, вважається, що податкові зобов’язання та податковий кредит з ПДВ декларуються платниками податків у відповідних податкових деклараціях правомірно, коли не доведено протилежне (див. позицію ВАСУ, доведену листом 02.06.2011 N 742/11/13-11).
Звертаємо Вашу увагу, що у зв’язку з незазначенням у вказаному запиті фактично виявленої недостовірності даних, поданих нашим підприємством та інформації, що це підтверджує, посилання контролюючого органу в даному запиті на абз. 1 і 3 пп. 73.3 ст. 73 цього Кодексу є безпідставним.
3. ТОВ «____0____» запевняє Вас, що відносини підприємства з органами ДФС та іншими державними органами та контрагентами будуються виключно на принципах всебічної взаємодії та безумовного виконання усіх їх законних вимог. Проте, у будь-яких випадках, підприємство має, перш за все, керуватися нормами чинного законодавства України.
При цьому звертаємо увагу, що згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання фактичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПКУ та п. 16 Порядку, у разі коли контролюючим органом запит складено з порушенням вимог, викладених в абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.
Наголошуємо, що згідно з п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПКУ посадові особи контролюючих органів зобов’язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України.
Також окремо зауважуємо щодо направлення однакових запитів «під копірку» з однаковими, переліченими вище юридичними дефектами (зокрема невідповідність ст.. 73 ПКУ).
Виходячи з викладеного, вкотре зазначаємо, що надати повну відповідь на Ваш запит ми зможемо лише маючі належні підстави для висвітлення інформації та її документального підтвердження, відповідно до п.п.73.3 ПКУ, а саме із зазначенням інформації, яка підтверджує такі підстави для надання запиту що повинно підтверджуватися вказаними та доданими до запиту належними документами, які визначені законом як припустимі докази та які підтверджують вказані факти.
Щодо детального висвітлення запитуваних Вами даних та підтверджуючих документів зазначаємо, що надати такий обсяг інформації та копій документів у запропонований Вами термін не вбачається можливим, а за наявності перелічених вище юридичних недоліків та за відсутності підстав для направлення листа-запиту – ще і не обов’язковим відповідно до приписів діючого законодавства.

17/02/17 16:34  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Marine022016    17/02/17 16:33Дерево
чтобы не превращать тему в рассылочный ящик, обращайтесь к автору или в привате форума (кнопка Приватно справа от кнопки Отправить ДО нажатия кнопки Отправить), или на е-мейл в его профиле.

17/02/17 16:33  Marine022016 > ABLaw    17/02/17 15:38Дерево
я также заинтересована!

17/02/17 16:27  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ABLaw    17/02/17 15:38Дерево
сбрасывайте сюда в форум - пригодится многим

17/02/17 16:26  Віталій МолодшийОтправить письмо > ABLaw    17/02/17 15:38Дерево
Доброго дня.
Зацікавлений у Вашому "творі" на запит ДФС.
Дякую за зразок для ознайомлення.

17/02/17 15:38  ABLawОтправить письмо > Konstantin_D    16/02/17 10:45Дерево
Получал подобные запросы как из района так и из области, но никогда не давал документов, всегда подобную отписку. При этом ссылался на практику ВАСУ и более подробно описывал отсутствие допустимых доказательств при подтверждении "факта" нарушения равно как и отсутствие самого факта нарушения. Кому нужно-могу скинуть болванку отписки.

16/02/17 11:07  Konstantin_DОтправить письмо > Sandee    16/02/17 11:00Дерево
Да, они формально пишут, что предприятие нарушило какие-то статьи НКУ. Но если брать запрос в целом, то речь идет о нарушениях другого предприятия, а нарушения нашего - это уже у них как бы логичное продолжение нарушений нашего контрагента.
ИМХО - притянуто за уши.
Не буду утверждать, что показатель, но за прошлый год получили минимум 4 подобных запроса из района (пока они еще могли проводить проверки) и ответили им подобным образом.
Реакции на наши ответы - 0.
То ли предьявить действительно нечего, то ли мораторий...

16/02/17 11:02  Sandee > Konstantin_D    16/02/17 10:43Дерево
Запрос тоже из области

16/02/17 11:00  Sandee > Konstantin_D    16/02/17 10:45Дерево
Коллега, спасибо за пример запроса, у меня с такой же логикой.
ДФС хитрые ибо пишут:
Вказане свідчить про недотримання ПП «Н…» (код ЄДРПОУ ….) норм п.п. «а» п. 198.1, п.п. 198.3, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України".

Можно ли от этого отбиться через:
"... які порушення законодавства допущені ПП «…» - не зазначено.

16/02/17 10:45  Konstantin_DОтправить письмо > Sandee    15/02/17 21:21Дерево
Раньше отписывались от налоговой подобным образом (текст ниже).
Думаю использовать подобный ответ и сейчас.

"Приватне підприємство «…» … р. отримало та уважно вивчило лист … від … №… «Про надання пояснень та їх документального підтвердження».
З приводу викладеного у листі повідомляємо наступне.
Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує.
Згідно п/п.16.1.5 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
У зазначеному вище листі … від … р. №… не вказано, які саме порушення податкового, валютного та іншого законодавства допущено саме ПП «…» по взаємовідносинам з ТОВ «….» у … … року.
У вказаному листі, зокрема, зазначено наступне:
«…» (тут цитирую текст запроса относительно контрагента о том, что у него только один директор, нет мощностей и т.д.)
Отже, по-перше, мова йде про діяльність саме ТОВ «…», а не ПП «…», по-друге, які порушення законодавства допущені ПП «…» - не зазначено.
Станом на день надання цієї відповіді у ПП «…» наявні всі належним чином оформлені первісні документи по взаємовідносинах з ТОВ «…» (договір, акти, рахунки, податкові накладні тощо), які в судовому порядку недійсними не визнавалися.
У зв’язку з вищевикладеним ПП «…» не має правових підстав для надання інформації та копій документів, що зазначені у листі … від … р. №… «Про надання пояснень та документального підтвердження».
У випадку надходження до ПП «…» запиту, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства, підприємством буде негайно надано всю необхідну інформацію та документацію."

Может, коллеги подскажут, что можно добавить/убрать, если согласны с таким вариантом.

16/02/17 10:43  Konstantin_DОтправить письмо > Sandee    15/02/17 21:21Дерево
У течение прошлого года неоднократно получали из районной налоговой похожие запросы. Суть проста - Ваше предприятия купило в таком-то месяце у ООО "Солнышко" такой-то товар (или услуги). Но ООО "Солнышко" не могло их Вам продать (оказать), т.к у них в штате один директор, нет соответствующей техники и т.д., кроме того в указанном месяце ООО "Солнышко" само покупало другие товары (услуги). Поэтому дайте все документы по взаимоотношениям с ООО "Солнышко".

Вот позавчера получили запрос уже теперь из области.

"Про надання інформації
(пояснень та їх документальних підтверджень"

ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ПП «Н..» (код ЄДРПОУ …) даних податкового кредиту по взаємовідносинах з:
- ТОВ «БК «…» (код ЄДРПОУ …) у сумі 120 264,33 грн. за жовтень 2016 року.
Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ «БК «…».
Відповідно до яких з’ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки неможливе виконання послуг з землесосним насосом TOYO, грейферним краном РДК 160/2 наявним трудовим ресурсам (згідно звіту за формою 1-ДФ за 4 кв.2016р. працювало у штаті 1 особа (директор): враховуючи з однієї сторони - незначну кількість працівників, розмір їх заробітної плати на рівні мінімальної та з іншої сторони конкретної операції, яка характеризується необхідністю наявності спеціальних знань (фаху) працівників для надання послуг, високого рівня їх оплати праці тощо.
Аналізом податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН в адресу ПП «Н…» у жовтні 2016 року виписано накладні з номенклатурою послуги землесосним насосом TOYO, грейферним краном РДК 160/2 та товару шина Taishan від ТОВ «БК «...».
В ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що підприємством ТОВ «БК «..» зареєстровано операції з придбання різноманітних товарів, а саме: матрац, хром, електроконвектор, кровать, комплекс робіт з укладання дорожньої плитки та установці бордюрного каменю, послуги механічної обробки металу та інши товари. Тобто, дані ТМЦ мають різноманітні характеристики що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх транспортування та зберігання.
Згідно наявної податкової інформації щодо ТОВ «БК «…» встановлена неможливість виконання операції з постачання ТМЦ та надання послуг наявним трудовим ресурсам (зокрема одна особа), враховуючи значні обсяги поставлених ТМЦ та об’єми виконаних послуг без залучення сторонніх організацій. Крім того, у ТОВ «БК «…» відсутнє придбання товарів (робіт, послуг) необхідних для ведення господарської діяльності, зокрема :газу, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, транспортних послуг.
Проведеним аналізом податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено придбання ТОВ «БК «…» у жовтні 2016 року послуг землесосним насосом TOYO, грейферним краном РДК 160/2 у ТОВ «Н…» та ТОВ «Н… О… Г…». Згідно наявної податкової інформації щодо ТОВ «Н…» та ТОВ «Н… О… Г…» встановлено невідповідність придбаних та реалізованим товарів, робіт/послуг. Крім того, ТОВ «Н…» та ТОВ «Н… О… Г…» за період діяльності підприємств не подано жодного податкового звіту.
Виникає сумнів в наявності ділової мети проведених господарських операцій ТОВ «БК «…». Тобто, ТОВ «БК «…» створено з метою лише оформлення документообігу господарських операцій, а не їх фактичного проведення, та з метою мінімізації сплати податків іншим підприємствам.
Зазначене свідчить про неможливість продажу послуг за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов’язаних нереальних господарських операцій до ПП «Н…».
Вказане свідчить про недотримання ПП «Н…» (код ЄДРПОУ ….) норм п.п. «а» п. 198.1, п.п. 198.3, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №996, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за №1267/26044 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13) та частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.
У зв’язку з цим та керуючись нормами п.п. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, п. п. 78.1.4 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органами державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, просимо протягом 15 робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) з приводу наведених вище фактів.
При цьому необхідно надати засвідчені підписом посадової особи ПП «Н…» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «БК «…» у періоді з 01.10.2016 р. по 31.10.2016р.
Зокрема, але не вичерпно надати:
• накази про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера на дату надання інформації та на момент здійснення фінансово-господарської операції з контрагентом;
договори (угоди) про використання офісних та складських приміщень,
• інформацію про власні виробничі потужності (в разі оренди, надати документи на підставі яких відбувається оренда (договори, інше); підтвердити форму та стан розрахунків; надати акти виконаних робіт),
• наявність основних фондів (власних та/або орендованих) - надати ж/о (картка рахунку) по рахунку 10 за відповідні періоди, а також надати інформацію щодо їх використання у виробничому процесі; документи на право власності;
• наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством;
• штатний розпис підприємства за відповідні періоди із зазначенням посад та посадових окладів; наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників у штаті для здійснення господарської діяльності;
• договори на наданні послуги та додатки до них;
• податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг);
• видаткові накладні (акти виконаних робіт/наданих послуг) на придбання товарів (робіт, послуг);
• звіти та інші документи які підтверджують надання придбаних послуг;
• форма розрахунків (грошова, вексельна, взаємозалік) між підприємством та контрагентом, стан таких розрахунків станом на кінець періоду, що перевіряється, та на дату надання інформації;
• платіжні доручення, акти заліку, реєстри продажу (придбання) товарів (робіт, послуг);
• оборотно-сальдові відомості та ж/о по рахункам 23, ЗО, 31, 36, 37, 63, 68, 71, 73, 74, 79, 90, 91, 92, 93, 94, 97 та/або інші, в яких відображені операції по придбанню товарів ( робіт, послуг) та їх подальшу реалізацію (використання у власній господарській діяльності).
У разі, якщо підприємство ПП «Н...» не є кінцевим споживачем придбаної послуги у ТОВ «БК «…», просимо вказати:
• реквізити підприємства покупця, якому продано послугу код ЄДРПОУ, назва підприємства, адреса місця знаходження, індивідуальний податковий номер);
• надати копії документів, згідно з якими, продано та оплачено послуги;
• відображення операції по реалізації товарів (робіт, послуг) відповідно у складі податкових зобов’язань в декларації по ПДВ (вказати місяць);
• вказати суму ПДВ, яка фактично нарахована після здійснення посередницької операції по придбанню та реалізації (віднесено в ДТ та КТ рахунку 641) та сплачено до бюджету.
• договорів/угод та специфікацій (додатків) до них;
• видаткових накладних на продаж вказаних послуг;
• платіжні доручення, акти заліку, реєстри продажу (придбання) послуги.
У разі, якщо підприємство є кінцевим споживачем послуги, придбаної у ТОВ «Будівельна Компанія «...» у періоді жовтень 2016 року або використало послуги у власних господарських потребах, просимо письмово повідомити про це та підтвердити документально, як саме використано отримані послуги.
Зазначені документи просимо надати до ГУ ДФС у …. області за адресою ….
Звертаємо увагу, що відповідно до норм:
- п. 47.1 ст. 47 Податкового кодексу України платники податків та їх посадові особи несуть відповідальність за недостовірність інформації, наведеної у податковій звітності;
- п. п. 78.1.1 п. 78 ст. 78 отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно податкового, валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
- 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за самостійно з’ясованим фактом заниження податкового зобов’язання:
- або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;
- або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов’язання з цього податку."

15/02/17 21:21  Sandee > yuli.27    12/02/17 20:51Дерево
Коллеги, у меня такая же проблема, как у коллеги. Суть такая, в запросе ДФС пишет, что из реестра НН, а также деклараций по НДС нашей и контаргента, она видит нереальность выполненных контрагентом работ.
Поэтому мы нарушили ст. такую и такую касательно кредита по НДС ПКУ и порядок веденяих бухучета, т.е. давайте доки по абз. п.73.3 ПКУ.
Я лично не знаю, как из деки можно увидеть нереальность. Про приговоры или уголовные дела по контаргенту ничего не пишут.
Как грамотно послать?

15/02/17 20:16  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Sandee    15/02/17 16:55Дерево
вот и задайте свой вопрос здесь же, в этой теме

15/02/17 16:55  Sandee > yuli.27    12/02/17 20:51Дерево
Коллега, мы братья по несчастью)) Я уже расплодил аналогичную тему

14/02/17 15:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ARM    13/02/17 16:33Дерево
А Вы мой ответ ТС же видите? Нельзя в таких случаях давать абстрактные советы давать, нужно видеть запрос. А Вы мне предлагаете, как в сказве - "принеси то, не знаю что" (С).

13/02/17 22:57  KrokodilОтправить письмо > yuli.27    12/02/17 20:51Дерево
Ищите ошибки в составлении запроса. Укажите на них в своей отписке. Обещайте все предоставить после получения законного запроса.

13/02/17 22:54  KrokodilОтправить письмо > yuli.27    12/02/17 20:51Дерево
Зачем им документы если уже установлено, что они составлены по несуществующим операциям? )). Звоните контрагенту. Спрашивайте о судьбе их обяз. по НДС. Жалуйтесь в Пульс, в вышестоящую налоговую. Тяжело советовать ничего толком не зная. Операция была или нет?

13/02/17 16:33  ARM > Евгений Осычнюк    13/02/17 16:25Дерево
Вы вопрос же видите? Точнее цель - ответить и не дать документы, которые подтверждают факт нарушения?
Вот теперь, расскажите, как грамотно, не давая документы фискалам отписаться, а потом обжаловать приказ.

13/02/17 16:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ARM    13/02/17 10:48Дерево
Как раз в большинстве случаев не приходят - если грамотно отписаться. А если придут - можно приказ обжаловать, но опять же, если нет оснований для проверки.

13/02/17 10:48  ARM > yuli.27    12/02/17 20:51Дерево
да как угодно подайте, они все равно придут на проверку если сочтут, что им не хватает документов для доначисления

13/02/17 08:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > yuli.27    12/02/17 20:51Дерево
Треба бачити текст запиту. Якщо він не містить порушень норм ПКУ - то ненадання того, що просять, може мати неприємні наслідки.

12/02/17 20:51  yuli.27Отправить письмо   Дерево
Допоможіть відписатись на запит, не подаючи витребовані документи.
Отримали запит від ДФС в якому вказано, що виявлено ФАКТИ, що свідчать про недостовірність даних у сумі ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом Х за вказаний період. Про зазначене свідчать результати аналізу податкової декларації. Вказано, що зясовано документальне оформлення госп. опрацій за відсутності факту їх здійчнення. Далі вже пишуть, що вказане свідчить про МОЖЛИВЕ недотримання податкового кодексу. Просять надати документи зокрема, але не вичерпно за вказаний період, але перелік загальний (договори купівлі-продажу, та інші договори, податкові, видаткові або акти виконаних робіт і т.д.)
Керуються нормами абзацу 3 п.п.73.3 ст.73 ПК України.
Як надати відповідь, не подаючи витребовані документи та інформацію??

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100