RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Уголовное право и процесс

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Огляд після вилучення в ході обшуку


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/02/17 11:41  wonderfully > Lexaqq    22/02/17 18:35Дерево
Конечно же прямой нормы нету. Если бы она была и вопроса такого не возникало бы.
Еще раз повторяю, здесь надо ставить под сомнения выходя из ст. ст. 223 и 237 УПК Украины.
И сделать все для того, что бы суд усомнился в таком доказательстве.

22/02/17 18:35  Lexaqq > wonderfully    22/02/17 18:11Дерево
По поводу необходимости ставить под сомнение согласен, можно ставить по сомнение что угодно и как угодно.
Но где норма закона которая говорить, что именно в этом случае необходимы понятые и без их участия протокол незаконен?

22/02/17 18:11  wonderfully > Lexaqq    22/02/17 16:28Дерево
Не верное утверждение. Смотря чего, кого осмотр. Это раз.
Два, в описанном случае, доказательство надо ставить под сомнения.

22/02/17 16:28  Lexaqq > wonderfully    15/02/17 12:42Дерево
В упк нет статьи которая бы обязывала следователя проводить окончетельный осмотр в присутствии - понятых.

15/02/17 12:42  wonderfully > горай    14/02/17 16:15Дерево
Заявляйте відповідне клопотання про недопустимість. Також посилайтеся на ч. 5 ст. 237 КПК України, а саме на те, що якщо слідчий вважав огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов’язаний з ускладненнями, вони ТИМЧАСОВО опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх ОСТАТОЧНІ огляд і опечатування.
Ну і звісно на те, що відсутні були поняті.
А там, суд оцінить.

14/02/17 16:15  горай   Дерево
Під час санкціонованого обшуку слідчим було вилучено мобільний телефон підозрюваного, який було запаковано в пакет та опечатано біркою з підписами понятих, слідчого, підозрюваного.
Через 10 днів після обшуку слідчий проводить слідчу дію, яку оформлює Протоколом огляду, під час якої він відкриває вищезазначений пакет , вмикає вилучений мобільний телефон та проводить фотозйомку змісту, що відображається на екрані мобільного телефону. Зроблені фотоматеріали слідчим відображаються в самому протоколі огляду, після складання чого телефон знову опечатується із біркою лише за підписом слідчого.
Питання щодо допустимості та належності такого доказу як Протокол огляду в якому міститься певні фото екрану мобільного телефону ?

Чи є тут порушення ч.3 ст.105 КПК, адже огляд мобільного та здіснення фото екрану мобільного телефону здіснювалось без понятих, які були присутні під час вилучення цього мобільного тедефону під час обшуку ?
Чи є в такому разі цей Протокол огляду належним та допустимим доказом ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100