RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Адвокат не может самостоятельно принимать участие в админделе?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/02/17 11:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > YaA    25/02/17 08:56Дерево
Насчет "и это право не зависит от присутствия или отсутствия правонарушителя..." (С) - это Вы зря. Почитайте внимательнее, какие у защитника полномочия. С чем надо согласиться - это с тем, что этот момент нечетко прописан, что позволяет фантазировать. Исходим вот из чего: защитник является самостоятельным участником процесса (например, как прокурор)? Нет, только в качестве лица, оказывающего правовую помощь правонарушителю. А КУАПП предцсматривает только две формы участия правонарушителя - лична\ явка, или ее отсутствие. Нет диспозиции, как в ЦПК\ГПК\КАСУ о том, что правонарушитель может участвовать лично, или (!) через представителя.
И насчет "Хотелки судьи - это только хотелки" (С) Вы тоже зря. Нигде больше, как по КУАПП, судьи не отправляют првосудие по принципу "я художник, я так вижу". Это касается и защитников - отсюда и цитируемое здесь решение, которое даже всерьез воспринимать нельзя.

25/02/17 08:56  YaA > Defender    24/02/17 23:23Дерево
Что бы не зафлудживать каждую тему, Вы бы внимательно читали стартпост, и суть обсуждаемого вопроса.
Речь идет о 124 статье, и о праве адвоката участвовать в рассмотрении без присутствия правонарушителя.
Хотелки судьи - это только хотелки. В той же 268 ст. прописан перечень статей, при рассмотрении которых присутствие правонарушителя обязательно. 124 туда не входит и может быть рассмотрена без правонарушителя, ежели тот налэжно повидомлен. И если правонарушитель не является на суд, судья обязан, причем в установленные сроки, рассмотреть дело без правонарушителя.
А согласно 271 статьи адвокат имеет право принимать участие в рассмотрении, и это право не зависит от присутствия или отсутствия правонарушителя, и тем более от хотелок судьи.
Понимаете?

25/02/17 04:40  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Defender    24/02/17 23:34Дерево
свои и/или чужие услуги предлагайте в привате форума или в форуме Справки и Объявления.

24/02/17 23:40  DefenderОтправить письмо > Marlboro!    24/02/17 13:58Дерево
Флейминг это когда кое-кто в каждой ветке в самом простом случае описывает что у него есть сакральные знания судебной практики ВСУ и остальныхь вышек и он стопроцентно знает чем все закончится..
Такие истории с руки рассказывать аматорам, которые на консультации пришли, но никак не взрослым людям

24/02/17 23:34  DefenderОтправить письмо > pv0105zvs    24/02/17 14:05Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

24/02/17 23:23  DefenderОтправить письмо > YaA    24/02/17 13:57Дерево
Я удивляюсь.. Купап прописано обязательность присутствия нарушителей, а тут разговоры о адвоката, может/не может, процессуально независим/независим.
Поставим точку в этом балагане.
Судья хочет видеть админпорушника в деле по ст. 124 КУпАп - судья 100-прав, и не нужно меряться пиписьками на форуме,не верите мне напишите скаргу в Вищу раду правосудия и проверьте :)

24/02/17 14:05  pv0105zvs > Defender    24/02/17 13:32Дерево
ну что же вас все время заносит, а ? Раз начали, то выложите уж нам, "неучам", на обозрение свою практику по админке, где вы клиента вытащили при помощи автотехнички. Поучимся...

24/02/17 13:58  Marlboro!Отправить письмо > Defender    24/02/17 13:28Дерево
Іноді в мене складається враження, що у Вас просто патологічне бажання прописатись в кожній темі "Автофоруму" - без оглядки на задане питання, зміст коментарів і тп. В цивілізованих інтернетах це називають флеймінгом)

24/02/17 13:57  YaA > Defender    24/02/17 13:50Дерево
А ну ка к будьте добры, назовите основания, только обязательно с нормативным подтверждением, когда судья может отстранить захисника от рассмотрения дела.

24/02/17 13:53  DefenderОтправить письмо > pv0105zvs    24/02/17 08:48Дерево
to pv0105zvs
какая цель мероприятия? признать вину нарушителя?
тогда пусть просто почтой направит клопопотання, вину признаю,
не карайте строго :) это поможет :)

24/02/17 13:50  DefenderОтправить письмо > Rossi    24/02/17 13:40Дерево
:)
Вы так точно понимаете, как Дед Мороз чудеса всегда и всем обещаете в каждой теме

24/02/17 13:40  Rossi > Defender    24/02/17 13:27Дерево
Дядя, пойдите погуляйте, если не понимаете, что обсуждается в теме.

24/02/17 13:32  DefenderОтправить письмо > pv0105zvs    24/02/17 08:48Дерево
\\Прошу Вас - давайте без личностей, в споре рождается истина.\\

а что Вы можете предложить своему клиенту по ДТП кроме похода в суд и стандартной фразы: "Ваша честь, я заперечую!"
которую и то не получается огласить ;)
по пунктам, желательно..

24/02/17 13:28  DefenderОтправить письмо > Marlboro!    24/02/17 13:24Дерево
\\Так в цій темі жоден учасник і не говорив про те, що адвокат буде виступати ЗАМІСТЬ правопорушника. У Вас там нитки переплутались вже дай Боже...)\\
значит он просто не нужен нарушителю и деньги потрачены зря :)

24/02/17 13:27  DefenderОтправить письмо > Rossi    24/02/17 13:05Дерево
\\В судовому засіданні адвокат Менюк С. М. підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суворо не карати.\\

ну это уже вообще цирк..
для того чтоб признать вину в ДТП адвокат вообще не нужен :))
есть стандартные тексты клопотань которые кочуют из суда в суд:
...многодетный папа, грачую на машине, машина в кредите, выну в ДТП вызнаю, не карайте строго ..
Другое дело если в ДТП набито железа больше лимита выплаты СК..
тогда война за вину только.. тогда только раскошеливаются на адвоката

24/02/17 13:24  Marlboro!Отправить письмо > Defender    24/02/17 13:19Дерево
Так в цій темі жоден учасник і не говорив про те, що адвокат буде виступати ЗАМІСТЬ правопорушника. У Вас там нитки переплутались вже дай Боже...)

24/02/17 13:19  DefenderОтправить письмо > pv0105zvs    23/02/17 16:46Дерево
\\Может ли суд рассмотреть дело в отсутствии нарушителя?
Если ответ положительный, то есть адвокат или нет, не играет роли\\

исчЬе раз поясняем:
адвокат не есть заменителем особы, яка притягається до адміністративної відповідальності :)
а розглянуть суд может и без порушника и еще много чего может :)
если смотреть с точки зрения банальной эрудиции, может так будет проще понять, то за Иванова отсидеть на сутках по доверенности Петров неможет, потому как ответсвенность за админнарушения носит индивидуальный характер. :)
или может? вариант правЕльного ответа от адвоката?

24/02/17 13:11  Валера Дубовик > Евгений Осычнюк    24/02/17 12:59Дерево
А Вы не манипулируйте вопросом.
Задайте его по другому: Может ли суд рассмотреть дело в отсутствии нарушителя?
Если ответ положительный, то есть адвокат или нет, не играет роли.
* Впрочем, кто-то уже эту мысль изложил.
Более того в постановлении судьи он может даже и не упоминаться. Посидел и ушел. Клиенту доложил решение судьи.

24/02/17 13:09  pv0105zvs > Валера Дубовик    24/02/17 13:05Дерево
Прошу Вас - давайте без личностей, в споре рождается истина. Не уподобляйтесь.

24/02/17 13:08  pv0105zvs > Defender    24/02/17 12:33Дерево
"Кстати, интересный вопрос еще, почему pv0105zvs решил что он адвокат?"
Чем интересен ? Я не решал, КДК решила :). Дискуссия отличная получилась.

24/02/17 13:05  Валера Дубовик > Defender    24/02/17 11:59Дерево
Станислав Николаеевич, Вы адвокат? Нет? ( из профайла)
...то смысл вообше обсуждать?
Вас точно никто никуда не пустит

24/02/17 13:05  Rossi > Евгений Осычнюк    24/02/17 12:26Дерево
20 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва...
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1, адвокат Менюк С. М., що діє на підставі довіреності НАН 575339.

В судовому засіданні адвокат Менюк С. М. підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суворо не карати. При винесенні постанови суду просив врахувати визнання вини ОСОБА_1 та його щире каяття у скоєному. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/02/17 13:01  Rossi > Евгений Осычнюк    24/02/17 12:57Дерево
Мы говорим о том, как закон формулирует правила о порядке представительства интересов других лиц.
Представитель (согласно закону) правонарушителя может участвовать в процессе в отсутствие правонарушителя? Представитель потерпевшего (в т.ч. адвокат) может участвовать в процессе в отсутствие потерпевшего?

24/02/17 12:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Defender    24/02/17 12:33Дерево
Итого в том, что в конце концов все дружно "съехали" с узкого вопроса - может ли защитник участвовать в деле в отсутствие правонарушителя.

24/02/17 12:57  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    24/02/17 12:29Дерево
Я об этом писал в контесте обсуждаемой темы - то есть применительно к правонарушителю и его защитнику. При чем здесь законные представители и потерпевший?

24/02/17 12:57  Rossi > Defender    24/02/17 12:37Дерево
Во-первых, в той статье не только о потерпевшем. Во-вторых, с чего бы мне не понимать разницу между потерпевшим и правонарушителем? Вопрос в том, может ли представитель (кем бы он ни был и чьи интересы не представлял) участвовать в процессе в отсутствие доверителя.

24/02/17 12:37  DefenderОтправить письмо > Rossi    24/02/17 12:29Дерево
\\Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат\\

а Вы разницу понимаете между потерпилым и особою, яка притягається до адміністративної відповідальності? :))

24/02/17 12:33  DefenderОтправить письмо > Евгений Осычнюк    24/02/17 12:24Дерево
подведем ИТОГО.
возможны, как минимум, 2 варианта "линии защиты" клиента адвокатом, которые зависят от квалификации адвоката и опыта работы, и от суммы оплаты и как следствие заинтересованности в результате.
Вариант №1.
Просто тупо ходить на заседания без нарушителя и морозиться в стиле:
" все судьи- ......(ну вы знаете кто), судебная система- ...., и тд.
Вариант №2
Это посражаться за вину в ДТП.Но это если есть опыт и соображалка работает.
Походу вариант №1 для более интересен для некоторых адвокатов :)
Кстати, интересный вопрос еще, почему pv0105zvs решил что он адвокат?

24/02/17 12:29  Rossi > Евгений Осычнюк    24/02/17 12:24Дерево
Зачем мне ГПК, когда мы обсуждаем КоАП?

"В КУАПП представителя вообще нет"

Стаття 270. Законні представники та представники
Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

24/02/17 12:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Валера Дубовик    24/02/17 11:42Дерево
Вашего "процессуально самостоятельного" (С) в зал пустят, но выступать не разрешат, поскольку дело будет рассматриваться в отсутствие правонарушителя, а рассмогтрение "в присутствии защитника" КУАПП не предусмотрено. Ото и все.

24/02/17 12:24  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    24/02/17 11:03Дерево
Так я Вам процитировал 23/02/17 18:06 из ЦПК, что еще нужно доказывать? В КУАПП представителя вообще нет.

24/02/17 11:59  DefenderОтправить письмо > Валера Дубовик    24/02/17 11:42Дерево
Прекрасная аналогия адвоката с экскорт услугами :) рядом постою, с там как получится :)
Мы вопрос обсуждаем с какой стороны?
Если со стороны экскорт-услуг то смысл вообше обсуждать?

24/02/17 11:53  DefenderОтправить письмо > Marlboro!    24/02/17 11:19Дерево
А до чого тут вообще терпила?
Если что-то интересует или беспокоит ставьте вопросы четче, а то я красная нить и логический ряд теряется ..начинали с явки/неявки нарушителя,
напоминаю :)

24/02/17 11:42  Валера Дубовик > Евгений Осычнюк    24/02/17 09:37Дерево
///Как предлагаете пропетлять? То есть если придет только адвокат, то что будет в протоколе судебного заседания написано – в присутствии правонарушителя, или в отсутствие?///

Ну во-первых, никакой протокол не ведется. (признаю, что некоторые судьи страхуются и ведут + даже тезапись)
Во-вторых, зачем такая схоластическая трактовка закона?

Адвокат процесуально самостоятельный. Заключил соглашение и пришел на суд. Вот мой ордер, лапы, усы и хвост. Есть нарушитель нет нарушителя, ему по-барабану. Хотите слушайте, хотите не слушайте.
Показаний адвокат естественно давать не будет, а заявить ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений своего клиента и доказательств его невиновности запросто может.

24/02/17 11:19  Marlboro!Отправить письмо > Defender    24/02/17 10:23Дерево
За Вашим твердженням притягнення відбудеться тільки якщо тєрпіла прийде на процес. Що, мяко кажчуи, не так.
Процес відбудеться так чи інакше, тому ваший акцент на статті 268... ну Ви зрозуміли)

24/02/17 11:03  Rossi > Евгений Осычнюк    23/02/17 18:06Дерево
Это просто другой подход к формулированию правил. В КоАП это расписали не с позиции доверителя, а с позиции адвоката: вместо "может принимать участие лично или через адвоката", написали "в деле может принимать участие адвокат".

Вы высказывал довод "адвокат - не представитель, поэтому не может участвовать отдельно". А представитель может?

24/02/17 10:23  DefenderОтправить письмо > Marlboro!    23/02/17 20:56Дерево
Терпиле можно..
К админответствнности привлекают не его, а того чья фамилия в протоколе...
Матчасть учить нужно :)

24/02/17 09:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > pv0105zvs    24/02/17 08:48Дерево
Не хотел бы комментировать неявный смысл чужого поста, но не удержусь. Если не явится, то примут решение в его отсутствие, это КУАПП предусматривает, кроме некоторых статей. Если явится только адвокат - это будет рассматриваться, как неявка правонарушителя, и опять же - рассмотрят в его отсутствие, причем адвокат не будет допущен к участию а заседании (поскольку такой вариант КУАПП не предусматривает).

24/02/17 09:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    23/02/17 20:56Дерево
Згідно ст.269 КУАПП, присутність потерпілого не визнана обов"язковою для розгляду справи.

24/02/17 08:48  pv0105zvs > Defender    23/02/17 18:20Дерево
ну вот к чему ваш пост? обязательно участие.... а если не явится так и дело закроют по срокам? или статью до конца надо прочитать? ученый вы наш....

23/02/17 20:56  Marlboro!Отправить письмо > Defender    23/02/17 18:20Дерево
А Ви вчились?) По вашому без присутності тєрпіли не притягнуть? Можна не йти на суд і все буде ок?

23/02/17 18:20  DefenderОтправить письмо > pv0105zvs    23/02/17 17:32Дерево
\\нет-нет, все правильно мы обсуждаем, а именно нечеткое регулирование КУпАП участия в судебном заседании защитника, адвоката без правонарушителя\\
Вы,походу, очень сильно опытный адвокат.
Вам бы самому кто помог разобраться..
и то...
Вы в школе как учились, как с успеваемостью было?

Стаття 268 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Эту норму можно понимать двузначно?
Как по мне, то все однозначно..
С адвокатом или без адвоката, с тремя адвокатами и одним фахивцем в галузи права или без них, НО ОБЯЗАТЕЛЬНО в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

23/02/17 18:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    23/02/17 17:59Дерево
Да нет, ничего само собой не разумеется. Например, читаем в ст.38 ЦПК: "Сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника". В КУАПП есть только один вид участия в деле - особисто. Или - рассмотрение дела в отсутствие. никаких "суррогатов" типа в присутствие защитника не предусмотрено.

23/02/17 18:03  Rossi > pv0105zvs    23/02/17 17:32Дерево
Даже если бы право адвоката участвовать в процессе без присутствия подзащитного никто не оспаривал, у вас бы заседание все равно не состоялось. Если на следующий раз будут доказательства уведомления правонарушителя и суд не посчитает необходимым переносить заседание, то у него не будет оснований "выгнать" адвоката и провести рассмотрение дела без него.

23/02/17 17:59  Rossi > Евгений Осычнюк    23/02/17 17:27Дерево
Ну так те же права и у представителей. Они перечислены в дополнение к тому, что и так само собой подразумевается под "участием в деле" (присутствовать на судебном заседании, высказывать доводы перед судом).

23/02/17 17:32  pv0105zvs > Rossi    23/02/17 17:25Дерево
нет-нет, все правильно мы обсуждаем, а именно нечеткое регулирование КУпАП участия в судебном заседании защитника, адвоката без правонарушителя.

23/02/17 17:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    23/02/17 16:58Дерево
Так Вы почитайте, в чем "участь" заключается: "мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу...", права представлять интересы, и\или выступать от имени подзащитного нет. Я так понимаю, Вы не видите разницы между защитником и представителем?

23/02/17 17:25  Rossi > pv0105zvs    23/02/17 17:12Дерево
Ну и что мы обсуждали? При чем тут право адвоката участвовать в процессе без подзащитного? Если нет доказательств уведомления, то суд в любом случае переносит заседание.

23/02/17 17:12  pv0105zvs > Rossi    23/02/17 16:49Дерево
"Зачем переносить, если явка не нужна?" - перенос так как не было сведений о получении повестки моим клиентом (меня в счет не приняли, мол неуполномочен).

23/02/17 16:58  Rossi > Евгений Осычнюк    23/02/17 16:54Дерево
"Право у защитника выступать самостоятельно от имени подзащитного – не предусмотрено"

Предусмотрено: У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат - вы видите здесь требование "в присутствии подзащитного"?

Если придет только адвокат, будет указано, что рассмотрено в отсутствие правонарушителя, с присутствием его адвоката.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100