RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Момент набрання чинності додаткової угоди до договору


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 [3] >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/02/17 13:10  Ruslan1987 > Ksenija    24/02/17 13:06Дерево
Не наезд, а просьба аргументации своей позиции, помощи в виде "что за глупости" я не просил. Если человек аргументированно общается, то никаких проблем нет.

24/02/17 13:06  Ksenija > Ruslan1987    24/02/17 12:33Дерево
Интересно: пытаешься тут как-то помочь, ход направления поисков подсказать вопрошающему, а в ответ можно еще и на наезд напороться...

24/02/17 13:02  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 12:49Дерево
Вот как раз этого я и не говорил, наоборот - это Вы утверждаете, что все нормы Гражданского кодекса априори имеют диспозитивний характер. Я тоже смысла спорить не вижу, почитайте научные комментарии к ч.2 ст. 631 либо посмотрите тот же реестр субных решений и все Ваши догадки отпадут сами собой.

24/02/17 12:53  svp555 > Ruslan1987    24/02/17 12:33Дерево
Відсутність в нормі фрази "якщо інше не встановлено договором" не робить її імперативною автоматично. А встановлення в договорі іншого моменту набрання чинності не суперечить ні закону (ч.2 ст. 631 ЦКУ не містить прямої вказівки на те, що сторони не можуть визначити інший момент) ні суті відносин. Тому свобода договору тут спрацьовує.
Якось так.

24/02/17 12:49  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 12:33Дерево
Если вы считаете, что когда в гражданско-правовой норме нет оговорки "если иное не предусмотрено договором", то она является императивной, то смысла спорить сейчас действительно не много. Подучите гражданское право.

24/02/17 12:36  svp555 > Ruslan1987    24/02/17 11:59Дерево
Я навів цю норму, щоб е спорити з приводу імперативності/диспозитивності ч.2 ст. 631 ЦКУ. Особисто я не бачу нічого щоб заважало при укладенні договору розвести у часі момент підписання договору і момент набрання ним чинності.

24/02/17 12:33  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 12:17Дерево
Интересно, Вы разницу между ч.2 ст. 631 и ч.3 653 ГКУ видите? Или для Вас обе эти нормы диспозитивные?
Я не вижу смысла дальше вести дискуссию, Вы можете почитать научный комментарий к данным статьям (это для примера). Интересно, и зачем svp55 выделял при ссылке на ч.3 ст. 653 фразу - "якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.....". Да и законодатель какой-то глупый, зачем такие фразы писать, если и так ведь ясно, что все нормы Гражданого кодекса априори диспозитивные.

24/02/17 12:17  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 12:12Дерево
полностью и читал

24/02/17 12:17  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 12:09Дерево
О чем конкретно ваше дополнительное соглашение?

24/02/17 12:12  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 11:57Дерево
Ваши аргументы понятны, но Вы бы наверное ст. 6 полносью читали, и абз.2 ч.3 данной статьи.

24/02/17 12:09  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 11:57Дерево
Так никто с этим и не спорит, но не нужно путать это со сроком выполнения обязательств. В любом случае, я в данной ситуации соглаcен с позицией svp55.

24/02/17 11:59  Ruslan1987 > svp555    24/02/17 11:48Дерево
Дякую, дуже аргументовано. Тоді вимоги ч.2 ст. 631 ЦКУ треба застосовувати виключно до основного договору, а не додаткової угоди, що по суті являється одним із способів внесення змін до договору.

24/02/17 11:57  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 11:53Дерево
ст.6

24/02/17 11:57  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 11:48Дерево
Вступление договора в силу означает возникновение прав и обязанностей по нему.

24/02/17 11:53  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 11:40Дерево
Интересная позиция, она просто "ломает" все мое понимание права. Ссылочкой на хоть какой-то подтверждающий нормативный акт не поделитесь?

24/02/17 11:48  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 11:39Дерево
В Вашем понимании эти два понятия являются идентичными?

24/02/17 11:48  svp555 > Ruslan1987    24/02/17 10:46Дерево
Правомірно.
ч. 3 ст. 653 ЦКУ
3. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни...

24/02/17 11:40  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 11:36Дерево
разумеется, обсуждаемые нормы априори диспозитивные

24/02/17 11:39  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 11:32Дерево
И как вы предлагаете их четко разделить?

24/02/17 11:36  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 11:27Дерево
Ну давайте упростим вопрос, по каким критериям Вы оцениваете диспозитивность/императивность норм Гражданского кодекса? Или у Вас все нормы Гражданского кодекса априори диспозитивные? Вы извининте, но я пока суть Вашей логики уловить не могу, если у Вас есть четкая позиция, то попрошу ее аргументировать, а не просто писать, что другая позиция - это глупость.

24/02/17 11:32  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 10:55Дерево
На мою думку, проблема полягає саме в правильному формулюванні, оскільки потрібно чітко розмежовувати такі поняття як "момент набрання чинності Договору" та "строк (термін) виконання сторонами своїх обов´язків в межах договору". В даному випадку виникли питання саме у зв'язку з формулюванням "Додаткова угода набирає чинності з .....".

24/02/17 11:27  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 11:15Дерево
Нужно обосновывать, что норма гражданского договорного права является диспозитивной? Вы ничего не перепутали?

24/02/17 11:15  Ruslan1987 > turist37    24/02/17 10:48Дерево
Дякую за відповідь.

24/02/17 11:15  Ruslan1987 > Rossi    24/02/17 10:55Дерево
Ну просветите "глупца". С интересом выслушаю Ваши аргументы против императивности данной нормы.

24/02/17 10:55  Rossi > Ruslan1987    24/02/17 10:46Дерево
Ну что вы за глупости говорите, как она может быть императивной?

24/02/17 10:48  turist37 > Ruslan1987    24/02/17 10:46Дерево
умови є правомірними.

24/02/17 10:46  Ruslan1987   Дерево
Доброго дня.
Колеги, є наступна ситуація: сторони вирішили внести зміни в договір шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Та справа в тому, що дата укладання додаткової угоди та дата набрання чинності додаткової угоди відрізняються, між ними проміжок часу в 1 місяць (про це прямо зазначено в самій додатковій угоді). Наскільки правомірними є такі умови додаткової угоди, враховуючи приписи ч. 2 ст. 631 ЦК України? Нагадаю, що ч.2 ст. 631 ЦК України прямо говорить про те, що Договір набирає чинності з моменту його укладення, при цьому дана норма має імперативний характер.

Страницы: << 1 2 [3] >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100