RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Cт.121 ХПК Украины


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/03/17 23:18  KandpОтправить письмо > Kandp    17/03/17 13:20Дерево
Ранее практика говорила о том, что ухвала, которая утверждает мировое соглашение, является исполнительным документом. Это выходило из логики, так как ранее мировое можно было утвердить только после открытия ИП. А ИП открывалось после предъявления приказа в исполнительную. И когда стороны утверждали мировое, то ИП закрывалось и приказ исполнитель возвращал в суд. Следовательно, приказа на руках у кредитора не оставалось и эта ухвала об утверждении мирового была исполнительным документом, если соответствовала требования к исполнительному документу.
Сейчас же мировое может утверждаться до открытия ИП и следовательно приказ остается на руках у кредитора. И уже есть свежая судебная практика от января 2017г., причем высшего хоз-го суда, которая говорит что такая ухвала об утверждении мирового соглашения не является исполнительным документом. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Логично предположить, что раз приказ остается на руках и действует он теперь вновь 3 года, то не логично, чтобы эта ухвала была вторым исполнительным документом. Поэтому логичнее предположить, что теперь не ухвала об утверждении мирового будет предъявляться на принудительное исполнение в случае нарушения мирового соглашения, а сам выданный приказ.

17/03/17 13:20  KandpОтправить письмо > Kandp    13/03/17 10:13Дерево
Отвечаю сама себе. Может и кому-то будет интересно:
если мировое соглашение утверждено судом, то ранее выданный приказ теряет свою силу - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Поэтому в случае нарушения со стороны должника, кредитор имеет право предъявить ухвалу об утверждении МС (если она является исполнительным документом) исполнителю с заявлением о принудительном исполнении определения об утверждении МС, а в МС укзать, что в случае просрочки по МС доЕжник должен оплатить всю оставшуюся сумму задолженности.

14/03/17 11:23  KandpОтправить письмо > Kandp    6/03/17 10:42Дерево
+

13/03/17 10:13  KandpОтправить письмо > Kandp    6/03/17 10:42Дерево
интересует возможность реализации МС с таким содержанием, чтобы потом предъявить в ИС не МС с просьбой принудительно исполнить МС по рассрочке, а с просьбой взыскать оставшуюся сумму долгу в случае нарушения МС

"Утверждаем в суде на основании ст.121 ХПКУ мировое соглашение о рассрочке, в котором будет указано, что в случае просрочки оплат должником - соглашение теряет свою силу и кредитор имеет право обратиться в ИС с ранее выданным приказом. И в заявлении будет указано, что приказ на сумму 500тыс грн, но до принудительного исполнения должник уже оплатил 200тыс?

7/03/17 09:35  KandpОтправить письмо > Offensive    7/03/17 09:17Дерево
Да, их в 2016г внесли. Сама удивилась. Тоже помню, что было только после ИП. А теперь иначе.

А как Вы прокоментируете?)))
1) если будет ухвала суда о рассрочке, то в случае невыполнения ее должником, кредитор не может предъявить выданный приказ в исполнительную с указанием того, что должник нарушает условия. Кредитор должен обратиться в суд с заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення (п.п.7.8. Постанови [link] и только потом в исполнительную
2) если в суде будет утверждено мировое соглашение, в котором будет рассрочка, то получается в случае нарушения кредитор не может в ИС предъявить ранее полученный приказ - кредитор обращается в ИС с заявлением о принудительном исполнении ухвали, которой утверждено МС (если содержит все требования к исполнительном листу). А если не содержит, то в суд с иском про спонукання к исполнению мирового соглашения.

А если сделать так:
Утверждаем на основании ст.121 ХПКУ мировое соглашение о рассрочке, в котором будет указано, что в случае просрочки оплат должником - соглашение теряет свою силу и кредитор имеет право обратиться в ИС с ранее выданным приказом. И в заявлении будет указано, что приказ на сумму 500тыс грн, но до принудительного исполнения должник уже оплатил 200тыс?

7/03/17 09:17  OffensiveОтправить письмо > Kandp    6/03/17 19:53Дерево
Прошу прощения, не проверил статью перед ответом. Действительно, на сегодня внесены изменения как раз в ключе данного вопроса.

6/03/17 19:53  KandpОтправить письмо > Offensive    6/03/17 14:50Дерево
ч.5 ст.121 ХПКУ
Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Указано, что независимо от наличия ИП

6/03/17 14:50  OffensiveОтправить письмо > Kandp    6/03/17 14:28Дерево
На основании 121 мировое можно утвердить только ПОСЛЕ обращения в ГИС.

6/03/17 14:30  KandpОтправить письмо > Offensive    6/03/17 12:45Дерево
и спасибо!

6/03/17 14:28  KandpОтправить письмо > Offensive    6/03/17 12:45Дерево
Т.о.:
1) если будет ухвала суда о рассрочке, то в случае невыполнения ее должником, кредитор не может предъявить выданный приказ в исполнительную с указанием того, что должник нарушает условия. Кредитор должен обратиться в суд с заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення (п.п.7.8. Постанови [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] и только потом в исполнительную
2) если в суде будет утверждено мировое соглашение, в котором будет рассрочка, то получается в случае нарушения кредитор не может в ИС предъявить ранее полученный приказ - кредитор обращается в ИС с заявлением о принудительном исполнении ухвали, которой утверждено МС (если содержит все требования к исполнительном листу). А если не содержит, то в суд с иском про спонукання к исполнению мирового соглашения.

А если сделать так:
Утверждаем на основании ст.121 ХПКУ мировое соглашение о рассрочке, в котором будет указано, что в случае просрочки оплат должником - соглашение теряет свою силу и кредитор имеет право обратиться в ИС с ранее выданным приказом. И в заявлении будет указано, что приказ на сумму 500тыс грн, но до принудительного исполнения должник уже оплатил 200тыс?

6/03/17 12:45  OffensiveОтправить письмо > Kandp    6/03/17 10:42Дерево

6/03/17 10:42  KandpОтправить письмо   Дерево
Помогите разобраться: принято решение взыскать долг, выдан приказ. В исполнительную приказ еще не подали. Пока с должником идут переговоры. Если мы сейчас заключим мировое соглашение о рассрочке и утвердим его в суде или должник подаст на рассрочку и мы согласимся в суде на рассрочку, то какие действия, если должник нарушит условия рассрочки?
1. Если будет мировое соглашение, в котором будет сказано, что в случае просрочки какого-либо платежа мировое соглашение теряет свою силу и кредитор имеет право обратиться в исполнительную. В случае такого нарушения мы можем сразу обратиться в исполнительную или сначала в суд?
2. И аналогичный вопрос если будет не мировое соглашение, а ухвала про рассрочку.
Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100