RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Перелік поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/03/17 16:59  Rossi > Marlboro!    16/03/17 16:52Дерево
Норма касается и ранее выданных документов.

16/03/17 16:55  Marlboro! > new87    16/03/17 12:36Дерево
А Ви почніть в прямому ефірі писати таке подання, а ми покритикуємо.

16/03/17 16:52  Marlboro! > Rossi    16/03/17 12:55Дерево
А де там взагалі зворотня дія?

16/03/17 16:33  Rossi > new87    16/03/17 15:20Дерево
От того, в чем смысл принципа (на кого он работает), зависят условия его применения. Можете объяснить, в чем смысл этого принципа, для чего он нужен?

Суд действует не произвольно, а на основании закона. Восстановить срок он может потому, что есть такая норма. Вот по этой норме и вопрос: она не противоречит Конституции (из-за нарушения упомянутого принципа правовой определенности)?

16/03/17 15:20  new87 > Rossi    16/03/17 13:42Дерево
Принцип юридической определенности работает на должника. Какая ему разница, что там произошло у кредитора?
\ Яка різниця на кого він працює? Він є і все.

Что касается "бухты-барахты", то разве Конституция ставит возможность принятия закона в зависимость от "объективного обоснования"?
\ Чесно кажучи не зовсім розумію аналогію. Суд і закон трохи різні речі. Закон не може передбачити всі випадки тому і є дискреція суду щодо поновлення строку...

16/03/17 14:21  Век_учись > Caminante    9/03/17 18:07Дерево
Швиденько подавайте. Відмову держвиконавця, якщо така буде, оскаржуйте до суду.

16/03/17 13:42  Rossi > new87    16/03/17 13:30Дерево
Принцип юридической определенности работает на должника. Какая ему разница, что там произошло у кредитора?

Что касается "бухты-барахты", то разве Конституция ставит возможность принятия закона в зависимость от "объективного обоснования"?

16/03/17 13:30  new87 > Rossi    16/03/17 13:08Дерево
1. така норма про відновлення строків вже існувала на момент видачі
2. суд має таке право у випадку реальних підстав для поновлення , а не з бухти-барахти як це зробив законодавець у даному випадку.

16/03/17 13:08  Rossi > new87    16/03/17 13:01Дерево
А суд имеет право восстановить пропущенный срок на предъявление документа? Будет это нарушением упомянутого принципа?

16/03/17 13:01  new87 > Rossi    16/03/17 12:55Дерево
не буде порушення принципу юридичної визначеності?

16/03/17 12:55  Rossi > new87    16/03/17 12:36Дерево
Конституционный Суд считает возможным (и правильно делает) принятие законов в обратным действием.

16/03/17 12:36  new87 > Rossi    9/03/17 17:45Дерево
Rossi, як вважаєте, наскільки реально виграти подання до конституційного суду щодо невідповідності КУ прикінцевих положеннях Закону Про виконавче провадження в частині "збільшення строку відповідальності" у примусовому порядку ?

9/03/17 23:25  Oksana28 > Caminante    9/03/17 18:07Дерево
П.5. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

9/03/17 23:22  Oksana28 > Caminante    9/03/17 18:07Дерево
В Перехідних положеннях нового закону "Про виконавче провадження" строк пред'явлення продовжили до 3 років. Це стосується навіть таких старих наказів, як Ваш. Хоча різні виконавці цю норму по-різному, насправді, тлумачать.

9/03/17 18:07  Caminante > Rossi    9/03/17 17:45Дерево
А як же дійсність Наказу протягом року в термін до вересня 2015 року?

9/03/17 17:45  Rossi > Caminante    9/03/17 17:03Дерево
Ясно.
Забудьте о своем суде и просто подайте приказ на исполнение. Продление срока касается всех исполнительных документов, в т.ч. выданных до вступления в силу нового закона.

9/03/17 17:03  Caminante > Rossi    9/03/17 16:09Дерево
Справа стара як гівно мамонта. Тягнеться з 2014 року.Наказ дійсний протягом року - у моєму випадку до вересня 2015 р.

9/03/17 16:09  Rossi > Caminante    9/03/17 11:54Дерево
вы ведь в курсе, что срок продлили с года до трех?

9/03/17 16:00  Caminante > Евгений Осычнюк    9/03/17 15:21Дерево
Відсутній значить: за адресою реєстрації відсутній, жодного рухомого чи нерухомого майна не знайдено, банківські рахунки пусті. В звязку з цим виконавче провадження було закінчено. Аргументував тим, що раз Відповідач нарешті вживає заходів по зняттю арешту і засвітив нову адресу - значить його можна "довіть".

9/03/17 15:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Caminante    9/03/17 13:31Дерево
Що значить - відсутній? Ліквідований і виключений з ЄДР? Крім того, є "Смисл декілька разів подавати Наказ до виконання" (С) чи ні - виключно Ваше волевиявлення, а не об"єктивна перешкода подати наказ.

9/03/17 15:06  Caminante > Век_учись    9/03/17 14:08Дерево
В тому то і фішка, що Боржник, подавши скаргу на дії ДВС, засвітив свою нову адресу і намір зняти арешт з рахунків. Значить він є!

9/03/17 14:08  Век_учись > Caminante    9/03/17 13:31Дерево
Потрібно крутити це колесо, параллельно намагаючись знайти боржника чи його майно. Якщо не подавали наказ, так як "відсутні перспективи стягнення" - суд може не визнати цю причину поважною.

9/03/17 13:31  Caminante > Евгений Осычнюк    9/03/17 12:19Дерево
Смисл декілька разів подавати Наказ до виконання,якщо ДВС встановлено, що Відповідач відсутній як такий?
П.С. Харашо шифрувався падлюка ((((

9/03/17 12:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Caminante    9/03/17 12:05Дерево
З Вашого переліку незрозуміло, як ці обставини могли Вам ускладнити своєчасне пред"явлення наказу до ДВС. Яке це все має відношення до пропуску Вами строку?

9/03/17 12:05  Caminante > Marlboro!    9/03/17 12:00Дерево
Я навів аргументи наступного змісту:
- відповідач вживав заходи для уникнення накладення стягнення;
- ДВС надало постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю боржника за місцем реєстрації та будь якого майна.
- Боржник з'явився, і подав скаргу на ДВС,яка не знімає арешт з рахунків.
Як на мене причини поважні. Суддя почала мені тикать якимось переліком у ГПК. І що це за перелік?

9/03/17 12:00  Marlboro! > Caminante    9/03/17 11:54Дерево
Переліку немає і бути не може.
Причини носять оціночний характер. По суті все просто: якщо Ви не можете зараз сказати чому пропустили звернення з наказом і обгрунтувати поважність пропуску - це значить, що пропуск був з неповажних причин.

9/03/17 11:54  Caminante   Дерево
Пані та панове, потрібна ваша порада. Звернувся до Господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Суддя мені відмовила, пославшись на те, що "не наведено поважні причини згідно ст. 119 ГПК". Читаю цю статтю і в упор не бачу ніякого переліку. Хтось може навести, що це за такі "поважні причини"? І чи є у законодавстві такий перелік?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100